Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. R., A. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, institucija, teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai turi nepilnametį sūnų M. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovų šeima 2008 m. lapkričio 21 d. įrašyta į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Likusiam be tėvų globos M. S. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. D1-218 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Alytaus vaikų globos namai. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. D1-579 M. S. globėju nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. paskirtas R. S..

Nustatyta, kad atsakovai savo vaiku visiškai nesirūpina, nesidomi, nelanko, materialinės paramos neteikia, nuo jo auginimo ir auklėjimo visiškai nusišalinę, ryšiai tarp tėvų ir vaiko yra nutrūkę.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai nusišalino nuo tėvų pareigų M. S. atžvilgiu, savo sūnaus neaugina daugiau kaip 5 metai, ryšiai tarp tėvų ir vaiko yra visiškai nutrūkę. Atsakovai išlaikymo vaikui neteikia ir nesiekia jo susigrąžinti. Su atsakovų šeima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, informavimo, konsultavimo paslaugos, skatinama, kad šeima keistų požiūrį į buitį, alkoholio vartojimą, vaiko lankymą. Tačiau šis socialinis darbas nėra rezultatyvus, kadangi atsakovai nereaguoja į sakomas pastabas, savo gyvenimo būdo nekeičia, toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nepripažįsta savo turimų problemų, buvo skatinami, motyvuojami imtis veiksmų gydytis dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau siūlomos pagalbos atsisakė, nuolatinio darbo neturi, pragyvenimui užsidirba dirbdami atsitiktinius darbus. Jie nesiima veiksmų keisti asocialų gyvenimo būdą, neturi motyvacijos susigrąžinti vaiko. Dėl nurodytų priežasčių nėra jokio pagrindo manyti, kad situacija gali pasikeisti ir atsakovai pradės rūpintis vaiku, pakeis gyvenimo būdą. Atsakovai pripažįsta, jog sūnumi pasirūpinti negeba ir sutinka, kad jiems būtų apribota tėvų valdžia.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai A. R. ir A. S. vengia atlikti pareigą auginti ir auklėti savo vaiką, visiškai juo nesirūpina ir nenori keisti savo padėties ir gyvenimo būdo, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1-2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesugeba ir negali suteikti. Ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo M. S. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams A. R. ir A. S. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams A. R. ir A. S. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas nepilnamečio M. S. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str. 6 p.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Nors atsakovai turto neturi, nedirba, tačiau yra darbingi, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant išlaikymą M. S. iš kiekvieno atsakovo periodinėmis išmokomis po 57,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus motinos valdžią A. R. ir tėvo valdžią A. S. nepilnamečio sūnaus M. S. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur vaikas gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 str. 2 d.). Kadangi Milgaudas nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. gyvena su laikinuoju globėju R. S., kuris tinkamai vaiku rūpinasi, todėl nustatytina, kad M. S. iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens su R. S..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 85 str. 1 d. 3 p. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 105,78 Eur žyminis mokestis ir 9,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovų turtinę ir socialinę padėtį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79 str., 96 str., 99 str.).

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės A. R. išlaikymą nepilnamečiam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2017 m. gruodžio 13 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą nepilnamečiam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2017 m. gruodžio 13 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio M. S. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo su R. S..

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.