- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-710-570/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03343-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus, Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei A. K.,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. K., institucija, teikianti išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam, t.y. A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti sutuoktinę I. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Pareiškime ir atstovas teismo posėdyje nurodė, jog pareiškėjui pareiškimo padavimo teismui dieną yra sukakę (duomenys neskelbtini) metai. 2005 m. jam išsivystė (duomenys neskelbtini), 2006 m. sausio 6 d. buvo (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko jo sveikata pradėjo prastėti - buvo diagnozuotos įvairios ligos pagal (duomenys neskelbtini). 2017-08-19 buvo (duomenys neskelbtini). Po (duomenys neskelbtini) ir kitų ligų daug laiko praleidžia gydymo įstaigose, negali pats savarankiškai savimi pasirūpinti, dažnai judėti gali tik su kitų asmenų pagalba. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus nuo 2014-05-19 nustatė 90 procentų netekto darbingumo lygį, taigi šiuo metu darbingumo lygis 10 procentų. Dėl sveikatos būklės negali gyventi savarankiško gyvenimo, negali tvarkytis buityje, apsitarnauti, nesugeba pasirūpinti savimi, tenkinti savo kasdienių elementarių poreikių. Taip pat negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti valgyti, atlikti kitus būtinus kasdieninius veiksmus. Šiuo metu jį nuolatos prižiūri ir rūpinasi sutuoktinė I. K., kuri dėl jo priežiūros nedirba. Sutuoktinė padeda kasdieninėje buityje: paruošia valgyti, pamaitina, nuprausia, nuperka vaistus ir t. t. Jis yra patenkintas jos priežiūra, tik jos dėka sudaromos sąlygos išgyventi, todėl nori, kad ji būtų paskirta rūpintoja. Sutuoktinė iki šio pareiškimo pateikimo teismui dienos jį tinkamai prižiūri, todėl mano, kad ji tinkamai atliks rūpintojos pareigas ir po teismo sprendimo. Sutuoktinė I. K. sutinka būti paskirta mano rūpintoja. Jis be sutuoktinės turi dukrą R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri jau daug metų gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, ir neprieštarauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir kad rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė I. K.. Kadangi dėl savo sveikatos būklės negali tvarkytis namuose, negali atlikti asmeninės higienos procedūrų, nuvykti pas gydytojus, sumokėti reikalingus mokesčius, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, negaliu atlikti pareigų, dėl to man nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 3.279 str. 1 d.). Atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. su pareiškimu sutinka visiškai. Nurodė, kad sutuoktinis po (duomenys neskelbtini) ir yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros. Jis pats negali stovėti, susitvarkyti, nuprausti, jam reikia padėti susitvarkyti su tualetu ir pan. Sveikatos būklė negerėja, vyras kenčia skausmus. Ji faktiškai vyrą prižiūri visą laiką, todėl negali dirbti jokio darbo.
Institucija, teikianti išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui pateikė išvadą, kur nurodė, kad A. K. nuo 2014-05-19 nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis. Nuo 2014-05-19 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, (duomenys neskelbtini). A. K. pareiškime prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė I. K., a. k., (duomenys neskelbtini) I. K. sutinka tapti A. K. rūpintoja, dėl savo sveikatos būklės būti rūpintoja gali. Kitų asmenų sutikimų negauta. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi, jam pritaria. Rekomenduoja I. K. skirti sutuoktinio A. K. rūpintoja. Atstovė teismo posėdyje duotą išvadą palaikė, prašė tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo A. K. atstovo, suinteresuoto asmens I. K. paaiškinimais, institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus išvada, pareiškėjo santuokos liudijimu nustatyta, kad pareiškėjo A. K. sutuoktinė yra I. K., a. k. (duomenys neskelbtini).
Iš neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, kad A. K. iki 2031-08-25 nustatytas neįgalumas, darbingumas 10 proc.
Iš Kauno klinikų medicinos duomenų išrašo/siuntimo matyti, jog pareiškėjui diagnozuota įvairios ligos pagal TLK -10 111.0 – (duomenys neskelbtini) ir kt.
Pareiškėjas gyvena su sutuoktine nuosavame būste.
I. K. pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali (medicinis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra neteista, administracine tvarka bausta 2021 metais už pažeidimą, nesusijusių su asmens globa ar rūpyba.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai savimi rūpintis, jam reikalinga kito asmens pagalba atstovaujant jo interesus. Dėl to, siekiant apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus, A. K. steigtina rūpyba (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239, 3.279 str.).
Pareiškėjas prašo įsteigus rūpybą, jo rūpintoja skirti sutuoktinę I. K., kuri jį prižiūri, slaugo bei aprūpina. Nustatyta, jog I. K. sutinka būti rūpintoja, ji yra pareiškėjo sutuoktinė, sveika, darbinga, neteista, administracine tvarka bausta 2021 metais už pažeidimus, nesusijusius su asmens priežiūra, turi tinkamas buities sąlygas pareiškėjui prižiūrėti, iki šiol ji rūpinasi pareiškėju, kitų asmenų, galinčių būti A. K. rūpintojais, teismas nenustatė. Globos ir rūpybos institucija rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja skirti I. K..
Teismas konstatuoja, jog yra pagrindas steigti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jo rūpintoja paskirti sutuoktinę I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Rūpintojai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.243, 3.246-3.247 str.
Kadangi pareiškėjui suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant ir garantuojant 100 bylinėjimosi išlaidų, iš pareiškėjo išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, atlyginamos iš biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pareiškėjui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirti sutuoktinę I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.