Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynejams advokatams Virginijai Plušciauskienei ir Genadijui Lukminui

nepilnamecio kaltinamojo atstovui pagal istatyma ir civiliniam atsakovui P. B.

Valstybines teismo psichiatrines tarnybos ekspertui R. A. ir

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

J. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1993m. vasario 21d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tevais, šiuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis J. B. kartu su nepakaltinamu asmeniu Ž. B. 2009m. balandžio 02d. po pietu, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes rajone, Palšiu kaime, S. N. sodyboje iš gyvenamojo namo kiemo pagrobe 50 litu vertes arklines roges ir 100 litu vertes ivairaus metalo laužo, po to tesdamas nusikalstama veika isibrove i neužrakinta ukini pastata, iš kurio pagrobe 500 litu vertes arklini vežima ir 100 litu vertes senovini metalini vežima, po to tesdamas nusikalstama veika isibrove i tvarta, iš kurio pagrobe bendros 300 litu vertes tris akecias, bendros 70 litu vertes du automobilio ratus ir bendros 40 litu vertes du motociklo ratus, viso jis isibroves i patalpas pagrobe nukentejusiajam S. N. priklausanti 1160 litu vertes turta.

Apklausiamas teisme kaltinamasis J. B. duoti parodymus atsisake.

Ikiteisminio tyrimo metu jis kalte pripažino iš dalies ir parode, kad 2009m. balandžio menesi, tikslios datos nepamena, kartu su broliu Ž. B. sugalvojo nueiti i S. N. namus ir pavogti metalo laužo. Kad S. N. turi metalo laužo, buvo anksciau apžiureje. Kartu su broliu voge visa metalo lauža, koki tik rado. Gerai nepamena, kokius daiktus pavoge. Pamena, kad pavoge arklines akecias, arklinio vežimo, motociklo ratus, aklines roges, ratus ir sena arklini vežima. Pavogtus daiktus slepe pušynelyje, esanciame netoli namu. Pagrobta metalo lauža parduoti jis veže vienas arkliniu vežimu. Kiek gavo pinigu už metalo lauža, nepamena. Del ko voge metalo lauža, paaiškinti negali, del to jam truputi gaila.

2009.05.19 apklausoje jis teige, jog vežti metala jam pasiule brolis Žydrunas; kad šis metalo laužas yra vogtas, jam brolis pasake tik po pardavimo / 85 l. /. Apklaustas 2010.06.02 jis pripažino, kad kartu su broliu sugalvojo pavogti metalo laužo iš S. N., nes iš anksto buvo apžiureje ir žinojo, jog šis turi „geležiu“ / 88 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. kalte irodyta jo daliniu prisipažinimu, liudytojo G. P., ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentejusiojo S. N., liudytoju A. P. ir T. B. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas G. P. parode, kad tuo laikotarpiu jis supirkdavo metalo lauža. Iš Braukylu yra viena karta pirkes metalo lauža ir del to jokiu problemu nekilo. Pastaraji karta metalo lauža iš kaltinamojo pirko ne jis, o jo brolis A. P.; jis tuo metu buvo išvykes iš namu. Grižus brolis Arunas jam minejo, kad metalo lauža atveže Braukyliene ir du jos vaikai. Iš aiškejus, kad metalo laužas yra vogtas, metalo lauža išvežimui i policija atrinko jo brolis, o jis tik nuveže i policija.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverciamasias medicinos priemones, Ž. B. paaiškino / jo paaiškinimas nevertinamas kaip irodymas – Lietuvos BPK 20str. /, kad iš S. N. yra paeme daug metalo, eme pardavimui. Pavogta metala Justinas veže parduoti arkliu du kartus. Visus vogtus daiktus parsineše rankomis, jie buvo labai sunkus. Daiktus eme iš kiemo, garažo ir tvarto. Daiktus eme jis ir Justinas. Metala pardave Petraiciui, pinigu jam nedave, už juos nupirko maisto produktu.

Nepilnamecio kaltinamojo atstovas pagal istatyma ir civilinis atsakovas P. B. duoti parodymus atsisake.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis S. N. parode / 34, 35 l. /, kad 2009m. balandžio 03d. apie 10val. pamate jo kieme vaikštanti vaikina. Ji pažino, tai buvo Braukyla, kurio vardo nežino. Kartu su juo buvo dar vienas aukštesnio ugio jaunuolis. Jam pradejus šaukti jaunuoliai iš kiemo pasišalino. Apie 13val. jis vel pamate šiuos vaikinus vaikštancius po jo kiema. Mate, kad vaikinai neša 50 litu vertes geležines roges. Lauke taip pat buvo 100 litu vertes ivairaus metalo. Po to jie iš daržines pagrobe 500 litu vertes arklini vežima guminiais ratais. Iš jo taip pat pavoge 100 litu vertes senovini metalini vežima, iš tvarto dingo bendros 300 litu vertes trys dideles akecios, bendros 70 litu vertes du arklinio vežimo ir 40 litu vertes du motociklo ratai. Viso mineti vaikinai pagrobe 1160 litu vertes jam priklausancio turto.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parode / 39, 40 l. /, kad 2009m. balandžio 03d. buvo pas broli. Apie 13val. arkliniu vežimu atvažiavo Braukyla, vardo nežino. Paskui ji automobiliu atvažiavo Braukyliene. Vyresnis Braukyla pasiule jam pirkti metalo lauža. Apžiurejes atvežtus daiktus nusprende šiuos pirkti sau, kadangi ketino darytis aklini vežima. Kad daiktai gali buti vogti, jis neitare. Ratai buvo apdeginti, todel net nekilo itarimas, kad tokie daiktai gali buti vogti. Už metala sumokejo 60 litu. Pinigus padave vyresnio amžiaus Braukylai. Nupirktus iš Braukylu ratus paeme policijos pareigunai.

Ikiteisminio tyrimo metu šiuo metu atliekanti laisves atemimo bausme / 149-152 l. / liudytoja T. B. – kaltinamojo J. B. motina - parode / 47-48 l. /, kad 2009m. prieš Šv. Velyku švente sunus Justinas ir Žydrunas papraše jos nuvežti automobiliu i Kelme parduoti metalo lauža. Koki veže metalo lauža, ji nepamena. Vaikai jai minejo, kad metalo laužas yra ju. Pardavus metalo lauža, pinigus i rankas padave Justinui. Veliau Justinui su Žydrunu susipykus, pastarasis jai pasake, kad metalo laužas buvo pavogtas iš Norucio.

Nukentejusysis S. N. del vagystes su pareiškimu kreipesi i Kelmes rajono PK 2009m. balandžio 03d. / 22 l. /.

Ivykio vietos apžiuros protokole / 23-25 l. / užfiksuota, kad ivykio vieta yra Kelmes rajone, Palšiu kaime. Apžiuros metru tarp gyvenamojo namo ir ukinio pastato rasta primetyta ivairaus metalo.

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo / 26 l. / matyti, kad liudytoja T. B. pateike policijos pareigunams dvejus raudonos spalvos ratlankius su guminemis padangomis bei grandine su kuolu.

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo / 27 l. / matyti, kad liudytojas A. P. pateike lengvojo automobilio ratus ir du motociklo ratlankius su padangomis.

Daiktu apžiuros protokole / 28-31 l. / užfiksuota T. B. ir D. P. pateiktu metalines grandines su kuolu, penkiu automobilio ir dvieju motociklo ratlankiu su padangomis apžiura. Apžiureti daiktai perduoti saugojimui i Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK / b.l. 32-33 /.

Iš specialisto išvados / 67 l. /, ekspertizes akto / 72-74 l. / ir eksperto R. A. paaiškinimo teismo posedyje matyti, kad tiek nusikalstamos veikos padarymo, tiek šiuo metu Ž. B. serga letiniu psichikos sutrikimu – igimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu. Tiek nusikalstamos veikos padarymo, tiek šiuo metu jis negali teisingai suprasti savo veiksmu esmes ir ju valdyti. Ž. B. gali dalyvauti teismo posedyje ir duoti parodymus tik apie faktine veikos puse. Jam rekomenduojama skirti priverciamojo pobudžio medicininio poveikio priemones – priverstini stebejima ir gydyma specializuotoje psichiatrineje gydymo istaigoje bendro režimo salygomis.

Aptartais irodymais pripažistama nustatytu, kad kaltinamasis J. B., veikdamas kartu su nepakaltinamu asmeniu Ž. B., tuo paciu metu, toje pacioje vietoje, esant vieningai tyciai / pagrobti kuo daugiau turto, kuri butu galima parduoti kaip metalo lauža / iš nukentejusiojo S. N. gyvenamojo namo kiemo bei tesiant nusikalstama veika isibroves i dvi patalpas / ukini pastata ir tvarta /, pagrobe nukentejusiajam S. N. priklausanti turta, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispozicija.

Nors kaltinamasis J. B. kalte pagrobus visus nukentejusiojo nurodomus daiktus pripažino tik iš dalies, ikiteisminio tyrimo metu jis pats nurode iš esmes visus iš nukentejusiojo pagrobtus daiktus / arklines akecias, „gelžius“, ratus nuo brikos, motociklo ratus, arklines roges, ratus, sena arklini vežima – 88 l. /, dalis pagrobtuju daiktu yra rasti / 26, 27 l. /, todel pripažistama irodytu, kad kaltinamasis pagrobe visus nukentejusiojo nurodomus daiktus. Patikslinant kaltinima nustatoma, kad kaltinamasis pagrobe 500 lt. vertes ne 4 arklinio vežimo ratus / 117 l. /, bet nurodomos vertes arklini vežima / su guminiais ratais – 34 l., Lietuvos BPK 256str. /.

Kaltinamojo J. B. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Iš specialisto išvados / 97 l. / ir ekspertizes akto / 102-104 l. / bei eksperto R. A. paaiškinimo teismo posedyje matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis J. B. del psichikos sutrikimo – lengvo protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu – negalejo visiškai / pilnai / suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobudžio ir valdyti savo veiksmu, todel pripažistama, kad nusikalstama veika jis padare riboto pakaltinamumo bukleje / Lietuvos BK 18str. 1d. /. Kaltinamajam nustatytas psichinis sutrikimas šiuo metu netrukdo suvokti savo veiksmu esmes ir juos valdyti, priverciamuju medicinos priemoniu taikymas jam yra nereikalingas / 104 l. /. Kaltinamasis J. B. yra nepilnametis, neteistas / 91 l. /, ivykde viena apysunki nusikaltima kartu su pilnameciu broliu Žydrunu, nusikalstamos veikos padarymo metu mokesi / 92 l. /, patenkinamai charakterizuojamas / 93 l. /, kt. / 94, 95 l. /, todel jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes / Lietuvos BK 18str. 2d. ir 93str. 1d. 2p. /, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / Lietuvos BPK 304str. 4d. / ir skiriama auklejamojo poveikio priemone / Lietuvos BK 93str. 2d. / – vidutines trukmes elgesio apribojimas, ipareigojant buti namuose nustatytu laiku / Lietuvos BK 87str. 2d. 1p. / ir uždraudžiant be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios keisti gyvenamaja vieta / Lietuvos BK 87str. 3d. 5p. /.

Nutraukiant baudžiamaja byla kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti / 89-90 l. / J. B. panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, –T. B. ir A. P. pateikti metaline grandine su kuolu, penki automobilio ir du motociklo ratlankiai su padangomis, saugomi Kelmes rajono PK / 32-33 l. / – nuosprendžiui isiteisejus gražintini savininkui S. N. / Lietuvos BPK 94str. 1d. 5p. ir 2d. /.

Nukentejusysis S. N. baudžiamojoje byloje pareiške civilini ieškini del 1160 litu nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo / 37 l. /. Nukentejusiojo S. N. nurodyta pagrobtu daiktu verte laikytina realia; jos nei kaltinamasis, nei civilinis atsakovas negincijo ir jos dydi paneigianciu irodymu nepateike, todel civilinis ieškinys pripažistamas pagristu. Atsižvelgiant i tai, kad dalis pagrobtu daiktu nukentejusiajam yra gražinami, iš prašomos priteisti žalos atlyginimo sumos išskaiciuotina šiu daiktu verte / du motociklo ratai po 20 lt. ir 5 ratai po 35 lt., viso 215 lt. /, priteisiant nukentejusiajam 945 litus nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo / Lietuvos BPK 115str. 1d. /. Kaltinamasis J. B. yra nuo 14 iki 18 metu amžiaus, todel žalos atlyginimas visu pirma priteisiamas iš kaltinamojo, o jam neturint turto ar pajamu, kuriu pakaktu padarytai žalai atlyginti - subsidiariai iš jo tevo civilinio atsakovo P. B. / Lietuvos CK 6.276str. ir 6.279str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir vadovaujantis Lietuvos BK 18str. 2d. bei 93str. 1d. 2p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos BK 93str. 2d. ir 87str. paskirti jam auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 / šešiems / menesiams, ipareigojant buti namuose nuo 20 val. iki 07 val. ir uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – J. B. panaikinti.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – Kelmes rajono PK saugomus grandine su kuolu, penkis automobilio ir du motociklo ratlankius su padangomis – nuosprendžiui isiteisejus gražinti savininkui S. N..

Priteisti iš J. B., a/k (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar pajamu, kuriu pakaktu padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo tevo P. B., a/k (duomenys neskelbtini) devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus / 945 lt. / turtines žalos atlyginimo S. N., a/k (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.