- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-28
- Bylos Nr.
- eB2-11-258/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02035-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rita Kisielienė (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialiniio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- "FINVESTICIJA"
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Finvesticija“ nemokumo administratoriaus UAB „Genora“ prašymą dėl atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto UAB „Finvesticija“ pripažinimo pasibaigusia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi UAB „Finvesticija“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Genora“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 11 d.
Vilniaus apygardos teismo 2018-04-05 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2018-05-14, 2018-07-13 ir 2020-10-07 nutartimis patikslintas kreditorių reikalavimų sąrašas.
2020-10-07 teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodo, kad įmonės kreditoriai 2020-10-23 susirinkime antru darbotvarkės klausimu nusprendė patvirtinti įmonės likvidacinį balansą ir pavesti administratoriui kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Administratorius palaiko tokį kreditorių nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) (ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) bei CPK (JANĮ 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus. Visgi, iš esmės visi procesiniai veiksmai bei bankroto procedūros atsakovės UAB „Finvesticija“ bankroto byloje vyko pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą, todėl klausimas dėl atsakovės pripažinimo pasibaigusia nagrinėjamas pagal ĮBĮ nustatytas procedūras.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
Iš 2018-07-24 bendrovės balanso matyti, jog atsakovė BUAB „Finvesticija“ turto neturi. Bendra nepatenkinta kreditorinių reikalavimų suma sudaro 399 724,74 Eur. Administratorius nurodo, kad turto nurašymo aktas nesudarytas, kadangi nėra turto, pajamų nebuvo gauta, administravimo išlaidos padengtos nebuvo. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė BUAB „Finvesticija“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020-10-13 pažyma patvirtina, kad bendrovėje nebuvo sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovės pabaigos.
ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su bankrutuojančios įmonės turto areštu, sprendžia bankroto bylą nagrinėjantis teismas. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas turi teisę spręsti ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurios buvo taikytos ne bankroto byloje, bet kitose civilinėse, administracinėse bei baudžiamosiose bylose, panaikinimo, jeigu jam iš kitų bylų yra perduoti arešto ir (arba) vykdomieji dokumentai (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 15 straipsnis, 18 straipsnio 1-2 dalys) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-157-381/2016).
Nustatyta, kad Turto arešto registro 2020-12-18 duomenimis, atsakovės turtui taikytas areštas. Bankroto proceso metu turto areštas atsakovės turtui nepanaikintas. Siekiant, kad atsakovės bankroto administratorius, o taip pat teismas, galėtų tinkamai užbaigti vykdyti bankroto procedūrą sprendžiama, kad yra pagrindas panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus visam bankrutavusios bendrovės turtui, tarp jų piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose. Šioje dalyje sprendimas vykdomas skubiai.
Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Atsakovę BUAB „Finvesticija“, juridinio asmens kodas 300095574, pripažinti pasibaigusia dėl bankroto ir išregistruoti bendrovę iš Juridinių asmenų registro.
Pavesti atsakovės nemokumo administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus visam atsakovės BUAB „Finvesticija“, juridinio asmens kodas 300095574, turtui (tarp jų piniginėms lėšoms atsiskaitomosiose sąskaitose bankuose ir turtinėms teisėms).
Tuo atveju, jei antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą ir perdavęs vykdomuosius dokumentus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, neįvykdė Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui vykdyti, ir neatšaukė pinigų nurašymo nurodymo, kurį taiko Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje (PLAIS), šią nutartį nemokumo administratorius turi teikti vykdyti antstoliui.
Sprendimas dalyje dėl turto arešto panaikinimo vykdomas skubiai, kitoje dalyje sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.