Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, nustatyta 10 MGL (1300 Lt) bauda, kurios dalį 400 Lt įmokėjo 2010-08-17 ir 2010-09-28, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., žinodamas, kad jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini) yra 2009-08-15 sulaikytas Kėdainių rajono PK pareigūnų, siekdamas įsigyti kitą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, 2009 m. rugpjūčio 18 d., 9 val. 51 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo skyriaus, esančio J.Basanavičiaus g. 97, Kėdainiai, specialistui N. S. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti jam vietoje neva pamesto vairuoto pažymėjimo, kurio numeris (duomenys neskelbtini) naują vairuotojo pažymėjimą, bei prašyme pateikė žinomai melagingą informaciją, apie tai, kad jam ankščiau išduotas vairuotojo pažymėjimas policijoje nesulaikytas, šią informaciją patvirtino savo parašu, dėl to, remiantis jo pateikta, melaginga informacija, 2009-08-22 apie 10 val. 33 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo skyriaus specialistas N. S., išdavė jam vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-15 jis buvo sulaikytas Kėdainių rajono PK pareigūnų, kadangi vairavo automobilį būdamas neblaivus. Policijos pareigūnais paėmė iš jo vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jam reikėjo skubiai išvykti į Islandija, kur jis dirbo, jis 2009-08-18 nuvyko į VĮ „Regitra“ ir parašė prašymą išduoti jam naują vairuotojo pažymėjimą. VĮ „Regitra“ darbuotojui jis melagingai nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą pametė bei patvirtino, jog jo vairuotojo pažymėjimas nėra policijos sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais rašytinais įrodymais ir duomenimis.

Iš byloje pateikto liudytojo N. S., VĮ „Regitra“ darbuotojo, apklausos protokolo matyti, kad 2009-08-18 į VĮ „Regitra“ Kėdainių skyrių kreipėsi A. Š. su prašymu išduoti jam vietoje prarastojo vairuotojo pažymėjimo kitą vairuotojo pažymėjimą. A. Š. patvirtino prašymo grafoje, kad jam nėra atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir, kad jo vairuotojo pažymėjimas nėra sulaikytas policijoje. Jis duomenų bazėje patikrino ar A. Š. neatimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau tokio įrašo duomenų bazėje nebuvo. Pateikto prašymo pagrindu jis 2009-08-22 A. Š. išdavė naują vairuotojo pažymėjimą (b.l. 13).

Iš byloje pateiktos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-09-03 nutarimo kopijos matyti matyti, kad A. Š. už 2009-08-15 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b.l. 17).

Iš byloje VĮ „Regitra“ pateikto A. Š. 2009-08-18 prašymo išduoti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Š. prašyme nurodė, jog vairuotojo pažymėjimą prašo išduoti vietoje prarasto ankstesnio vairuotojo pažymėjimo bei savo parašu patvirtino, kad jam vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas (b.l. 11).

Iš byloje pateiktos VĮ „Regitra“ 2009-08-22 vairuotojo pažymėjimo įteikimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. Š. savo parašu patvirtino, kad jam vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas (b.l. 12).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. Š. tyrėjui pateikė jo vardu 2009-08-20 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18), kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 19-21) ir prijungtas prie bylos.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis A. Š. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis, žinodamas, kad jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2009-08-15 sulaikytas Kėdainių rajono PK pareigūnų, siekdamas įsigyti kitą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, 2009 m. rugpjūčio 18 d., 9 val. 51 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo skyriaus, esančio J.Basanavičiaus g. 97, Kėdainiai, specialistui N. S. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti jam vietoje neva pamesto vairuoto pažymėjimo, kurio numeris (duomenys neskelbtini) naują vairuotojo pažymėjimą, bei prašyme pateikė žinomai melagingą informaciją, apie tai, kad jam ankščiau išduotas vairuotojo pažymėjimas policijoje nesulaikytas, šią informaciją patvirtino savo parašu, dėl to, remiantis jo pateikta, melaginga informacija, 2009-08-22 apie 10 val. 33 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo skyriaus specialistas N. S., išdavė jam vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo A. Š. kaltę be visiško jo kaltės pripažinimo, pilnai įrodo byloje pateikti liudytojo N. S. parodymai, prašymas išduoti vairuotojo pažymėjimą bei vairuotojo pažymėjimo įteikimo pažyma, kuriose A. Š. nurodė, jog vairuotojo pažymėjimą prašo išduoti vietoje prarasto ankstesnio vairuotojo pažymėjimo bei savo parašu patvirtino, kad jam vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-09-03 nutarimas, nustatantis, jog A. Š. už 2009-08-15 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis A. Š. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 304 str. 1 d., kaip melagingas informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą, kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas, ši tyčinė, baigtinė nusikalstama veika nukreipta prieš valdymo tvarką. Nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų – siekiant įgyti vairuotojo pažymėjimą suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones. Kaltinamojo kaltę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs nusikaltimą veiką kaltinamasis kaltu pripažino visiškai, gi atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmės rūšį ir dydį taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę: A. Š. teistas, nusikalstamą veiką įvykdė esant neišnykusiam teistumui, baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą, be to praeityje ne kartą baustas pagal ATPK 174 str. bei 9 kartus už KET pažeidimus (b.l. 58,61-64), seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, dirba, darbo biržoje neregistruotas, oficialių pajamų neturi. Kaltinamasis vengia atlikti jam 2009-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmę – baudą, nors pats paaiškino, jog puse metų dirbo Islandijoje (ką patvirtina ir seniūnijos išduota pažyma) bei tik po šios nusikalstamos veikos padarymo, t.y. 2010-08-17 ir 2010-09-28 atliko dvi įmokas, įmokėdamas 400 Lt. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis vengė atsakomybės, esant paskirtai kardomajai priemonei slapstėsi nuo tyrimo, nenurodė savo darbo bei buvimo vietos (nutarimas dėl apieškos paskelbimo, b.l. 42). Išdėstytos aplinkybės leidžia kaltinamąjį charakterizuoti neigiamai, kaip linkusį prasižengti bei atsakomybės vengiantį asmenį. Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, jog kaltinamajam skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti taikant švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, gi baudos skyrimas nėra pagrįstas ta aplinkybe, jog kaltinamasis vengia atlikti šią bausmę pagal vykdomą nuosprendį, todėl darytina išvada, jog teistumą turinčiam kaltinamajam skirtinos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik taikant griežčiausią BK 304 str. 1 d. sankcijoje numatytą trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę – areštą. Naujai skirtina bausmė sudėjimo būdu bendrintina su 2009-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, t.y. į bausmę įskaitant 400 Lt įmokėtos baudos dalį.

Byloje esantį A. Š. vardu netesėtai išduotą vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti sunaikinimui VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Š., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą) ir nuteisti dvidešimt penkiomis (25) paromis arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 2 d., naujai skirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2009-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – dvidešimt penkias (25) paras arešto su 900 Lt bauda.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. rugsėjo 30 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir suimti A. Š. teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.