Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 253 straipsnio 1 dalį areštu 15 parų trukmės; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį bauda 8 MGL ( 1040 Lt ) dydžio, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2022-09-23 apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2022-06-01 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - motorolerį „Kymco“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kuris VĮ „Regitra“ neįregistruotas, būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2022-09-24 00.22 val. tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 1.54 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais R. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis prieš savaitę iki įvykio nupirko mopedą ardymui. Mopedas nebuvo registruotas, buvo važiuojantis. Prieš ardant mopedą jis nusprendė pabandyti ar jis važiuoja. 2022-09-23 namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus, buvo išgėręs 2 butelius alaus. Jis žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, bet nusprendė nuvažiuoti pas draugą. 2022-09-23 vakare jis važiavo (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas pasieniečių, kurie iškvietė policijos pareigūnus ir jam buvo nustatytas girtumas. Su girtumo laipsniu jis sutinka visiškai, gailisi dėl padaryto.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius nusikaltimą ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V.Čeponis ( b. l. 31-32 ) paaiškino, kad dirbo Vilniaus pasienio rinktinės Pavoverės pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu. 2022-09-23 apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. vykdydamas tarnybą kartu su jaunesniaisiais specialistas L. U. ir I. G., pasienio ruože patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė, t. y. motoroleris be registracijos dokumentų, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Motorolerio vairuotojui buvo būdingi girtumo požymiai, drumsta akių spalva, nekoordinuoti judesiai, stiprus alkoholio kvapas iš burnos. Apie tai buvo pranešta Pavoverės pasienio užkardos budėtojui. Atvykus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnams, jie nustatė vairuotojui 1.61 promilės girtumo laipsnį. Vairuotojas R. V. ir motoroleris perduoti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.Paukštė ( b. l. 37-40 ) paaiškino, kad 2022-09-23 dirbo pagal grafiką. Vykdydamas darbo funkcijas apie 23.46 val. gavo pranešimą iš Vilniaus OVS, kad pasienio užkardos specialistai sustabdė motorolerį „Kymco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuri vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą ir patikrinus alkotesteriu buvo nustatyta, kad R. V. išpūsto alkoholio koncentracija ore pirmo pūtimo metu 2022-09-24 00.02 val. buvo 1.61 promilės alkoholio, antro pūtimo metu 2022-09-24 00.22 val., 1.54 promilės alkoholio. Taip pat buvo nustatyta, kad pastarasis neturi teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonės. R. V. nurodė, kad motoroleris „Kymco“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė. R. V. pripažino, kad vairavo minėtą transporto priemonę neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 19-23 ) matyti, kad (duomenys neskelbtini) kairiame kelio kelkraštyje ant žolės prie medžio apžiūrėtas motoroleris „Kymco“ su valst. Nr. 4138ZQ34.

Iš neblaivumo nustatymo akto ( b. l. 13-16 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. patrulis R.Paukštė R. V. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 3 valandas, atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0449, patikros Nr. 1709982 galiojantis nuo 2022-05-18 iki 2022-11-18. R. V. 2022-09-24 00:02 val. nustatytas 1,61 prom. girtumas, 2022-09-24 00:22 val. – 1,54 promilės.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ( b. l. 43-50 ) matyti, kad UAB „Varimeda“ saugomojoje aikštelėje buvo apžiūrėtas motoroleris su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad duomenų bazėje informacijos apie motorolerį su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nėra.

Motoroleris „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti R. V. ( b. l. 58-61 ).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ( b. l. 72-76 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas BODY kameros vaizdo įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis R. V. vairavo kelių transporto priemonę – motorolerį „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 21,54 promilių neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,50 promilių neblaivumas.

Kaltinime nurodyta, kad neblaivumas R. V. buvo nustatytas 2022-09-23 00.22 val. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. V. VSAT pareigūnų buvo sustabdytas 2022-09-23 apie 23.40 val. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad neblaivumas R. V. buvo tikrintas 2022-09-24 00.02 ir 00.22 val. Esant tokioms aplinkybėms kaltinime nurodyta neblaivumo tikrinimo data taisytina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, jis dirba, turi pajamų, anksčiau nors ir buvo teistas, bet teistumas yra išnykęs. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ( artimas minimaliai nustatytai ribai ), nustatomas arčiau minimalios sankcijos ribos. R. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis R. V. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę motorolerį „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl motoroleris „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, R. V. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis R. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatant šios baudžiamosios priemonės terminą atsižvelgiama į tai, kad R. V. buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, todėl specialioji teisė jam atimama 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad kaltinamajam R. V. bylos nagrinėjimo teisme metu teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 70 €. Pagal BK 106 straipsnį, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjamoje byloje, kaltinamajam R. V. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu pagrindu, t. y. gynėjas teismo iniciatyva paskirtas kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kaltinamasis dirba, nurodė, kad jo darbo užmokestis yra apie 600-700 €, todėl turėtos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį bauda 75 MGL ( 3750 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti baudą 50 MGL ( 2500 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 ( dvejus ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; turto konfiskavimą – konfiskuoti R. V. priklausantį motorolerį „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. V..

R. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022-10-05 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą motoroleriui „Kymco“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Priteisti iš R. V. valstybės naudai 70 € ( septyniasdešimt € ) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.