- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-05
- Bylos Nr.
- e2-5236-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00780-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- M. K.
nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui M. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. K. prašo teismą nustatyti nepilnamečio vaiko M. K., nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo M. K. materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K. po 200 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo civilinio ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo M. K. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui M. K. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. liepos 23 d., 1 621,82 Eur, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę D. K., priteisti iš atsakovo M. K. bylinėjimosi išlaidas valstybei.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas M. K. nuo 2018 m. lapkričio 5 d. pradėjo draugauti, artimai bendrauti, tačiau kartu niekada negyveno. Ji gyveno pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), o atsakovas gyveno pas savo seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jie draugavo iki sūnaus M. K. gimimo, t. y. iki (duomenys neskelbtini), o po to jų draugystė nutrūko. Paskutinį kartą su atsakovu po sūnaus gimimo buvo susitikusi, kai vyko pas notarą dėl tėvystės įteisinimo. Iki šiol atsakovas sūnų aplankė tik vieną kartą (2020-07-13), tačiau su sūnumi bendravo apie dvi minutes laiko, kai sūnų paėmė ant rankų. Atsakovas nuo pat vaiko gimimo neskiria vaikui materialinio išlaikymo. Atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku M. K., vaiko išlaikymui nuo jo gimimo nėra skyręs pinigų bei nupirkęs kokių nors būtinų produktų ar daiktų, išskyrus 2020-07-13 atvežė nupirkęs kedukus ir Lėgo žaidimą. Be to, atsakovas su sūnumi nebendrauja, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad nuo gimimo vaikas gyvena su ieškove, nepilnamečio vaiko M. K. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes tai geriausia atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Šiuo metu, norint patenkinti bent minimalius nepilnamečio vaiko M. K. poreikius, per mėnesį reikia ne mažiau 350 Eur. Išlaidos per mėnesį nepilnamečiui vaikui yra šios: maistui (pieno mišiniai, mėsa, daržovės, vaisiai, ir kt.); sauskelnėms, drabužiams, avalynei, vitaminams, vaistams, žaislams, lavinimosi priemonėms ir kt. Būtinos išlaidos sūnaus išlaikymui bus dar didesnės, kai išsinuomosiu būstą ir su sūnumi gyvensiu atskirai, nes šiuo metu laikinai gyvenu pas tėvus. Išsinuomojus būstą padidės išlaidos, kadangi reikės mokėti už būsto nuomą, komunalinius mokesčius. Ieškovės mėnesio pajamos yra 325,46 Eur - socialinė pašalpa bei išmoka vaikui. Ir visus šiuos pinigus praktiškai išleidžia vaiko poreikiams patenkinti. Jai visapusiškai padeda tėvai. Ji jokio turto neturiu. Be to, jai tenka ir pareiga suteikti nepilnamečiui sūnui gyvenamąjį plotą, sudaryti tinkamas sąlygas jo augimui ir vystymuisi, o taip pat tenka kasdieninė sūnaus priežiūra, visapusiškas rūpinimasis juo. Tiek ji, tiek atsakovas yra atsakingi už tai, kad nepilnametis vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti. Atsakovas darbingas, kokių nors sveikatos problemų neturi. Ji nežino ar atsakovas šiuo metu dirba. Anksčiau vykdavo laikinai dirbti į užsienį. Taip pat nežino ir kokias pajamas per mėnesį gauna atsakovas, kokia jo turtinė padėtis. Daugiau išlaikytinių atsakovas neturi. Mano, kad atsakovo finansinė padėtis geresnė nei jos, nes jis galimai turi darbą, gauna nuolatines pajamas. Ji šiuo metu negali dirbti, nes auginu sūnų. Be to, planuoju tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. Atsakovas geranoriškai nesutinka teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui, todėl materialinio išlaikymo priteisimo klausimas spręstinas teismine tvarka. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui turi būti priteista po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, kad būtų patenkinti bent minimalūs (būtini) sūnaus poreikiai. Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini), nuo sūnaus M. K. gimimo, visiškai neteikia jam išlaikymo, todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-07-23, iki ieškinio teismui pateikimo dienos, viso 1 621,82 Eur, skaičiuojant po 200 Eur už mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi ( e. b. l. 2-4, 2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 06 sek. – 3 min. 08 sek., 5 min. 30 sek. – 6 min. 25 sek.).
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu pareiškė, jog jis visiškai pripažįsta ieškovės ieškinį kaip pagrįstą su visais jame išdėstytais reikalavimais (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 09 sek. – 3 min. 11 sek., 3 min. 31 sek.), pasirašė ieškinio pripažinimo formą (e. b. l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės
4. Teismas, ištyręs ir įvertinęs šioje byloje esančius įrodymus, nustatė šias faktines aplinkybes:
4.1. Ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko – M. K., gim(duomenys neskelbtini) (šiuo metu – beveik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) – tėvai.
4.2. Šalys santuokos sudarę nebuvo, kartu niekada negyveno. Šalių nepilnametis sūnus nuo pat gimimo visą laiką gyveno ir šiuo metu gyvena kartu su motina, ieškove D. K., jos motinai I. K. nuosavybės teise priklausančiame name. Atsakovas sūnui materialinio išlaikymo niekada neteikė, prie jo poreikių tenkinimo kitais būdais neprisideda.
4.3. Pagal ieškovės rašytinius paaiškinimus ieškinyje spręstina, kad M. K. būtiniausių poreikių tenkinimui (maistui, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiūrai ir gydymui, higienos reikmenims, žaislams, ugdymui ir lavinimui) šiuo metu mėnesiui reikia apie 350,00 Eur. Vaikas jokios ugdymo įstaigos dar nelanko. Byloje duomenų, kad vaikas turėtų sveikatos problemų, nėra.
4.4. Ieškovė nedirba, augina vaiką, jos pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa, išmokos vaikui bendra suma 325,46 Eur, ieškovei išlaikyti vaiką padeda tėvai. Ieškovė nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neturi. Pagal byloje esančius duomenis atsakovas dirba užsienyje, duomenų apie atsakovo turimą nekilnojamąjį, registruotiną kilnojamąjį turto nėra pateikta. Duomenų apie ieškovės ir atsakovo turimus finansinius įsipareigojimus į bylą nėra pateikta. Taip pat byloje nėra duomenų apie šalių turimas kokias nors sveikatos problemas, todėl spręstina, kad abi šalys yra darbingos.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. O to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
6. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Pagal CK 3.200 straipsnio normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismą dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismą ir kt. faktinių bylos aplinkybių.
7. Įstatymas numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos
8. Pagal duomenis byloje nustatyta, kad šalims gyvenant skyrium, jų vaikas M. K. nuo pat gimimo visą laiką gyveno ir šiuo metu gyvena kartu su motina, t. y. ieškove. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, motina yra sudariusi tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti (e. b. l. 10-12). Atsakovas taip pat teismo posėdžio metu sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 09 sek. – 3 min. 11 sek., 3 min. 31 sek.). Todėl atsižvelgiant į tai, kad dėl vaiko amžiaus jam ypatingai reikalinga motinos globa ir priežiūra, duomenų, jog motina netinkamai rūpintųsi vaiku, nėra, buities ir gyvenimo sąlygos sudarytos tinkamos nepilnamečiui vaikui gyventi, nepilnamečio vaiko M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t. y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo
9. Teismas išaiškina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t. y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Vaikui skiriamo išlaikymo dydis turi būti toks, kad vaikui būtų sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso principas įgalina tiek vaiko tėvus išlaikant vaiką bendru susitarimu, tiek klausimą dėl išlaikymo dydžio sprendžiant teisme, atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrą, prioritetą teikiant vaiko interesams. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.
10. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui M. K., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 09 sek. – 3 min. 11 sek., 3 min. 31 sek.).
11. Nors ieškovė vaiko išlaikymui reikalingos per mėnesį sumos rašytiniais įrodymais nepagrindė, tačiau ieškinyje ją detalizavo (e. b. l. 3) teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių (beveik (duomenys neskelbtini) metų), pastaruoju laiku išaugusias visų maisto produktų, kitų prekių bei paslaugų kainas, sprendžia, kad ieškovės nurodyta vaiko poreikių tenkinimui skiriama 200,00 Eur per mėnesį suma yra pagrįsta. Todėl, atsižvelgiant į abiejų šalių turtinę padėtį, į vaiko poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas yra išreiškęs sutikimą dėl išlaikymo teikimo periodinėmis išmokomis vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį, iš atsakovo priteistinas sūnaus M. K. išlaikymas periodinėmis 200,00 Eur dydžio kasmėnesinėmis išmokomis.
12. Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.
13. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
14. Nepilnamečio vaiko M. K. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2020 m. liepos 23 d. (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).
15. Remiantis ieškovės rašytiniais paaiškinimais ieškinyje, kurie kitais byloje esančiais duomenimis nenuneigti, atsakovas nuo pat sūnaus gimimo jam neskyrė ir neteikė jokio materialinio ar kitokio išlaikymo. Todėl ieškovės prašymu, iš atsakovo taip pat priteistinas sūnaus M. K. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. liepos 23 d., t. y. 1621,82 Eur (CK 3.200 straipsnis).
16. Byloje duomenų apie šalių faktiškai turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas.
17. Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 129,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai (ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų, 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 5,26 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 198,00 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą . Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 282, 307 ir 310 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. liepos 23 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 621,82 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt vieną eurą 82 ct) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. liepos 23 d.
Priteisti iš atsakovo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 134,26 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).
Priteisti iš atsakovo M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 198,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą; jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas, įmokos kodas – 5661).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.