Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, teistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-07-08 apie 19.00 val. būdama neblaivi (jai buvo nustatytas lengvas 0,33 promilių girtumas), iš parduotuvės MAXIMA, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė du butelius alaus ,,K. L.“ bei bižuterijos ,,Karina“. Viso pavogė prekių už 6,37 Eur. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

J. V. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Iš bylos medžiagoje esančio J. V. pasiaiškinimo matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ji prisipažino padariusi pažeidimą (4 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jos rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: prašymu (1 b.l.); paaiškinimu (2 b.l.); poėmio aktu (3 b.l.); 2015-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33423931-15 (4-5 b.l.); asmens blaivumo testu (6 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-07-08 apie 19.53 val. J. V. buvo nustatytas 0,33 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (7-14 b.l.); 2015-07-08 administracinio sulaikymo protokolu (15-16 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog J. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdama teista už nusikaltimo padarymą, pažeidimą padarė neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skiriant J. V. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į tris jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų teista, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nesumokėjusi, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jos netinkamo gyvenimo būdo pasekmė. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. V. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Į J. V. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme – 1 (viena) diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Į administracinio arešto laiką įskaityti J. V. administraciniame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) dieną, ją prilyginus 1 (vienai) arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.