Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį ir nuteistas subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. sausio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2016 m. gegužės 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. rugsėjo 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė T. M. paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 26 MGL dydžio (979 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, T. M. į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. kovo 17 d. ir visas bausmės, atliktos pagal 2016 m. gegužės 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, laikas: laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. kovo 17 d. iki 2015 m. kovo 19 d. (dvi dienos) ir suėmimo laikas nuo 2016 m. sausio 10 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d.

2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi T. M. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo atmestas. Nutartyje nurodyta, kad nuteistojo prašymas pakeisti jam paskirtą bausmę, taikant BK 36 straipsnio ar 39 straipsnio nuostatas negali būti tenkinamas ir yra nepagrįstas, jog pastaruoju metu priimti BK pakeitimo įstatymai įtakos nuteistojo T. M. paskirtos bausmės švelninimui neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

5. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad sušvelninti nuteistajam Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo.

6. Pažymima, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs galimybės sušvelninti asmeniui bausmę dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų pa(si)keitimo. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę galima sušvelninti tik Lietuvos Respublikos Seimui išleidus amnestijos aktą arba Lietuvos Respublikos Prezidentui patenkinus nuteistojo malonės prašymą (BK 78, 79 straipsniai), arba įstatymų leidėjui priėmus įstatymą, lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ straipsnis), arba atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 straipsniai).

7. Skunde nuteistasis T. M. iš esmės prašo sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į tai, kad pataisos įstaiga neužtikrina tinkamų sąlygų atlikti bausmę. Nuteistojo teigimu, esamomis kalinimo sąlygomis neįmanoma atlikti bausmės ir reabilituotis, nes prarandama sveikata, orumas ir garbė. Šie nuteistojo teiginiai dėl netinkamų kalinimo sąlygų yra abstraktūs, nenurodyta, kokie reikalavimai, susiję su tinkamų kalinimo sąlygų užtikrinimu, jo atžvilgiu buvo pažeisti. Dėl galimai netinkamų kalinimo sąlygų, patirtų nepatogumų, pažeistų teisių, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų pažeidimų atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, T. M. turi teisę kreiptis į pataisos įstaigos administraciją, taip pat į teismą dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Tačiau minėtos aplinkybės negali būti pagrindu sušvelninti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu, kuris jau yra vykdomas, paskirtą bausmę.

8. Taip pat nėra teisinio pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jų pagrindu sušvelninti nuteistajam Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmę. Pažymima, jog BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos teismo taikomos, jeigu asmeniui inkriminuoto straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir tik išimtinais atvejais teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Taigi minėto straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik skiriant asmeniui bausmę, o nuteistojo T. M. atžvilgiu, kaip jau buvo pasisakyta, nuosprendis yra įsiteisėjęs ir jau vykdomas.

9. Nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą sustabdyti jam paskirtos bausmės vykdymą iki to laiko, kol įkalinimo įstaigose bus sudarytos tinkamos sąlygos atlikti bausmę, nežeminant asmens garbės ir orumo. Pažymima, kad nuteistojo T. M. situacija neatitinka BPK numatytų nuosprendžio vykdymo sustabdymo pagrindų (BPK 338 straipsnis, 374 straipsnis, 449 straipsnis, 453 straipsnis, 459 straipsnis). BPK nenumato galimybės sustabdyti ar atidėti įsiteisėjusio nuosprendžio ar jo dalies vykdymą dėl netinkamų kalinimo sąlygų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti ir nuteistojo prašymo sustabdyti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.