Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui M. L. (M. L.) dėl iškeldinimo ir skolos bei palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė iškeldinti atsakovą iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti iš atsakovo 291,15 Eur skolos už būsto nuomą, 22,98 Eur delspinigių bei penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už būsto nuomą, be to, nurodytame būste pažeidinėja viešąją tvarką, trikdo rimtį, triukšmauja, girtauja, nesilaiko asmens higienos reikalavimų. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. gegužės 25 d. Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu 2017 m. birželio 16 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis) Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise. Su atsakovu 2015 m. liepos 16 d. sudaryta socialinio būsto gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kurią nuomotojas perdavė nuomininkui nurodytą gyvenamąją patalpą, o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokesčius, gyvenamąjį būstą naudoti pagal paskirtį. 2016 m. kovo 4 d., 2016 m. kovo 16 d., 2016 m. kovo 25 d., 2016 m. gegužės 4 d., 2016 m. gegužės 27 d. patikrinimų metu nustatyta, kad atsakovas bute negyvena, į butą bandė patekti asocialūs asmenys, kaimynų teigimu, atsakovas pažeidinėja viešąją tvarką, valkatauja, girtauja, triukšmauja ir pan.

Civilinio kodekso 6.611 straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, kad atsakovas bute negyvena ir butas nenaudojamas pagal jo tikslinę socialinio būsto nuomos paskirtį, pareikšti ieškovo reikalavimai, teismo vertinimu, pagrįsti ir tenkintini. Be to, atsakovui netinkamai atsiskaitant už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 24 d. iki 2017 m. kovo 31 d. (t. y. daugiau negu tris mėnesius), susidarė 291,15 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 291,15 Eur skola už būsto nuomą (CK 6.576, 6.583, 6.589 straipsniai). Kadangi atsakovas laiku nemokėjo už būsto nuomą, tai ieškovui iš atsakovo priteisiama ir 22,98 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos 314,13 Eur (291,15 + 22,98) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina iš viso 46 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 4,23 Eur.

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) iš buto (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, iš atsakovo M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 291,15 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 15 ct) skolos už būsto nuomą, 22,98 Eur (dvidešimt du eurus 98 ct) delspinigių bei penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 314,13 Eur (trijų šimtų keturiolikos eurų 13 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 50,23 Eur (penkiasdešimt eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.