Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, be nuolatinės gyvenamosios vietos, atliekantis bausmę Pravieniškių PN-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1)2015-04-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2016 m. sausio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 5 puntu, paskirta papildoma pareiga – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jas įpareigojant užbaigti iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos;

2)2016-11-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

3) 2017-01-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta 1/3, ir skirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-04-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu : tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti dabartinės gyvenamosios vietos, nebendrauti su nurodytais asmenimis;

4) 2017-01-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 valandų per mėnesį;

5)2017-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-11-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su jo darbu, atlyginti žalą.

2017-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu subendrinta dalinio sudėjimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-31 baudžiamuoju įsakymu ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-01-09 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmė ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir atlyginti UAB „Leoginta“ žalą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, aukščiau subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-01-06 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su T. G. ir L. G., neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir atlyginti UAB „Leoginta“ žalą.

6) 2017-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017-15-24 nutartimi paskirta bausme ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas1 metams ir 3 mėnesiams;

7) 2017-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

8)2018-06-26 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a.) papunkčiu, P. B. paskirta 30 parų arešto bausmę pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2017-11-30 Vilniaus miesto teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 14 dienų. Nuosprendis įsiteisėjęs;

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1)2015-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

2) 2015-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, toliau tęsti mokslą bei uždraudžiant per šį laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2015-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, tęsti mokslą bei uždraudžiant per šį laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p. b) p. p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., 87 str., 85 str., 83 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apibojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 20 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros ,globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įspėjimą;

2016-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. M. papildomai paskirta BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 5 p. numatyta auklėjamo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

2017-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinta A. M. bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė;

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B., A. M. ir D. V., 2017-05-07 apie 03.07 val., Gedimino pr. 9, Vilniuje, veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. V. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką bei pagrobus 1 vnt. 0,5 litro talpos gėrimo "Fanta"-1,50 eurų vertės, P. B. kartu su A. M. pateko į UAB "Bernelių smuklė" priklausančią prekybinę patalpą, iš kurios pagrobė 1 vnt. 0,5 litro talpos gėrimo "Fanta"- 1, 50 eurų, vertės, 9 vnt. prancūziškų pyragaičių- 1 vnt. vertė 4, 00 eurų, bendros 36 eurų vertės, 2 vnt. 0, 75 litro talpos nealkoholinio pūtuojančio vyno "Alita"- 1 vnt. vertė 14. 00 eurų, bendros 28 eurų vertės, 4 vnt. 0, 75 litro talpos nealkoholinio vyno "Torres" - 1 vnt. vertė 16, 00 eurų, bendros 64 eurų vertės, 6 porcijas keptos duonos su česnakais-1 porcijos vertė 3, 50 eurų, bendros 21 eurų vertės, bei UAB “Bernelių smuklė” priklausančią liemenę - 100 eurų vertės, tokiais bendrais veiksmais įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą UAB "Bernelių smuklė" priklausantį 252 eurų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo P. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l.83-84,1t.), kuriuos kaltinamasis patvirtino.

Iš 2017-05-07 apžiūros protokolo (b.l.28-29,1t.) ir fotolentelės (b.l. 30-31,1t.) matyti, kad apžiūros objektas – trys sujungtos palapines Gedimino pr. 9, Vilnius.

Iš 2017-05-08 apžiūros protokolo (b.l.55,1t.) ir fotolentelės (b.l. 56-57,1t.) matyti, kad apžiūrėta daiktai rasti 2017-05-07 pas sulaikytus asmenis – liemenė, nealkoholinio 0,7 l. talpos „Alita“ vyno butelis, du 0,5 l. talpos gazuoto gėrimo „Fanta“ buteliai.

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamajam P. B. 2017-05-07 04,50 val. nustatytas 0,11 promilių neblaivumas (b.l.122,1t.)

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamajam A. M. 2017-05-07 04,35 val. nustatytas 0,46 promilių neblaivumas (b.l.174,1t.)

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamųjų P. B., A. M., D. V. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų Z. T., J. M., A. Z., L. M., R. L. parodymai, apžiūrų protokoluose ir fotolentelėse užfiksuoti duomenys patvirtina kaltinamųjų kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamieji P. B., A. M., D. V. pripažino pagrobę kaltinime išvardintus daiktus iš UAB „Bernelių smuklė“ prekybinės patalpos, t.y. veikdami bendrai įvykdė vagystę, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamųjų parodymai dėl įvykdytos vagystės iš esmės neprieštaravo vieni kitiems, atitiko liudytojų parodymus bei rašytinę bylos medžiagą, todėl teismas jais tiki. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad P. B., A. M. ir D. V., veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. V. stebint aplinką bei pagrobus iš palapinės "Fanta" gėrimo buteliuką, kiti kaltinamieji - P. B. ir A. M. pateko į UAB "Bernelių smuklė" priklausančios prekybinės patalpos (palapinės) vidų, iš kur pagrobė kaltinime išvardintus daiktus. Kaltinamųjų veiksmai rodo, kad jie veikė bendrai. Jų veiksmais UAB "Bernelių smuklė" buvo padaryta žala. Esant kaltinamųjų veiksmus kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK178 straipsnio 2 dalį. Šis nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų P. B., A. M. ir D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad pripažino savo kaltę ir dėl padarytos veikos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje priskiriama apysunkiams nusikaltimams ( BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis P. B. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas pilnametis, nusikalstamos veikos darymo metu teistas buvo keturis kartus, nuosprendžio priėmimo metu teistas aštuonis kartus, nusikalstamą veiką įvykdė prieš priimant 2018-06-26 nuosprendį jo atžvilgiu. Jis baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant P. B. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltas prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė bendrinama su 2018-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

Kaltinamasis A. M. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas pilnametis, nusikalstamos veikos darymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu teistas 3 kartus, nusikalstamą veiką įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Jis baustas administracine tvarka, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant A. M. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltas prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė bendrinama su 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu.

Kaltinamasis D. V. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas, mokosi, pagal pateiktą Vilniaus Antakalnio gimnazijos charakteristiką (b.l.27,2t.), charakterizuojamas kaip nereguliariai lankantis pamokas, uždaras, mandagus jaunuolis, palaikantis kontaktus su klasės draugais, drausmingai besielgiantis per pamokas.

BK 81 straipsnio 1 dalis numato, kad XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas konstatuoja, kad D. V. atžvilgiu yra BK 93 straipsnio 1 dalis 3 punkte numatytos nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo D. V. mama iš dalies atlygino padarytą žalą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalis 3 punktu, D. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant pagrindui manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, byla nutraukiama. Atsižvelgiant į BK 93 straipsnio 2 dalis nuostatas, D. V. skiriama BK 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas (BK 83 straipsnis).

UAB „Bernelių smuklė“ pareiškė byloje ieškinį – 135 eurų sumai (b.l.64,1t.) Pateikė prašymą nagrinėti civilinį ieškinį civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant (b.l.106,2t.). Teismui pateikti duomenys – mokėjimo nurodymas (b.l.129,2t.), kad I. V. atlygino dalį žalos UAB „Bernelių smuklė“ - 45 eurus. Todėl šia apimtimi civilinis ieškinys mažinamas. Žala padaryta tyčiniais bendrais kaltinamųjų veiksmais. Priteistina solidariai iš kaltinamųjų P. B., A. M., D. V., o nepilnamečiui D. V. neturint lėšų iki jo pilnametystės, iš jo atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės I. V., 90(devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „Bernelių smuklė“ naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti P. B. nuteistu laisvės atėmimu dešimt mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta bausme, paskirta 2018-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu ir nustatyti P. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam P. B. nepaskirti, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką P. B. įskaityti pagal 2018-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį atliktą bausmės dalį.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A. M. nuteistu laisvės atėmimu dešimt mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. M. nepaskirti, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taikyti D. V. atžvilgiu BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą D. V. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 83 straipsniu paskirti D. V. auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą.

Kardomosios priemonės D. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepaskirti.

UAB „Bernelių smuklė“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti solidariai iš kaltinamųjų P. B., A. M., D. V., o nepilnamečiui D. V. neturint lėšų iki jo pilnametystės, iš jo atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės I. V., 90 (devyniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „Bernelių smuklė“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.