- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- e2S-2334-254/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08677-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- I. M., V. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1211-752/2015 pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams I. M. ir V. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas pareiškė Kauno apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų 6 970,69 Lt (2 018,85 Eur) skolą, 23,70 Lt (6,86 Eur) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2014 m. birželio 5 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiškės mirusiosios atsakovės teisių perėmėjai. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas konstatavus, kad tolesnis bylos sustabdymas netikslingas, kadangi, suėjus 14 mėn. nuo palikimo atsiradimo, nėra duomenų apie jo priėmimą. Dėl šios nutarties ieškovas pateikė atskirąjį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ieškovo atskirtąjį skundą atsisakė priimti, nurodydamas, kad nutartis atnaujinti bylos nagrinėjimą atskiruoju skundu neskundžiama. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 334 straipsnyje nurodyta, kad atskirieji skundai galimi CPK numatytais atvejais bei kai tai užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartis yra neskundžiama, nes ji neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Be to, vadovaujantis minimo straipsnio 3 punktu, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti atskirąjį skundą dėl 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties šiais argumentais:
1. Ieškovas atkreipia teismo dėmesį į tai, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartyje dėl bylos atnaujinimo nurodė, kad ši nutartis skundžiama, todėl 2015 m. rugsėjo 14 d. skundžiamojoje nutartyje nurodytas argumentas, kad nutartis yra neskundžiama, prieštarauja ankstesnei to paties teismo nutarčiai ir pažeidžia ieškovo teises. Ieškovas, vadovaudamasis Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi, ir teismo nustatytu terminu, atskirąjį skundą teismui padavė laiku, t. y. nepraleidęs atskirojo skundo padavimo termino, todėl atskirasis skundas turėjo būti priimtas.
2. Ieškovo nuomone, bylos nagrinėjimas negalėjo būti atnaujinamas, kol neišnykęs bylos sustabdymo pagrindas. Pirmos instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, užkirto kelią tolesnei bylos eigai, t. y. užkirto kelią tinkamam bylos išnagrinėjimui. Šiuo konkrečiu atveju ieškovas negalės atsakovu į bylą įtraukti mirusios atsakovės teisių perėmėjų, nes šiuo metu jie nėra žinomi. Paaiškėjus mirusios atsakovės teisių perėmėjams ieškovas bus priverstas teismui teikti atskirą ieškinį dėl skolos priteisimo ir vėl turės mokėti žyminį mokestį, kurį jau sumokėjo šioje byloje, patirs kitų bylinėjimosi išlaidų, be to, naujai iškelta byla padidins teismo darbo krūvį. Skolininkas, kuriam pareikštas ieškinys, turi teisę reikalauti įtraukti į bylą kitus bendraskolininkus (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.14 straipsnio 3 dalis), o atsakovas šia įstatymo jam suteikta teise pasinaudoti negalės.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą nustatytu laiku nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Byloje keliamas klausimas, ar nutartis, kuria atnaujinta sustabdyta civilinė byla, yra skundžiama atskiruoju skundu.
Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, nutartis atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo galima apskųsti dviem atvejais: 1) CPK numatytais atvejais, ir 2) kai teismo nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą. Nagrinėjamu atveju ieškovas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį dėl atsisakymo priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria bylos nagrinėjimas atnaujintas, konstatuojant, kad ši nutartis apeliacine tvarka neskundžiama, nes tokios apskundimo galimybės nenumato CPK nuostatos bei tokios nutartys nėra laikomos užkertančios kelią proceso eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra ginčo, kad CPK nėra įtvirtinta, jog dėl nutarties, kuria atnaujintas sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimas, gali būti paduodamas atskirasis skundas (CPK 167 straipsnis). Taip pat apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad tokia nutartis vertinama kaip neužkertanti kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Apeliantės argumentai, jog skundžiama nutartimi buvo užkirstas kelias tolesnei bylos eigai nepagrįstas, nes atnaujinus bylą, bylos nagrinėjamas tęsiamas.
Apeliantė neteisi teigdama, jog teismas, nutartimi atnaujinęs bylos nagrinėjimą nurodė, jog ši nutartis skundžiama, nes tokios nuostatos 2015-09-02 nutartyje nėra. Kita vertus, jeigu pirmosios instancijos teismas ir būtų nurodęs nutarties apskundimo tvarką, tai neatitiktų jau nurodytam teisiniam reglamentavimui. Apelianto kiti atskirojo skundo argumentai dėl skundžiamos nutarties neturi įtakos jos teisėtumui ir pagrįstumui, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo, kad 2015-09-02 nutartis dėl bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimo pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis), todėl teisėtai ir pagrįstai ieškovo atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog naikinti pirmosios instancijos nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.