Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), neturinti pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, netekėjusi, neturinti išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012-08-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2013-01-11 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisvės apribojimas vieneriems metams;

3) 2013-01-15 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimas šešiems mėnesiams. 2013-02-22 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinti 2013 m. sausio 15 d. ir 2012 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: ji, 2013-03-22 apie 11.20 val., UAB „Lindex“ priklausančioje parduotuvėje „Lindex“ Nr. 577, esančioje prekybos centre „Akropolis“,(duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti 35 litų vertės vaikiškus marškinėlius, 49 litų vertės vaikišką džemperį, 49 litų vertės vaikiškus marškinėlius ir 69 litų vertės vaikiškus marškinius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinės kasos buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. B. pasikėsino pagrobti UAB ,,Lindex“ priklausančio turto už 202 litus.

Apklausta kaltinamąja R. B. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2013-03-22 apie 11 val. tiksliai laiko nepamena, ji atėjo į parduotuvę ,,Lindex“, kuri yra prekybos centre ,,Akropolis“, Klaipėdoje, Kartu su ja atėjo jos puseserė irjos draugas. Atėjusi į parduotuvę, vaikščiodama po prekybinę salę išsirinko trejus berniukiškus marškinėlius ir vieną bliuzoną, kad juos pavogti. Pasiėmusi šiuos rūbus, nuėjo į persirengimo kambarį ir viską sudėjo į paketą, padarytą iš folijos, kuris buvo rankinėje. Sudėjus į tokį folijos paketą daiktus su apsaugomis, einat pro parduotuvės vartelius,pastarieji nesuveikia. Į persirengimo kambarį įėjo viena. Kad ji ketina vogti išsirinktas prekes savo pažįstamiems nesakė ir jie nematė, kaip ji susidėjo tas prekes į savo rankinę. Išėjus pro parduotuvės varteliu, juos visus tris sulaikė apsaugos darbuotojai ir nusivedė į apsaugos patalpas. Apsaugos patalpoje liepė visiems parodyti, ką turi su savimi. Ji ištraukė folijos paketą su jame buvusiais trim marškinėliais ir bliuzonu. Gailisi , kad pasikėsino padaryti šią vagystę. Taip pasielgė, nes neturi darbo, augina keturis vaikus ir jai labai sunku pragyventi. Šias pavogtas prekes norėjo parnešti savo vaikams.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai (b.l. 39-40).

Iš 2012-03-22 pareiškimo matyti, kad UAB “Lindex” pranešė apie pasikėsinimą pavogti prekių už 202 Lt (b.l. 1).

Iš 2013-03-22 tarnybinio pranešimo dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą matyti, kad 2013-03-22 11:55 val. prekybis centre “Akropolis”, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo sulaikyta R. B. (b.l. 4).

Iš 2013-03-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai – 4 vnt. marškinėlių, kuriuos iš parduotuvės „Lindex“ pasikėsino pagrobti R. B. (b.l. 20-26).

Iš 2013-03-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas folijos paketas, į kurį R. B. buvo susidėjusi pagrobtus daiktus (b.l. 27-30).

Iš vizdo įrašo matyti, kad apžiūros protokole apžiūrėtas UAB ,,Eirocash1“ darbuotojo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuoti R. B. veiksmai darant vagystę parduotuvėje „Lindex“ (b.l. 31-35).

Iš visumos įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisme matyti, kad R. B. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, parodė kokiomis aplinkybėmis įvykdė nusikalstamą veiką. Jos kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką be visiško prisipažinimo įrodyta pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, vaizdo įrašu, ir tuo pagrindu teismas konstatuoja, kad R. B. pasikėsino pagrobė nedidelės vertės svetimą, t.y. UAB “Lindex” priklausantį, turtą, tačiau dėl nuo jos valio nepriklasuančių aplinkybių – buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, nusikalstamos veikos nebaigė. Pasikėsinto pagrobti turto vertė sudaro 202 Lt, t.y. patenka į nedelės vertė turto ribas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.

R. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamoji R. B. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), neatlikusi ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ji niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, anksčiau ne kartą teista už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, kas rodo, jog yra linkusi nusikalsti, nepaklusti įstatymams. Kaltinamoji augina keturis nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skiriant arešto bausmę.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąją charakterizuojanti medžiaga.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys vokuose, b.l. 26,32, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, folijos paketas, perduotas saugoti į Klaipėdos miesto 2 PK sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jai 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintomis 2013 m. sausio 15 d. ir 2012 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius vokuose, b.l. 26,32, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, folijos paketą, perduotą saugoti į Klaipėdos miesto 2 PK sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.