Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2014-04-17 apie 9.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 % promilių girtumas), šiais savo veiksmais jis Kelių eismo taisyklių 14 punktą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, dėl ko jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutarimu skirta administracinė nuobauda 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui ( b.l.19-20).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

A. Ž. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos 2014-05-07 ( b.l.19-20, ATPK 330 str.1d.).

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, jog atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tada, kai be kitų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, jų pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-832/2012, N575-919/2012, N575-835/2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

A. Ž. pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją ( b.l.29), 2006-03-06 sveikatos žinių paymėjimo kopiją, kad yra mokytas ir atestuotas med. pagalbai suteikti ( b.l.30), vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją-gali vairuoti be apribojimų ( b.l.31), pažymos kopiją, kad nėra įrašytas į VĮ Marijampolės PSPC psichiatro ir narkologo registrą ( b.l.32), pažymą dėl šeimos sudėties : šeimą sudaro sutuoktinė ir du mažamečiai vaikai ( b.l.33), Vilkaviškio r. Pilviškių “Santakos” gimnazijos pažymą apie mokymąsi : A. Ž. mokosi priešmokyklinėje klasėje ( b.l.34). A. Ž. pateiktų jo įvardintų išrašų iš medicininių dokumentų kopijų teismas nevertina, kadangi neaišku, kokio asmens atžvilgiu jie priimti, nėra gydytojų parašų, išrašai neatitinka dokumentams keliamų reikalavimų. Taip pat A. Ž. pateikė charakteristikos kopiją-darbdavio charakterizuojamas teigiamai ( b.l.38), darbdavio tarpininkavimo kopiją ( b.l.39).

Tačiau A. Ž. nepateikė įrodymų, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, iki 2014-05-07 nutarimo buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus : 2012-08-27 dėl viršyto leistino greičio 29 kilometrais - 50 litų bauda, 2013-09-29 - dėl naudojimosi saugos diržais pažeidimo 50 Lt bauda ( b.l.43-45), kas rodo, jog nėra drausmingas, vairuojant transporto priemonę. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali apsunkinti jo judėjimą ir tuo pačiu sukelti nepatogumus, pažeidėjas turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Kiekviena administracine nuobauda siekiama auklėti administracinius teisės pažeidimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, tokie yra nuobaudos tikslai. Tokiu būdu, nenustatyti pagrindai, nepateikti visi įrodymai, leidžiantys sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

A. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-390-305/2014 atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.