Tauragės apylinkės teismo nutartis

2025-12-11 · Baudžiamoji byla Nr. T-298-385/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-09-25Tauragės apylinkės teismas
  2. T-298-385/2025Nutartis · 2025-12-11Tauragės apylinkės teismas
  3. T-314-750/2025Nutartis · 2025-12-30Tauragės apylinkės teismas
  4. T-74-733/2026Nutartis · 2026-04-09Tauragės apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2026-05-28Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-11
Bylos Nr.
T-298-385/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-11581-2025-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Nuteistasis
R. V.
Baudžiamoji byla Nr. T-298-385/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11581-2025-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.13.1 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 11 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,sekretoriaujant Renatai Majauskienei,dalyvaujant prokurorui E. P.,Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui A. M.,nuteistajam R. V., jo gynėjui advokatui T. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas siūlo nuteistajam R. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2025-11-09 gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,77 prom. neblaivumas ir 2025-11-20 tarnybinėse patalpose nustatytas 0,75 prom. neblaivumas. Taip pat nuteistasis netinkamai vykdė resocializacijos priemones, t. y. neužsiregistravo iki nurodytos datos pirminei psichologo konsultacijai ir pirminei priklausomybių specialisto konsultacijai. Taip pat nurodė, kad 2025-10-22 nuvažiavus pas nuteistąjį į namus supažindinti jį su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir pasekmėmis, nuteistasis buvo akivaizdžiai neblaivus, nors šis faktas nebuvo užfiksuotas, nes neturėjo tam priemonių. Jam tada išaiškinta ką gali ir ko negali daryti. Be to, prieš porą savaičių nuvažiavus pas nuteistąjį į jo gyvenamąją vietą patikrinti blaivumą, jis nebuvo namuose, nors prieš tai telefonu atsiliepusi jo draugė informavo, kad R. V. yra visai šalia, šeria šuniukus.