Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., paso (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. birželio 12 d. apie 1.30 val. Vilniuje, Nemenčinės plente, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 prom. (po paklaidos) girtumas. Šiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

A. S. teismo posėdžio metu dėl abiejų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, paaiškindamas, kad kažkaip taip atsitiko, kad neteisingai pasielgė. Patvirtino, kad protokole teisingai nurodytos faktinės aplinkybės (data, laikas), tai, kad vairavo „Mazda“ automobilį, kuris jam priklauso. Nurodė, kad automobilį pirko prieš 3 dienas iki įvykio. Automobilis buvo neužregistruotas, turbūt buvo nedraustas. Automobilį pirko tam, kad parduotų po to dalimis. Pripažino, kad įvykio dieną buvo išgėręs. Gėrė alaus. Pareigūnai pamatė, kad neblaivus sėdosi į automobilį, todėl ir sustabdė. Teisę vairuoti turėjo, vairuotojo teisės išduotos Kazachstane. Turėdamas vizą į Lietuvą atvažiuoja kas 2 mėn. verslo reikalais. Nebuvo, kad Lietuvoje per kalendorinius metus išbūtų 180 dienų.

Be paties A. S. prisipažino, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo bei detalizuoja.

A. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-63279736-16 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio N. G. 2016 m. birželio 12 d. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 12 d. A. S. nustatytas 2,21 prom. (po paklaidos) neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, A. S. vairuotojo pažymėjimo kopija.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,21 prom. (po paklaidos) girtumas. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Transporto priemonės vairavimas neapdraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų (LR ATPK 123 str. 5 d.). Pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės), taip pat vengiant blaivumo patikrinimo ir vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimų padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinių nuobaudų skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, paskirtą baudą yra sumokėjęs; duomenų apie teistumą nėra; dirbantis, vedęs, turi 4 vaikus). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus mažesnes už vidurkio dydžio bausmes, numatytas LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl A. S. skirtina galutinė 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. S. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16058751245), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.