Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.-A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, ne karo prievolininkas, II gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1996m. vasario 21d. Kaunoo m. apygardos teismo pagal LR BK 96 str. 3d., 150 str. 3d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-5m. ir 6 mėn. l/a, 1999m. rugsėjo 15d. paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, atlikęs bausmę; 2) 2006m. gruodžio 08d. Vilniaus m. apygardos teismo pagal LR BK 233 str. 1d.-100 MGL 12.500,- Lt.(dvylikos tūkstančių penkių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2007m. gruodžio 03d. bauda išieškota, abu teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V.-A. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2011m. sausio mėn. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kaltinamasis V.-A. G. Kauno mieste, Laisvės alėjoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neatlygintinai, neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, t.y. narkotinės medžiagos-kanapių(ir jų dalių), kurios masė yra 1,19 g(pastaba: ši medžiaga 2000m. sausio 06d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo “ yra įtraukta į draudžiamų vartoti medicinos tikslams narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą Nr. 1), kurį, įsidėjęs į kelnių kišenę, neteisėtai laikė ir gabeno su savimi automobilyje „ Mercedes Benz 220 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iš Kauno į Ukmergę, iki 2011m. sausio 31d., 16²⁰ val., neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kuomet šią narkotinę medžiagą pas jį(kaltinamąjį V.-A. G.) rado ir paėmė jį sulaikę Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai, Kudirkos gatvėje, Ukmergės mieste patikrinimui sustabdę minėtą automobilį.

Kaip matyti iš kaltinamojo V.-A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nuo 1999m., kada jis įkalinimo įstaigoje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, retkarčiais pavartodavo narkotinių medžiagų-kanapių, t.y. „ rūkė žolę “. 2011m. sausio mėn. pabaigoje Kauno mieste esančioje Laisvės alėjoje jis buvo sutikęs savo pažįstamą nuo kalėjimo laikų, kuris jam neatlygintinai, t.y. davė dovanų, permatomą plastikinį maišelį, kuriame buvo susmulkinta narkotinė medžiaga-kanapės. Pasidaręs suktinuką, jis buvo surūkęs vieną cigaretę. Šias narkotines medžiagas jis laikė su savimi, nešiodamasis kelnių kišenėje. 2011m. sausio 31d. jis su sūnumi ir jo draugais buvo atvažiavęs į Ukmergę verslo reikalais, tačiau jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kada automobilio patikrinimo metu buvo atlikta ir jo asmens apžiūra, kurios metu pas jį buvo rastas polietileninis maišelis su narkotine medžiaga-kanapėmis. Tikslo platinti narkotines medžiagas jis neturėjo, kurias įsigijo tik savo vartojimui(b.l. 29-30, 33).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V.-A. G. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo J. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 5), tarnybiniu pranešimu(b.l. 4), asmens kratos protokolu(b.l. 6), polietileninio maišelio su augalinės kilmės medžiaga apžiūros protokolu(b.l. 15-16), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 20) ir priedu prie minėtos išvados(b.l. 21) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis dirba Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio pareigose. 2011m. sausio 31d. dirbo jo pamaina. Apie 16²⁰ val. į policijos komisariatą buvo pristatytas asmuo, kuris buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Nustačius sulaikytojo asmenybę, paaiškėjo, kad tai yra V.-A. G.. Buvo atlikta sulaikyto asmens apžiūra, kurios metu kelių policijos patrulis M. A. jam perdavė ir polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo rasta pas pil. V.-A. G. jo pirminės apžiūros metu, kada jis buvo sulaikytas gatvėje. Rastas polietileninis maišelis su joje esančia medžiaga, įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, buvo įrašytas į sulaikyto asmens kratos protokolą(b.l. 5).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kelių policijos patrulio M. A. rašyto tarnybinio pranešimo, patruliavimo 2011m. sausio 31d. metu jis padėjo Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tyrėjams apžiūrėti Kudirkos gatvėje, Ukmergės mieste patikrinimui sustabdytame automobilyje Mercedes Benz 220 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusius asmenis, pas vieną iš kurių kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Minėtas asmuo buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK budinčią dalį(b.l. 4).

Kaltinamojo V.-A. G., kaip sulaikyto asmens, asmens kratos metu šalia kitų pas jį rastų daiktų į kratos protokolą buvo įrašytas ir jo pirminės apžiūros metu rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo apžiūrėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 15-16, 26). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus pas kaltinamąjį V.-A. G. paimtos augalinės kilmės medžiagos, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad pateiktas tyrimui objektas yra narkotinė medžiaga-kanapės(ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 1,19 g. Nesunaudota narkotinės medžiagos dalis yra saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugykloje(b.l. 19-21).

Kadangi pas kaltinamąjį V.-A. G. rastos ir iš jo paimtos narkotinės medžiagos-kanapių(ir jų dalių) masė neviršija 5 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 13p.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis V.-A. G. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259str. 2d., t.y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, nes nusikaltimu jokia žala padaryta nebuvo.

Kaltinamasis V.-A. G. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 84).

Sankcijoje už kaltinamajam V.-A. G. inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2d., padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Nors kaltinamasis V.-A. G. praeityje ne vieną kartą yra buvęs teistas asmuo, tačiau ankstesni teistumai už padarytus nusikaltimus šiuo metu jau yra išnykę, todėl kaltinamasis yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu. Kaltinamasis V.-A. G. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę, o sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V.-A. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi siūlomos sumokėti baudos, kaip bausmės, dydis yra mažesnis, nei įstatymo nustatytas už padarytą veiką galimos skirti baudos vidurkis(LR BK 47 str. 3d. 1p.), todėl atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo V.-A. G., kaip neįgalaus asmens, turinčio II invalidumo grupę, asmenybę ir jo turtinę padėtį, kaltinamajam V.-A. G. yra paliktinas prokuroro siūlomos sumokėti baudos dydis, tačiau nustatant ilgesnį baudos susimokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V.-A. G. interesus atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos proceso išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V.-A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir paskirti 8 MGL 1.040,- Lt.(vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą-voką su jame nuo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikto tyrimo(2011-03-09 specialisto išvada Nr. 140-(658)-ISI-1395) likusia 1,14 g augalinės kilmės medžiaga, t.y. narkotine medžiaga-kanapėmis(ir jų dalimis), laikinam saugojimui perduotą saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.