Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

8. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

9. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 60 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį paskirta 60 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

11. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

15. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti uždraudimas 4 metams, šią bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

16. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti uždraudimas 7 metams. Nuosprendis dar neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023-02-23 apie 21:30 val., Varėnos rajone, kelio Nr. 5009 Varėna-Nedzingė-Merkinė 15 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – P. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2.03 promilės neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju. 2023-02-23 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiąja patrule K. M.. Radijo ryšio šaukiniu A4068 21:12 val. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad nuo Merkinės mstl. link Nedzingės k. važiuoja automobilis Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus, blaškosi po kelią bei pavojingai manevruoja. Vykstant tikrinti informacijos iš Alytaus OVS pareigūnų buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis yra Nedzingės kaime. Nuvyko į minėtą kaimą. Prie ten esančios parduotuvės buvo pastebėtas važiuojantis minėtas automobilis, kuris važiavo nuo Pilvingių kaimo. Jiems prasilenkus ir apsisukus, pasivijo automobilį, kuris važiavo link Tolkūnų kaimo. Automobilį stabdė įjungus policijos tarnybinio automobilio garsinę ir šviesos signalizaciją, švyturėlius. Automobilis sustojo kelio Nr. 5009 Varėna - Nedzingė - Merkinė, 15 km. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. P.. Pagal visus požymius matėsi, kad jis neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Alkotesteriu pirmuoju tikrinimu 21:40 val. jam nustatytas 2.03 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 22:00 val. buvo nustatytas 2.33 prom. neblaivumas. Naudojantis duomenų bazėmis nustatyta, kad automobilio savininkas yra P. S., kuris važiavo kartu sustabdytame automobilyje. Taip pat automobiliu važiavo D. S., V. S., E. A., M. P.. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Alytus, Santaikos g. D. E. P. buvo įteiktas šaukimas atvykti į komisariatą. Nepilnametis V. S. perduotas atvykusiai motinai. Taip pat buvo gauta duomenų, kad E. P. yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 42-43).

VĮ Regitra duomenimis transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), registruota, savininkas - valdytojas P. S., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 31).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis lengvojo automobilio PEUGEOT (1999 m.) kaina be PVM - 616,20 Eur, kaina su PVM - 780,00 Eur (b. l. 32).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo E. P. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. 2,03 promilių, neblaivumas. Jo veika tinkamai buvo kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. P. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. P. praeityje teistas šešiolika kartų, kaltinamojo atžvilgiu 2023 m. gegužės 8 d. priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs. Kaltinamasis E. P. girtas vairavo transporto priemonę 2021 m. spalio 2 d. už tai jam buvo paskirta bausmė, kurią jis realiai atliko. Paskutinėmis šios bausmės atlikimo dienomis, jis padarė vėl naują veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu ir 2023 metų balandžio 22 d. vėl vairavo automobilį, būdamas girtas. Eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas tam teisės, baudų nemoka (t. 1, b. l. 117-129). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad šis nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, o yra nulemtas jau susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Nors kaltinamasis nurodo, jog šiuo metu dirba, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas įvertinęs visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek su kaltinamojo asmenybe, sprendžia, jog bausmės tikslai E. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis. E. P. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra teisinio pagrindo, kadangi aukščiau nurodyti argumentai teismui nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Pradėjus bausmės vykdymą, šios kardomosios priemonės E. P. panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs E. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nusikalto dar nebaigęs atlikti ankstesnės bausmės už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones šešeriems metams.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kuri šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskavimą, kas yra privaloma pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas. Byloje nustatyta, kad automobilio Peugeot 306, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. S. (t. 1, b. l. 30). Taigi konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis grąžintas automobilio savininkui P. S. (t. 1, b. l. 53-54). Teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, kad iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, jog vidurinė automobilio Peugeot 306 vertė yra 780 eurų su PVM (t. 1, b. l. 32). Atsižvelgiant į tai, iš E. P. išieškotina konfiskuotino automobilio Peugeot 306 vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, tai yra 780 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Galimam turto konfiskavimui užtikrinti 2023 m. gegužės 3 d. prokuroro nutarimu buvo areštuotos E. P. banko sąskaitos (piniginės lėšos 780 eurų sumai): 1) 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma (NS) – 300.00 Eur 2) 71819, AB Šiaulių banko Druskininkų KAC sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma (NS) – 300.00 Eur 3) 70440, AB SEB bankas sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 87–88, 90–91, 92–93). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo atžvilgiu taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas paliekama galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, 6 (šešeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš E. P. valstybės naudai konfiskuotino automobilio Peugeot 306, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 780 (septynis šimtus aštuoniasdešimt) eurų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės 2023 m. gegužės 3 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Alytuje, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas 780 eurų sumai 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), 71819, AB Šiaulių banko Druskininkų KAC sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), ir 70440, AB SEB bankas sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).