Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Elektrėnų pataisos inspekcijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam V. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pataisos inspekcija prašė panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodė, kad nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat padarė administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu 2010-01-06, 2010-01-18 ir 2010-02-01 dienomis be pateisinamų priežasčių nuo 22 val. iki 6 val. nebuvo namuose. Dėl to jam paskirta drausminė nuobauda – įspėjimas, o už nebuvimą namuose 2010-03-09 dieną – papeikimas. Be to, 2010-04-14 baustas administracine tvarka už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. Dėl tokio nuteistojo elgesio pataisos inspekcija kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Trakų rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nutartimi teikimas nebuvo patenkintas. Po minėtos teismo nutarties nuteistasis nepranešė pataisos inspekcijai apie jo gyvenamosios vietos pasikeitimą, 2010-11-22 be pateisinamos priežasties neatvyko registruoti į pataisos inspekciją, o 2010-11-10 vėl buvo nubaustas už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. Pataisos inspekcija vėl kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos panaikinimo, tačiau Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-24 nutartimi teikimas vėl nebuvo patenkintas. Po pastarosios teismo nutarties nuteistasis penkis kartus pažeidė viešąją tvarką ir vieną kartą padarė smulkaus turto pagrobimą (vagystę), dėl ko Elektrėnų policijos komisariato 2011-03-08, 2011-03-31, 2011-04-01, 201-04-12, 2011-04-20 nutarimais bei Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-26 nutarimais jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, tačiau teismo posėdžio metu priežasčių, dėl kurių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir darė teisės pažeidimus svarbumo nurodyti negalėjo, tačiau prašė teismo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis V. K. Vilniaus apygardos teismo 2002-10-09 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 105 straipsnio 1 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Taip pat Vilniaus apygardos teismo 2003-06-02 nutartimi jo veika iš BK 105 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nutartimi minėtas nuteistasis paleistas lygtinai iš laisvės atlikimo vietos neatlikus 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį lygtinio paleidimo metu 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant lankytis alkoholiu prekiaujančiose viešojo maitinimo įstaigose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

Elektrėnų pataisos inspekcija nuteistąjį V. K. įrašė į įskaitą 2009-11-19 (asmens byla, T1, b. l. 8) bei išaiškino bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, jo teises ir pareigas, taip pat jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla; T1, b. l. 9-10, 11, 12, 13).

Iš Elektrėnų pataisos inspekcijos 2010-02-17 nutarimo matyti, kad nuteistajam V. K. už teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku – nevykdymą skirtas įspėjimas (asmens byla, T1, b. l. 48). Taip pat Elektrėnų pataisos inspekcijos 2010-03-15 nutarimu už tokį patį įpareigojimo nevykdymą jam skirta drausminė nuobauda – papeikimas (asmens byla, T1, b. l. 63). Po tokių poveikio priemonių nuteistasis 2010-04-13 vėl nustatytu laiku nebuvo namuose, taip pat Elektrėnų policijos komisariato 2010-04-14 nutarimu nubaustas 40 Lt bauda už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje (asmens byla, T1, b. l. 78).

Pataisos inspekcija kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam (asmens byla, T1, b. l. 81), tačiau Trakų rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens byla, T1, b. l. 93). Po šios nutarties priėmimo nuteistasis 2010-11-22 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją (asmens byla, T2, b. l. 1), apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą pataisos inspekcijai nepranešė (b.l. asmens byla, T2, b. l. 5, 6, 8), o 2010-12-17 nustatytu laiku nebuvo namuose (asmens byla, T2, b. l. 13) ir Elektrėnų policijos komisariato 2010-11-10 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje jam buvo paskirta 200 Lt bauda (asmens byla, T2, b. l. 65), o Elektrėnų policijos komisariato 2010-12-01 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, - 200 Lt bauda (asmens byla, T2, b. l. 66). Pataisos inspekcija su teikimu pakartotinai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo paleidimo vietos panaikinimo (asmens byla, T2, b.l. 31-32), tačiau toks teikimas Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-24 nebuvo patenkintas (asmens byla, T2, b. l. 36-38).

Taip pat nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis 2011-03-10 dieną apie 22 val. 37 min. ir vėl be pateisinamos priežasties nebuvo namuose (asmens byla, T2, b.l. 67).

Taip pat Elektrėnų policijos komisariato 2011-03-08 nutarimu nubaustas už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje (asmens byla, T2, b. l. 67), 2011-03-31 nutarimu – už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 2011-04-01 ir 2011-04-20 nutarimais – už du pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 2011-04-12 nutarimu – už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, taip pat Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-26 nutarimu – už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Pastarąsias aplinkybes patvirtina 2011-05-02 pažyma apie V. K. baustumą.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad nuteistasis V. K. nevykdė jam teismo nustatyto nustatytu laiku būti namuose. Nustačius kelis tokius teismo įpareigojimo nevykdymo atvejus, jam buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir papeikimas, tačiau ir po minėtų nuobaudų paskyrimo nuteistasis vėl be pateisinamų priežasčių nebuvo namuose nustatytu laiku. Taip pat nuolat darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skiriamos administracinės nuobaudos.Tokiais savo veiksmais nuteistasis parodė savo atsainų bei atmestiną požiūrį į lygtinį paleidimą ir į teismo paskirtų įpareigojimų laikymąsi, o kartu ir paneigdamas jam parodytą teismo pasitikėjimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo teismo paskirtų įpareigojimų ir lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymas laikytinas piktybišku, todėl teikimas tenkintinas, pasiunčiant nuteistąjį likusiai (neatliktai) bausmės daliai į pataisos namus, įskaitant į bausmės laiką V. K. pataisos namuose išbūtą laiką nuo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nutarties dėl lygtinio paleidimo priėmimo dienos iki 2009-11-17, t. y. iki faktinio paleidimo iš pataisos namų dienos (asmens byla, T1, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d., (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 362 str., teismas

nutaria:

panaikinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos namus atlikti 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių 9 (devynių) dienų neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Neatliktos bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo momento.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti V. K. pataisos namuose išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2009 m. lapkričio 17 d.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.