Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam P. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. P. K. 2015m. birželio 12d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d., ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 75 str. 1d. ir 2d. 7-8p.p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam P. K. buvo atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 23⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-11830-P b.l. 4-11). Kadangi nuteistasis P. K. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam P. K., kaip probuojamajam, taikyti probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimą prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo P. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. spalio 12d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-11830-P b.l. 12-13).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo P. K. priežiūros kontrolę, 2015m. spalio 20d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis nevykdant šių įpareigojimų bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju P. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo P. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis P. K. gyveno kartu su drauge adresu: (duomenys neskelbtini), ir dirba dviejose darbovietėse, t.y. nuo 2015m. gegužės 25d. dirba (duomenys neskelbtini), o nuo 2015m. rugpjūčio 24d.- (duomenys neskelbtini),

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamajam P. K., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, probacijos priežiūros metu nuteistasis P. K. reguliariai lankėsi Savivaldybių probacijos skyriuje, tačiau probuojamasis per šį laikotarpį vieną buvo baustas administracine tvarka už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, pagal LR ATPK 124¹ str. 2d. 14,- Eur. dydžio bauda.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad

„ probuojamajam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, ir, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu “, teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą(minėto įstatymo 23 str. 1d.).

Kadangi nuteistasis P. K., kaip probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už pažeidimą transporte, o įstatymo numatytas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimas prieš terminą nėra imperatyvi norma, t.y. pareiga, o tik teismo teisė, todėl, atsižvelgiant į probuojamojo P. K. padarytos veikos, už kurią jis buvo nuteistas, aplinkybes ir sukeltas pasekmes, kuris ir anksčiau jau buvo teistas už smurtinį nusikaltimą(nusikaltimą žmogaus sveikatai), laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo P. K., kaip probuojamojo, priežiūros, todėl teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl probuojamojo P. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. P. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.