Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro G. T. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33015-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. 2004-01-08 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

2. 2005-11-24 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 18 MGL piniginė bauda;

3. 2011-09-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų.

4. 2014-06-05 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str.1 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 182 str. 1 d., skirta 24 MGL bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. Ž. 2019-07-30, apie 21.50 val., K. J., išgertuvių metu, tyčia, vieną kartą dūrė peiliu S. P. į dešinės pusės sėdmenis ir taip nukentėjusiajam S. P. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam D. Ž. pareiškus įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku ir vietoje vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamu D. ir dar keturiais jam nepažįstamais asmenimis. Po to D. išvykus vartojo alkoholį toliau. Išgertuvių metu tie asmenys, su kuriais gėrė, pradėjo jį įžeidinėti, kad jis "mentų stūkas", "ožys", "pydaras" ir taip kilo konfliktas, kurių metu jis galėjo pagriebti peilį nuo stalo ir įdurti vienam iš buvusių asmenų į sėdmenis. Kaip vėliau sužinojo peiliu vieną kartą dūrė į sėdmenis asmeniui vardu S. J. S. atsiprašė, jis jam atleido, pretenzijų daugiau neturi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 98-99).

N. S. P. parodymais, kad 2019-07-30, vakare namuose, adresu K. J., Tauragės m., kieme kartu su D., bei jo draugu, kuris buvo garbanotais plaukais, kaip vėliau nustatyta, tai buvo D. Ž., vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.00 val. D. išvažiavo į namus, o jis nupirkęs 0,5 talpos butelį degtinės toliau su D. Ž. vartojo alkoholį. Netrukus pas jį į namus atėjo jo draugai Ž. ir D. Jie visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. D., garbanių, t.y D. Ž. pavadino "pedofilu" ar tai vaikų tvirkintoju. D. Ž. nieko nesakęs pakilo nuo fotelio ir išėjo pro duris. Po kokių 10 min. atsidarė durys ir jis pajuto dūrį į dešinės pusės sėdmenis. Vėliau garbanius su peiliu puolė ant D., kuris sėdėjo kartu su Ž. ant fotelio. D. Ž. pakilo nuo fotelio ir išstūmė garbanių į lauką. Kieme D. Ž.mosikavo peiliu. Jis paskambino kaimynui V. ir paprašė pagalbos. A. V. su guminiu plaktuku trenkė D. Ž. į nugarą. D. Ž. pagavo ties tvora, bandė atimti iš jo peilį, tačiau nepavyko. D. Ž. su peiliu pasišalino iš kiemo. D. Ž. jo atsiprašė, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteiks (b.l. 30-34).

Liudytojos K. B. parodymais, kad 2019-07-30, apie 19 val., , lauke gėrė trys vyrai, vienas jų buvo garbanotais plaukais, aukštas, stambaus kūno sudėjimo, kitas vyras vardu S., kuris gyvena to kiemo garaže. Po kiek laiko išgirdo kieme triukšmą, matė, kad du jaunuoliai, kurių ji nežino, mušė gulintį garbanotais plaukais vyrą. Jai juos sudrausminus, jie paaiškino, kad vyrą norėjo sutramdyti, nes jis turėjo peilį, kuriuo prieš tai dūrė Sauliui (b.l. 49-50).

L. V. J. parodymais, kad 2019-07-30 buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 56 min. jam paskambino kaimynas S., paprašė pagalbos. Išėjęs į kiemą pamatė stambų vyrą, garbanotais plaukais, kuris rankoje laikė peilį ir juo mosikavo S. ir dar dviem vyriškiams. Vyras stovėjo į jį nugara, todėl norėdamas padėti atimti iš jo peilį, jis tris kartus sudavė guminiu plaktuku į nugaros sritį. Vyras su peiliu bėgo link kitų dviejų vyriškių, jie atsidūrė ties namo tvora prie šaligatvio, grūmėsi. Iš jo visi bandė atimti peilį, tačiau jis jį stipriai laikė. Vyras pasakė, kad nusiramins, susirinko savo daiktus ir išėjo. S. jam pasakė, kad vyras garbanotais plaukais dūrė jam į sėdmenis (b.l. 53-54).

Liudytojo L. J. parodymais, kad 2019-07-30 kartu su R. D., išgėrę atėjo pas S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. S. garaže sėdėjo garbanius vardu D., jie gėrė alkoholį. S. pradėjo varyti lauk garbanių, ir nežino ar S. ar R. pasakė "pedofile varyk". Garbanius išėjo į lauką, grįžo po 15-20 min. su peiliu rankose, įbėgo ir dūrė S. į sėdimą dalį. Visi išbėgo į kiemą. Garbanius nepaleido peilio, juo švaistėsi. S. paskambino kaimynui, kuris išėjęs į kiemą buvo garbaniui už nugaros. Kaimynas plaktuku trenkė garbaniui kelis kartus į viršutinę kūno dalį, dėl ko garbanius nuvirto ant žemės. Norėjo atimti peilį, todėl sudavė garbaniui ranka į šoną kelis smūgius. Peilio atimti nepavyko. Garbanius nusiramino, jį paleido ir jis nuėjo (b.l. 57-58).

L. R. D. parodymais, kad 2019-07-30 su L. J. būdami neblaivūs nuėjo į (duomenys neskelbtini), vartoti alkoholio pas S. Garaže buvo S. su vyriškiu, kurio nepažinojo. Vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, garbanotais plaukais. Jis jam pasakė eiti lauk, nes su pedofilais negeria. Jis pasėdėjo ir išėjo. Po 10 min. grįžo su peiliu, bandė jam įdurti, tačiau atsigynė, rankomis griebė peilį, neleido įdurti. Vyko grumtynės. Jis nematė kaip vyriškis įdūrė S.. Besigrumdami atsidūrė lauke prie namo vartelių, jis bandė atimti peilį, buvo užlaužęs ranką. Visko kas vyko gerai nepamena, nes buvo neblaivus. Smūgių vyrui nesudavė. Peilio neatėmė, nes jį stipriai jis laikė. (b.l. 61-62).

Tauragės AVPK reagavimo skyriaus tyrėjo L. R. tarnybiniu pranešimu, kad 2018-07-30 dirbant kartu su Tauragės AVPK RS vyr. patruliu M. P., apie 22.11 val., buvo gautas pranešimas, kad kieme, adresu K. J, vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad pas S. P.atvyko D. D. Ž.. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau prie jų prisijungė L. J. ir R. D.. Tarp R. D. ir D. Ž. kilo žodinis konfliktas. D. Ž. išėjo namo ir netrukus grįžo su peiliu rankoje ir puolė R .D, bet šis čiupo D. Ž. už rankos ir nenukentėjo. D. Ž. tuomet dūrė peiliu S. P. į koją ir išbėgo į kiemą. Kieme jį pasivijo R. D. ir L. J. ir norėjo atimtį peilį. Tuo metu S. P. paskambino kaimynui V. J. ir paprašė pagalbos. Šis nusileidęs į kiemą pamatė, kad prie tvoros grumiasi D. Ž., l. J ir R. D.. D. Ž. norėjo smogti peiliu R. D., todėl jis pasiėmęs guminį plaktuką trenkė D. Ž. į nugarą. D. Ž. su peiliu rankose iš kiemo pabėgo. (b.l. 13-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą didesniu perimetru peilio ar kokio tai panašaus įrankio nerasta. Įvykio vietoje paimta šluotelė su raudonos spalvos pėdsakais, akiniai (b. l. 16-24).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad D. Ž. 2019-07-30, apie 21.50 val., K. J., išgertuvių metu, tyčia, vieną kartą dūrė peiliu S. P. į dešinės pusės sėdmenis ir taip nukentėjusiajam S. P. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Ž. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. D. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. D. Ž. teistas, administracine tvarka metų eigoje nebaustas (b.l. 89). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK140 straipsnio 1 dalyje paskyrus laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Siūloma kaltinamajam bausmės rūšis ir dydis D. Ž. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., skirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. D. Ž. su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 106). Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė turėtų būti mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę D. Ž. skirti laisvės apribojimą 8 mėnesimas, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 4 mėn. terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y akinius (pakuotė Nr.442859) pagal 2019-09-04 kvitą B Nr. 064609 (b.l.103) ir biologinės kilmės pėdsakus (pakuotė Nr.072349,) pagal 2019-08-27 kvitą B Nr. 064603 (b.l. 27), saugomus Tauragės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant atlikti Tauragės AVPK pareigūnams.

Išaiškinti D. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.