Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015 m. sausio 19 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nubausta 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio tekstas leidžia išskirti šias formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas:

- asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

- turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

- kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Nesant bent vienai iš paminėtų sąlygų negali būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. G. įvykdė jai paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – sumokėjo baudą. Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų ji nepadarė. Šios aplinkybės nerodo pažeidėjo piktybiškumo, polinkio daryti pažeidimus ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis suprato ir įvertino už pažeidimą jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Taip pat pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir galima pagrįstai manyti, jog pažeidėjas pasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatų taikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Tačiau šiuo atveju, skirtingai nei dėl Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. taikymo, nėra privaloma nustatyti išskirtinių bei išimtinių aplinkybių (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)193/2013, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-3-2011).

E. G. paskirtą baudą sumokėjo, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemonę jai reikalinga buityje, tam, kad galėtų rūpintis savo tėvais.

Atsižvelgiant į E. G. asmenybę, jos požiūrį į paskirtą nuobaudą, kad galiojančių nuobaudų neturi, jos prašymas tenkintinas ir trumpintinas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Teismo nuomone E. G. suprato savo netinkamą elgesį, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti. Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G. prašymą tenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarimu E. G. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 6 mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.