Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šios bausmės dalis pridėta prie Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos, pakeitus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendį, pagal LR BK 149 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, ir neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dieną bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

Nuteistasis S. S. pateikė teismui prašymą taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimo įstatymą, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi nuteistojo S. S. prašymo netenkino ir nurodė, kad nuteistajam buvo paskirta didesnė negu 4 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl nauja LR BK 75 straipsnio redakcija nėra nuteistojo S. S. padėtį švelninantis įstatymas ir šiuo konkrečiu atveju netaikytina.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. S. skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis, naujojoje šio straipsnio redakcijoje nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priėmus šį įstatymą įsigalioję LR BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai yra aktualūs tik tiems asmenims, kurie nuteisti ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius sunkius nusikaltimus.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taip pat Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, S. S. nuteistas pagal LR BK 149 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Taigi nuteistasis S. S. neatitinka vienos iš būtinųjų sąlygų, reikalingų taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas, – jis yra nuteistas už kelis nusikaltimus, tarp kurių ir už sunkų nusikaltimą, daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas nuteistojo S. S. prašymą atmetė pagrįstai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad jis yra atlikęs 2/3 bausmės, sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, ir mano, kad jį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad nuteistasis painioja bausmės vykdymo atidėjimo institutą su lygtinio paleidimo institutu, kurie yra iš esmės skirtingi – taikant bausmės vykdymo atidėjimą yra taikomos LR BK 75 straipsnio nuostatos, o lygtinį paleidimą – Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos. Pažymėtina ir tai, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimą nėra atsižvelgiama į nuteistojo atliktą bausmės dalį, nėra nustatomas priežiūros būdas, taip pat nėra sprendžiama, ar nuteistąjį toliau galima taisyti izoliuotą nuo visuomenės, kadangi sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą nuteistasis bausmės dar neatlikinėja.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nuteistojo prašymą atmesti, todėl keisti ar naikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra. Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo S. S. skundą atmesti, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.