- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5992-588/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01554-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Pareiškėjas
- R. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teisme 2026 m. vasario 11 d. gautas pareiškėjos R. A. (toliau – pareiškėja) skundas dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų.
Šalies argumentai
1.1. Skundu prašo: 1) pripažinti antstolės Vidos Daugirdienės veiksmus neteisėtais; 2) panaikinti neteisėtai pritaikytą turto areštą nekilnojamajam turtui; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas (jeigu tokių būtų). Skunde nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Vida Daugirdienė neteisėtai pritaikė turto areštą trečiojo asmens – pareiškėjos – turtui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas jai priklauso nuosavybės teise paveldėjimo pagrindu, tai patvirtinta paveldėjimo teisės liudijimas ir Nekilnojamojo turto registro duomenys. Skolininkė T. K. neturi jokių teisių į šį turtą. Nepaisant to, antstolė pritaikė turto areštą trečiajam asmeniui priklausančiam turtui, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio (toliau – CPK) nuostatas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė teismui pateikė 2026-02-23 atsiliepimą į R. A. skundą Nr. S-26-4-9477.
2.1. Atsiliepime nurodė, kad antstoles Vidos Daugirdienės kontoroje pareiškėjos R. A. sesers T. K. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Prie atsiliepimo pateiktas išrašas iš vykdomųjų bylų sąvado patvirtina, kad skolininkės, kuri nepriėmė palikimo, skolos siekia apie 40000 Eur. Antstolė areštavo ne pareiškėjos R. A. turtą, o jos sesers skolininkės T. K. turtinę teisę į paveldėtiną turtą. Antstolė informavo išieškotojus apie galimybe kreiptis dėl vienašalio sandorio pripažinimo negaliojančiu. 2026 m. sausio 12 d. R. A. kreipėsi į antstolės kontorą su prašymu dėl arešto panaikinimo. Tuo pagrindu užklausus išieškotoją, gautas 2026 m. vasario 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsakymas, kad yra ruošiamas actio Pauliana ieškinys. 2026 m. vasario 19 d. gautas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų pranešimas apie priimtą ieškinį T. K. ir R. A. (civilinės bylos Nr. e2-6014-1067/2026). Pareiškėjos R. A. skundas nepagrįstas ir neturėtų būti tenkintas, nes antstolio, kuris atliko procesinį veiksmą, užtikrindamas tinkamą teismo sprendimų įvykdymą, negali būti pripažintas neteisėtu.