- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- e2-35896-854/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29123-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Ieškovas
- UAB „Medžio stilius“
- Atsakovas
- UAB „Kaprao“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Medžio stilius“ ieškinį atsakovui UAB „Kaprao“ dėl skolos priteisimo, priimdama preliminarų sprendimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Kaprao“ 3000 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes ir atliktus darbus 2015-11-20 išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Serija MSV Nr. 07661 1441,18 Eur sumai, PVM sąskaitą faktūrą Serija MSV Nr. 07662 1417,37 Eur sumai, PVM sąskaitą faktūrą Serija MSV Nr. 07663 1404,14 Eur sumai, PVM sąskaitą faktūrą Serija MSV Nr. 07664 1401,62 Eur sumai (el.b.l. 4-7). Ieškovas siuntė atsakovui reikalavimus sumokėti už parduotas prekes ir atliktus darbus (el.b.l. 8, 9). Ieškovas nurodė, kad atsakovas liko skolingas ieškovui 3000 Eur.
Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, pagal pateiktas sąskaitas faktūras neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3000 Eur skolos pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.305 str. 1 d., 6.644 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-16, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina 34 Eur žyminio mokesčio (el.bl. 11) (80 str. 1 d. 7 p., 7 d.), 50 Eur išlaidų už advokato paslaugas (el.b.l. 10, 12-15) (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso 84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Medžio stilius“, juridinio asmens kodas 135562046, iš atsakovo UAB „Kaprao“, juridinio asmens kodas 302327498, 3000 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (3000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.