Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislav Barsul pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuva;

Kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalyje (6 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 14 d. 11.52 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 2000 eurų kyšį iš R. B. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą statybos užbaigimo aktui projekte „(duomenys neskelbtini)“ ir palankumą kituose statybų projektuose, kuriais suinteresuotas R. B.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 13.36 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 600 eurų kyšį iš K. J. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą projektui „(duomenys neskelbtini)“ bei palankumą kituose statybų projektuose, kuriais suinteresuotas K. J.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 15 d. apie 15.20 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 1000 eurų kyšį iš A. S. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą statybos užbaigimo aktui projekte „(duomenys neskelbtini)“ bei palankumą kituose projektuose, kuriais suinteresuotas A. S.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 13.29 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė su S. B. priimti ne mažesnį nei 1000 eurų kyšį (duomenys neskelbtini) naudai už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą statybos užbaigimo aktui projekte „(duomenys neskelbtini)“, o 2021 m. spalio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš sąskaitos SWEDBANK AB (duomenys neskelbtini) pervedus 1000 eurų į (duomenys neskelbtini) sąskaitą AB SEB bankas (duomenys neskelbtini), taip priėmė 1000 Eur kyšį (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 14.05 val., 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 9.44 val., apie 11.07 val. ir apie 11.25 val. Vilniuje savo naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšį iš K. J. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą projektui „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsdama nusikalstamą veiką ji, N. M., 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 12.07 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai, o D. B. įleidus K. J. į jos, N. M., darbo kabinetą ir šiam palikus pinigus jos, N. M., darbo kabinete ant stalo, priėmė 50 eurų kyšį iš K. J. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą projektui „(duomenys neskelbtini)“.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 18 d. apie 14.01 val. Vilniuje savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir apie 15.05 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priėmė 200 eurų kyšį iš K. J. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą projekto „(duomenys neskelbtini)“ statybos užbaigimo aktui.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). R. B. jai yra žinomas, tačiau draugai nėra. Tarp jos ir R. B. nėra jokių turtinių įsipareigojimų. Įtarime minimas faktas, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. 11.52 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė ir priėmė 2000 eurų kyšį iš R. B. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už pritarimą statybos užbaigimo aktui projekte „(duomenys neskelbtini)“. Kaip vyko jos ir R. B. susitikimas tiksliai nepamena, bet faktas tas, kad pinigus, tai yra 2000 eurų, iš jo priėmė. Po jos ir R. B. susitikimo ji patvirtino aktą. Kaip ir minėjo, projektas buvo tvarkingas. K. J. jai yra žinomas, tačiau draugai nėra. Susitiko 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 13.36 val. savo darbo kabinete su K. J., susitikimo metu iš K. J. priėmė 600 eurų grynais pinigais kyšį už projektą „(duomenys neskelbtini)“. K. J. 600 eurų padėjo po kalendoriumi, kuris yra ant jos darbo stalo. Paėmusi 600 eurų projektui pritarė. Tarp jos ir K. J. buvo pokalbis, bet apie ką kalbėjosi nepamena. Dėl trečiojo epizodo galėtų pakomentuoti, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo susitikusi su A. S. Minėtas susitikimas vyko jos darbo kabinete, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). A. S. buvo atvykęs dėl projekto „(duomenys neskelbtini)“. Susitikimo metu A. S. jai padavė dokumentus, kuriuose buvo įdėti 1000 eurų grynais pinigais. Kokiomis kupiūromis buvo pinigai tiksliai nepamena, bet galėjo būti 50 eurų kupiūros. Paduodamas dokumentus A. S. pasakė, kad už „(duomenys neskelbtini) ir į ateitį“. Pinigus priėmė savo naudai už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – pritarimą statybos užbaigimo aktui projekte „(duomenys neskelbtini)“. Priėmusi iš A. S. 1000 eurų grynais pinigais dalį pinigų davė savo dukrai D. B. už tai, kad dukra jai perka medicininius prietaisus ir maistą, vaistus. Apie šių pinigų kilmę ir jos su A. S. susitarimus D. B. nežinojo. Dėl ketvirtojo epizodo galėtų papasakoti, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo susitikusi su S. B. Jų susitikimas vyko jos darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyko apie projektą „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu S. B. jos klausė, ar yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu ji prašė S. B. paremti (duomenys neskelbtini). Prašydama paramos sumos neįvardino. Po jos ir S. B. pokalbio ji nusiuntė jam prašymą dėl paramos. Buvo gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parama 1000 eurų. Kaip S. B. yra susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakyti negalėtų. Pritarimas minėtam projektui jos buvo duotas. 2021 m. rugsėjo 27 d. jai paskambino K. J., pokalbio metu su K. J. kalbėjosi apie projektą „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu K. J. jos prašė peržiūrėti projektą ir pasirašyti aktą. 2021 m. rugsėjo 28 d. jai vėl paskambino K. J. ir pasakė, kad atvyks į jos darbo vietą ir užuominomis jai pasakė, kad atsilygins. 2021 m. rugsėjo 28 d. telefoninio pokalbio metu su dukra D. B. informavo, kad į ofisą atvyks K. J. ir atveš dokumentus. Pokalbio metu dukros paprašė įleisti K. J., nes jos ofise nebus. Pokalbio metu kalbos apie pinigus nebuvo, neprašė D. B. priimti kyšį iš K. J. N. M. pati nežinojo kurio susitikimo metu K. J. jai gali atnešti pinigus. K. J. išėjus jai paskambino D. B. ir pranešė, kad ji jos darbo kabinete po kalendoriumi rado 50 eurų ir buvo labai išsigandusi. Patvirtina, kad jos dukra D. B. apie jos ir K. J. susitarimus nežinojo. N. M. patvirtina, kad K. J. jai davė 50 eurų būtent už jos pritarimą projektui „(duomenys neskelbtini)“. Dėl šešto epizodo galėtų pasakyti, kad 2021 m. spalio 18 d. buvo susitikusi su K. J. Susitikimas vyko jos darbo kabinete, susitikimo metu iš K. J. priėmė 200 eurų už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra pritarimą projektui „(duomenys neskelbtini)“ statybos užbaigimo akte. Kaip jai buvo perduoti 200 eurų šiuo metu nepamena (ar į rankas, ar ant stalo padėjo).

Be N. M. prisipažinimo jos kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Visuma anksčiau išdėstytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad N. M. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – (duomenys neskelbtini) savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), už teisėtus savo veikimus vykdant įgaliojimus 2021 m. rugsėjo 14 d. 11.52 val. savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 2000 eurų kyšį iš R. B., 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 13.36 val. savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 600 eurų kyšį iš K. J., 2021 m. rugsėjo 15 d. apie 15.20 val. savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 1000 eurų kyšį iš A. S., 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 13.29 val. tiesiogiai susitarė su S. B. priimti ne mažesnį nei 1000 eurų kyšį (duomenys neskelbtini) naudai, 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 14.05 val., 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 9.44 val., apie 11.07 val. ir apie 11.25 val. Vilniuje savo naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšį iš K. J., 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 12.07 val. priėmė 50 eurų kyšį iš K. J., 2021 m. spalio 18 d. apie 14.01 val. priėmė 200 eurų kyšį iš K. J., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus N. M. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su bausmės dydžiu nesutinka, jis yra labai didelis ir jai nepakeliamas. Dėl sveikatos būklės ir neįgalumo jai ir jos vyrui yra paskirta (duomenys neskelbtini). Prašo teismo paskirti jai minimalią bausmę. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamosios turtinę padėtį, baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajai skirtinos bausmės – baudos, savanoriško mokėjimo laikotarpį.

Skiriant bausmę N. M. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padaryti 6 tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, kaltinamosios asmenybę – Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteista, nebausta administracine tvarka, dirba. Atsižvelgtina ir į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti N. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą, BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, bausmę – baudą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji N. M. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį, nustato jai dvejų metų terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. N. M. iš nusikalstamų veikų gavo 4 850Eur materialinės naudos, todėl šie pinigai konfiskuotini kaip nusikalstamų veikų rezultatas.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini), epizodas) ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir N. M. paskirti bausmę – 600 MGL (30 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, N. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 850 Eur konfiskavimą.

N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.