Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o būtent:

A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-25, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, susitarė su juo veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką, kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pasinaudodamas savo pažintimis, perduotų dalį su A. M. sutartos 2800 Lt sumos asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kaip kyšį už tai, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus – išduotų vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį, jog A. M. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji įvertinti teigiamai. Po ko, A. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, prie Šliūpo g. 19, Šiauliuose, esančio namo, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė jam dalį iš sutartos 2800 Lt sumos, o būtent – 900 Lt. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30 Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutarus su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, bei pastarajam perdavus dalį iš A. M. gautos 900 Lt sumos, o būtent - 800 Lt kyšį už tai, kad kitas asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, pažeisdamas 2008 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymu Nr. 2B-302 patvirtintą „Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašą“, neteisėtai išduotų vairavimo mokyklos baigimo liudijimą, būtiną siekiant įgyti vairuotojo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, jog A. M. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai, po ko, kitas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, išdavė, o A. M. per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš kito asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, priėmė 2009-01-29 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1086, patvirtinantį juridinį faktą, kad A. M. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuotus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant A. M. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji buvo įvertinti teigiamai, nors A. M. šių kursų nelankė, praktiniuose vairavimuose nedalyvavo, testų nelaikė, tokiais tyčiniais veiksmais A. M. papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką, kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą.

Be to, A. M., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastojo tikrą dokumentą – P. M. vairavimo mokyklos liudijimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant nustatytų teorinių ir praktinių vairavimo kursų, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-25, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, sutarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad A. M. neva išklausė vairavimo mokykloje nustatytus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant A. M. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, prie Šliūpo g. 19, Šiauliuose, esančio namo, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, A. M. perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo nuotrauką, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopiją ir Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minėtus duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam žinant, kad A. M. P. M. vairavimo mokyklos nelankė, jo teoriniai bei praktiniai gebėjimai vertinti nebuvo, į 2009-01-29 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1086 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad neva A. M. nuo 2008-11-03 iki 2008-12-12 mokėsi P. M. vairavimo mokykloje ir sėkmingai baigė nustatytą mokymo kursą, ir šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašu, po ko laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, Šiaulių miete, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, šį žinomai suklastotą dokumentą perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šį dokumentą perdavus A. M., A. M. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-02-25 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-02-25 apie 9 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to, A. M., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė trečią asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-25, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, sutarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad A. M. neva yra mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, A. M., prie Šliūpo g. 19, Šiauliuose, esančio namo, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė pastarajam duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopiją ir Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, E. I. minėtus duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir paprašius jo, kad šis sukurstytų Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos įgaliotą asmenį suklastoti tikrą dokumentą - sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kitam asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutikus tai padaryti ir laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių miesto komiteto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sukursčius šios draugijos darbuotoją, trečią asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, trečiam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, į 2009-01-30 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 008706 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad A. M. neva yra mokytas ir testuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą ir 2009-01-30 Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavus kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam laikotarpyje nuo 2009-01-29 iki 2009-01-30 Šiaulių mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, šį dokumentą per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus A. M., A. M. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-02-25 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-02-25 apie 9 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams,

Be to, A. M., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tyčia suklastoti tikrą dokumentą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-25, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, sutarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, patvirtinančią juridinį faktą, kad A. M. sveikatos būklė yra patikrinta ir pagal sveikatos būklę jis gali vairuoti be apribojimų. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-20, tiksliai nenustatytu laiku, A. M. prie Šliūpo g. 19, Šiauliuose, esančio namo, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu perdavė pastarajam duomenis, reikalingus klastojant šį tikrą dokumentą: savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopiją, Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą bei savo kraujo grupę. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minėtus duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir paprašius jo, kad šis sukurstytų Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro bendruomenės slaugytoją, ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, joje melagingai nurodant, kad A. M. neva atliko savo sveikatos būklės patikrinimą ir buvo pripažintas tinkamu vairuoti transporto priemones, kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutikus tai padaryti ir laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sukursčius ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą - vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei perdavus pastarajai iš asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gautus A. M. asmens duomenis, o ketvirtam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, laikotarpyje nuo 2009-01-19 iki 2009-01-30, tiksliai nenustatytu laiku, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), į sveikatos tikrinimosi lapą surašius iš kito asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gautus A. M. asmens duomenis, nenustatytam asmeniui perdavus A. M. vardu surašytos sveikatos tikrinimosi pažymos blanką, ir sutarus, kad pastarasis, prisistatydamas A. M., atliktų savo sveikatos patikrinimą, po ko, šiam asmeniui apsilankius pas (duomenys neskelbtini), gydytojus, atliekančius vairuotojų sveikatos tikrinimą, prisistačius A. M., pateikus jiems A. M. vardu išduotos sveikatos tikrinimo pažymos blanką bei pastariesiems atlikus jo sveikatos patikrinimą, nežinant, kad jų tikrinamas asmuo nėra A. M., tokiu būdu ketvirtam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, į 2009-01-29 A. M. sveikatos tikrinimosi pažymos blanką bei Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 696 įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad 2009-01-29 (duomenys neskelbtini) neva buvo atliktas A. M. sveikatos būklės patikrinimas ir jis pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų, ketvirtam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, laikotarpyje nuo 2009-02-20 iki 2009-02-25, tiksliai nenustatytu laiku, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), A. M. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 696 su tikrovės neatitinkančiais ir žinomai melagingais duomenimis perdavus A. M., A. M. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-02-25 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-02-25 apie 9 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to A. M., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, papirko valstybės tarnautoją – „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės specialistą penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o būtent:

A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-25, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, susitarė su juo veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės specialistą penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pasinaudodamas savo pažintimis, perduotų dalį su A. M. sutartos 2800 Lt sumos penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kaip kyšį už tai, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, A. M. motorinių transporto priemonių teorinių žinių patikrinimo metu neteisėtai padėtų A. M. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą. Po ko, A. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009-02-20 iki 2009-02-25, tiksliai nenustatytu laiku, prie Šliūpo g. 19, Šiauliuose, esančio namo, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, dalį iš sutartos 2800 Lt sumos, o būtent – 1000 Lt. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-02-20 iki 2009-02-25, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutarus su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis už A. M. per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, jam perduotą 800 Lt kyšį neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, pažeisdamas 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintą „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašą“, neteisėtai padėtų A. M. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, po ko, 2009-03-03 apie 10 val., Valstybės įmonės „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpose A. M. transporto priemonių teorinių žinių patikrinimo metu penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, neteisėtai padėjus A. M. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, laikotarpyje nuo 2009-03-03 iki 2009-03-31, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavė penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutartą A. M. 800 Lt kyšį.

Kaltinamasis R. S. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką, kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o būtent:

R. S., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-03-05, tiksliai nenustatytu laiku, penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu susitarė su juo veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tai yra, susitarė, kad R. S. penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įrengs medinius laiptus, kurių vertė – apie 3000 litų, neimdamas iš penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atlygio už darbus ir medžiagas, įrengiant šiuos laiptus, arba padarydamas nuolaidą, penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atsiskaitant už minimą paslaugą, o penktas asmenuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atsilygindamas už šią paslaugą, perduos kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kyšį už tai, kad pastarasis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus – išduotų vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį, jog R. S. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji įvertinti teigiamai. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-03-05, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutarus su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis paims iš penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, 1000 Lt, iš kurių 800 Lt kaip kyšį perduos kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, už tai, kad šis neteisėtai išduotų vairavimo mokyklos baigimo liudijimą, būtiną siekiant įgyti vairuotojo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, jog R. S. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai, po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-21, tiksliai nenustatytu laiku, prie Vilniaus g. 8, Šiauliuose, esančio pastato penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, per nenustatytus asmenis perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutartus 1000 Lt, iš kurių 800 Lt buvo skirti papirkti kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, bei asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutarus su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir pastarajam perdavus dalį iš penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gautos 1000 Lt sumos, o būtent - 800 Lt kyšį už tai, kad kitas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, pažeisdamas 2008 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymu Nr. 2B-302 patvirtintą „Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašą“, neteisėtai išduotų vairavimo mokyklos baigimo liudijimą, būtiną siekiant įgyti vairuotojo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, jog R. S. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai, po ko, kitas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, išdavė, o R. S. per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, priėmė 2009-03-21 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1100, patvirtinantį juridinį faktą, kad R. S. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuotus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant R. S. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji buvo įvertinti teigiamai, nors R. S. šių kursų nelankė, praktiniuose vairavimuose nedalyvavo, testų nelaikė.

Be to, R. S., veikdamas kartu su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą ir pkitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastojo tikrą dokumentą – P. M. vairavimo mokyklos liudijimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

R. S., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant nustatytų teorinių ir praktinių vairavimo kursų, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-03-05, tiksliai nenustatytu laiku, penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose veikdamas kartu su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, susitikimo, įvykusio su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, susitarė, kad penktas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad R. S. neva išklausė vairavimo mokykloje nustatytus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant R. S. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančio namo patalpose, susitikimo, įvykusio su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, R. S. perdavė penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo nuotrauką ir Lietuvos Respublikos piliečio paso kopiją. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytu laiku, prie Vilniaus g. 8, Šiauliuose, esančio pastato penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, per nenustatytus asmenis, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus minimus R. S. asmens duomenis, o asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šiuos duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam žinant, kad R. S. P. M. vairavimo mokyklos nelankė, jo teoriniai bei praktiniai gebėjimai vertinti nebuvo, ir į 2009-03-21 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1100 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad R. S. nuo 2009-02-09 iki 2009-03-20 neva mokėsi P. M. vairavimo mokykloje ir sėkmingai baigė nustatytą mokymo kursą, ir šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašu, po ko laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-25, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šį dokumentą per penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus R. S., R. S. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-03-25 nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-03-25 apie 14 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to, R. S., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė trečią asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

R. S., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant nustatytų teorinių ir praktinių vairavimo kursų, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-03-05, tiksliai nenustatytu laiku, penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose veikdamas kartu su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, susitikimo, įvykusio su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, susitarė, kad penktas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad R. S. neva yra mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančio namo patalpose, R. S. perdavė penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio paso kopiją, po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytu laiku, prie Vilniaus g. 8, Šiauliuose, esančio pastato penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, per nenustatytus asmenis, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus minimus R. S. asmens duomenis, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šiuos duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir paprašius jo, kad šis sukurstytų Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos įgaliotą asmenį suklastoti tikrą dokumentą - sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutikus tai padaryti ir laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių miesto komiteto patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), sukursčius šios draugijos darbuotoją trečią asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, trečiam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-19, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, į 2009-03-19 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 008772 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad R. S. neva yra mokytas ir testuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą ir Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), šį pažymėjimą perdavus kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam laikotarpyje nuo 2009-03-01 iki 2009-03-25 Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šį dokumentą per penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus R. S., R. S. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-03-25 nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-03-25 apie 14 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to, R. S. papirko valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės specialistą, penktą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o būtent:

R. S., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-03-05, tiksliai nenustatytu laiku, penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, susitikimo, įvykusio su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu susitarė su juo, kad R. S. penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įrengs medinius laiptus, kurių vertė – apie 3000 litų, neimdamas iš penkto asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atlygio už darbus ir medžiagas, įrengiant šiuos laiptus, arba padarydamas nuolaidą, penktam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atsiskaitant už minimą paslaugą, o penktas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, atsilygindamas už šią paslaugą, neteisėtai veiks vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, pažeisdamas 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintą „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašą“, neteisėtai padės R. S. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą. Po ko, R. S., su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutartu laiku atvykus į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 2009-03-25 apie 14 val. Valstybės įmonės „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpose penktam asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, vykdant R. S. motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, penktas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tęsdamas susitarimą su R. S., pasakydamas pastarajam nenustatytą dalį teisingų atsakymų į testo klausimus, neteisėtai padėjo R. S. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą.

Kaltinamasis M. R. veikdamas kartu su E. I., papirko valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o būtent:

M. R., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) namą, susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, susitarė su juo veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautojui prilygintą asmenį – P. M. vairavimo mokyklos savininką kitą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pasinaudodamas savo pažintimis, perduotų dalį iš M. R. gautos 1100 Lt sumos kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kaip kyšį už tai, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus – išduotų vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį, jog M. R. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji įvertinti teigiamai. Po ko, M. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tikslus laikas nenustatytas, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutartus 1100 litų. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-31 Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutarus su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, bei pastarajam perdavus M. R. per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perduotą 600 litų kyšį už tai, kad kitas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, pažeisdamas 2008 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymu Nr. 2B-302 patvirtintą „Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašą“, neteisėtai išduotų vairavimo mokyklos baigimo liudijimą, būtiną siekiant įgyti vairuotojo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, jog M. R. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuojamus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant jo teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai, po ko, P. M. išdavė, o M. R. per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš kito asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, priėmė 2009-05-29 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1118, patvirtinantį juridinį faktą, kad M. R. neva išklausė P. M. vairavimo mokykloje organizuotus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant M. R. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji buvo įvertinti teigiamai, nors M. R. šių kursų nelankė, praktiniuose vairavimuose nedalyvavo, testų nelaikė.

Be to, M. R., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastojo tikrą dokumentą – P. M. vairavimo mokyklos liudijimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

M. R., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant nustatytų teorinių ir praktinių vairavimo kursų, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, naudodamasis pastarojo pažintimis, siekdamas įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – vairavimo mokyklos liudijimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad M. R. neva išklausė vairavimo mokykloje nustatytus teorijos kursus, dalyvavo praktiniuose vairavimuose, o testuojant M. R. teorijos žinias bei praktinius vairavimo gebėjimus ir įgūdžius, pastarieji yra įvertinti teigiamai, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo nuotrauką, Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-22, tikslus laikas nenustatytas, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minėtus dokumentus ir duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam žinant, kad M. R. P. M. vairavimo mokyklos nelankė, jo teoriniai bei praktiniai gebėjimai vertinti nebuvo, į 2009-05-29 P. M. vairavimo mokyklos liudijimą Nr. 1118 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad neva M. R. nuo 2009-02-09 iki 2009-03-23 mokėsi P. M. vairavimo mokykloje ir sėkmingai baigė nustatytą mokymo kursą, ir šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašu, po ko laikotarpyje nuo 2009-05-20 iki 2009-05-31, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, šį žinomai suklastotą dokumentą perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šį dokumentą perdavus M. R., M. R. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-09-16 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, 2009-09-16 apie 9 val., pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to, M. R., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė šeštą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

M. R., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, sutarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą– sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį juridinį faktą, kad M. R. neva yra mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, M. R., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, perdavė pastarajam duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo LR piliečio pasą ir Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-22, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minėtus dokumentus ir duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą ir paprašius jo, kad šis sukurstytų Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos įgaliotą asmenį suklastoti tikrą dokumentą - sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kitam asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutikus tai padaryti ir laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių miesto komiteto patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), sukursčius šios draugijos įgaliotą asmenį, šeštą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, šeštam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, į 2009-05-20 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 010837 įrašius tikrovės neatitinkančius ir žinomai melagingus duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad M. R. neva yra mokytas ir testuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo mokymo programą, ir šiuos žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašu bei 2009-05-20 Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), perdavus kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, pastarajam laikotarpyje nuo 2009-05-22 iki 2009-05-31 Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, šį dokumentą per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus M. R., M. R. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-06-16 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur 2009-06-16 jį panaudojo, pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Be to, M. R., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tyčia suklastoti tikrą dokumentą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

M. R., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu, sutarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, kad pastarasis, naudodamasis savo pažintimis, padės jam įgyti žinomai suklastotą tikrą dokumentą, būtiną siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, patvirtinančią juridinį faktą, kad M. R. sveikatos būklė yra patikrinta ir pagal sveikatos būklę jis gali vairuoti be apribojimų. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-04-01 iki 2009-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, M. R. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikimo, įvykusio su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, metu perdavė pastarajam duomenis, reikalingus, klastojant šį tikrą dokumentą: savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą bei savo kraujo grupę. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-20, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minėtus dokumentus ir duomenis perdavus P. M. vairavimo mokyklos savininkui kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir paprašius jo, kad šis sukurstytų Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro bendruomenės slaugytoją ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, joje melagingai nurodant, kad M. R. neva atliko savo sveikatos būklės patikrinimą ir buvo pripažintas tinkamu vairuoti transporto priemones, kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sutikus tai padaryti ir laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, Viešosios įstaigos Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sukursčius ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, suklastoti tikrą dokumentą - vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, o pastarajai laikotarpyje nuo 2009-05-01 iki 2009-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, Viešosios įstaigos Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui perdavus M. R. vardu surašytos sveikatos tikrinimosi pažymos blanką, ir sutarus, kad pastarasis, prisistatydamas M. R., atliktų savo sveikatos patikrinimą, po ko, šiam asmeniui apsilankius pas (duomenys neskelbtini), gydytojus, atliekančius vairuotojų sveikatos tikrinimą, prisistačius M. R., pateikus jiems M. R. vardu išduotos sveikatos tikrinimo pažymos blanką bei pastariesiems atlikus jo sveikatos patikrinimą, nežinant, kad jų tikrinamas asmuo nėra M. R., tokiu būdu į 2009-05-20 M. R. sveikatos tikrinimosi pažymos blanką bei Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 1680 įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, patvirtinančius juridinį faktą, kad 2009-05-22 Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centre neva buvo atliktas M. R. sveikatos būklės patikrinimas ir jis pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų, A. N. 2009-05-22 Viešosios įstaigos(duomenys neskelbtini), M. R. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 1680 su tikrovės neatitinkančiais ir žinomai melagingais duomenimis perdavus kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, o pastarajam, laikotarpyje nuo 2009-05-22 iki 2009-05-31, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą per asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, perdavus M. R., M. R. šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2009-06-16 iš Šiaulių miesto nugabeno į VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur 2009-06-16 jį panaudojo, pateikdamas VĮ „R.“ Panevėžio filialo Biržų grupės darbuotojams.

Kaltinamasis R. B. veikdamas kartu su A. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, davė kyšį tarpininkui, siekdamas Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto T. G. neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

R. B., siekdamas neteisėtai išlaikyti praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą Valstybės įmonėje „R.“, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-03 Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame maršrutiniame autobuse, vairuojamame vairuotojo – konduktoriaus A. S., susitarė su pastaruoju, veikiant bendrininkų grupėje, papirkti valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ darbuotoją, vykdantį praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą, o būtent - perduoti pastarajam 900 Lt kyšį už tai, kad jis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, neatsižvelgdamas į egzaminavimo metu R. B. galimai padarytas vairavimo klaidas ar kitus veiksmus, numatytus 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos apraše“, kuriuos užfiksavus nustatoma, kad egzaminuojamasis vairavimo praktikos egzamino neišlaikė, R. B. vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai. Po ko, R. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-03 Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame maršrutiniame autobuse, perdavė A. S. 900 litų, kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam jo praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, 2009-01-03 apie 11 val. 45 min. Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame maršrutiniame autobuse, A. S., tęsdamas ankstesnį susitarimą su R. B., perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minimus R. B. 900 Lt., kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-28 iki 2009-02-27, nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, susitarus su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės transporto priemonių registravimo grupės specialistu A. Š., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kad pastarasis, pasinaudodamas savo tarnyba ir pažintimis su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialistais, vykdančiais kandidatų į vairuotojus praktinių vairavimo sugebėjimų ir įgūdžių patikrinimą ir jų vertinimą, už dalį, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš R. B. gautos 900 Lt sumos, o būtent - už 400 Lt, perduotus A. Š., paveiks pastaruosius, kad jie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, po ko, A. Š., laikotarpyje nuo 2009-01-28 iki 2009-02-27, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, paprašius Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini)vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto T. G., kad pastarasis R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, tai yra neatsižvelgdamas į R. B. egzaminavimo metu galimai padarytas vairavimo klaidas, jos vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai, po ko, 2009-02-27, apie 11 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), A. Š. per autobuso Temsa Opalin 9E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją-konduktorių A. P., atvykusį iš Šiaulių į Mažeikius, kuris nežinojo apie jam Šiauliuose perduoto paketo turinį ir paskirtį, priėmė asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, jam perduotus anksčiau sutartus 400 litų, kaip atlygį už jo tarpininkavimą R. B. 2009-02-27 laikant praktinį vairavimo egzaminą, tačiau šių pinigų T. G. neperdavė, o pasiliko sau, po ko R. B. 2009-02-27, apie 15 val. 00 min., Mažeikių mieste, egzaminuojant T. G., sėkmingai išlaikė praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą.

Kaltinamasis A. S. veikdamas kartu su R. B. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, davė kyšį tarpininkui, siekdamas Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto T. G. neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

A. S., laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-03, Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame, jo vairuojamame maršrutiniame autobuse, susitarė su R. B. veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ darbuotoją, vykdantį praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą, o būtent - perduoti pastarajam 900 Lt kyšį už tai, kad jis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, neatsižvelgdamas į egzaminavimo metu R. B. galimai padarytas vairavimo klaidas ar kitus veiksmus, numatytus 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos apraše“, kuriuos užfiksavus nustatoma, kad egzaminuojamasis vairavimo praktikos egzamino neišlaikė, R. B. vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai. Po ko, A. S., tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-01-03 Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame maršrutiniame autobuse, iš R. B. priėmė anksčiau sutartus minimus 900 litų, kuriuos pažadėjo perduoti Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, 2009-01-03 apie 11 val. 45 min. Šiaulių mieste, UAB „B.“ priklausančiame maršrutiniame autobuse, A. S. perdavė minimus R. B. 900 Lt E. I., kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, laikotarpyje nuo 2009-01-28 iki 2009-02-27, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, E. I. susitarus su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) transporto priemonių registravimo grupės specialistu A. Š., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kad pastarasis, pasinaudodamas savo tarnyba ir pažintimis su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialistais, vykdančiais kandidatų į vairuotojus praktinių vairavimo sugebėjimų ir įgūdžių patikrinimą ir jų vertinimą, už dalį asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš R. B. per A. S. gautos 900 Lt sumos, o būtent - už 400 Lt, perduotus A. Š., paveiks pastaruosius, kad jie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, po ko, A. Š., laikotarpyje nuo 2009-01-28 iki 2009-02-27, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, paprašius Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto T. G., kad pastarasis R. B. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, tai yra neatsižvelgdamas į R. B. egzaminavimo metu galimai padarytas vairavimo klaidas, jo vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai, 2009-02-27, apie 11 val. 59 min., Mažeikių autobusų stotyje, esančioje adresu Respublikos g. 17, Mažeikiuose, A. Š. per autobuso Temsa Opalin 9E, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją-konduktorių A. P., atvykusį iš Šiaulių į Mažeikius, kuris nežinojo apie jam Šiauliuose perduoto paketo turinį ir paskirtį, priėmė E. I. jam perduotus anksčiau sutartus 400 litų, kaip atlygį už jo tarpininkavimą R. B. 2009-02-27 laikant praktinį vairavimo egzaminą, tačiau šių pinigų T. G. neperdavė, o pasiliko sau, po ko R. B. 2009-02-27, apie 15 val. 00 min., Mažeikių mieste, egzaminuojant T. G., sėkmingai išlaikė praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą.

Kaltinamoji L. U. veikdama kartu su nenustatytu asmeniu, V. P. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, davė kyšį tarpininkui, siekdama Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto A. M. neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

L. U., siekdama neteisėtai išlaikyti praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą Valstybės įmonėje „R.“, laikotarpyje nuo 2008-11-25 iki 2008-12-20 Kelmės mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, susitarė su nenustatytu asmeniu, veikiant bendrininkų grupėje, papirkti valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ darbuotoją, vykdantį praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą, o būtent - perduoti pastarajam 1500 Lt kyšį už tai, kad jis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, neatsižvelgdamas į egzaminavimo metu L. U. galimai padarytas vairavimo klaidas ar kitus veiksmus, numatytus 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos apraše“, kuriuos užfiksavus nustatoma, kad egzaminuojamasis vairavimo praktikos egzamino neišlaikė, L. U. vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai. Po ko, L. U., tęsdama nusikalstamą veiką, 2008-12-20 automobilių stovėjimo aikštelėje prie Šiaulių Šv. apaštalų Petro ir Pauliaus katedros, esančios adresu Aušros takas 3, Šiauliuose, susitikimo, įvykusio tarp jos ir nenustatyto asmens bei V. P. metu, perdavė V. P. 1500 litų, kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam jos praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, 2008-12-20, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, V. P. perdavė E. I. dalį minimos L. U. piniginės sumos, o būtent – 800 Lt, kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, laikotarpyje nuo 2008-12-01 iki 2008-01-31, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, E. I. susitarus su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės transporto priemonių registravimo grupės specialistu A. Š., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kad pastarasis, pasinaudodamas savo tarnyba ir pažintimis su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialistais, vykdančiais kandidatų į vairuotojus praktinių vairavimo sugebėjimų ir įgūdžių patikrinimą ir jų vertinimą, už dalį asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš L. U. gautos 800 Lt sumos, o būtent - už 500 Lt, perduotus A. Š., paveiks pastaruosius, kad jie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, po ko, A. Š., laikotarpyje nuo 2008-12-01 iki 2009-01-31, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, paprašius Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto A. M., kad pastarasis L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, tai yra neatsižvelgdamas į L. U. egzaminavimo metu galimai padarytas vairavimo klaidas, jos vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai, L. U. 2009-01-31, apie 14 val. 00 min., Mažeikių mieste, egzaminuojant A. M., sėkmingai išlaikė praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą, po ko, 2009-02-01, apie 19 val. 35 min., Mažeikių autobusų stotyje, esančioje adresu Respublikos g. 17, Mažeikiuose, A. Š. per autobuso MAN SU 322, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją-konduktorių A. R., atvykusį iš Šiaulių į Mažeikius, kuris nežinojo apie jam Šiauliuose perduoto paketo turinį ir paskirtį, priėmė E. I. jam perduotus anksčiau sutartus 500 litų, kaip atlygį už jo tarpininkavimą L. U. 2009-01-31 laikant praktinį vairavimo egzaminą, tačiau šių pinigų A. M. neperdavė, o pasiliko sau.

Kaltinamasis V. P., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, L. U. ir E. I., davė kyšį tarpininkui, siekdamas Valstybės įmonės „R.“ Telšių filialo Mažeikių grupės vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto A. M. neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent:

V. P., laikotarpyje nuo 2008-12-01 iki 2008-12-03, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, susitarė su nenustatytu asmeniu, veikiant bendrininkų grupėje papirkti valstybės tarnautoją – Valstybės įmonės „R.“ darbuotoją, vykdantį praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą, o būtent - perduoti pastarajam 800 Lt kyšį už tai, kad jis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, tai yra, L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, neatsižvelgdamas į egzaminavimo metu L. U. galimai padarytas vairavimo klaidas ar kitus veiksmus, numatytus 2008 m. rugsėjo 10 d. LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos apraše“, kuriuos užfiksavus nustatoma, kad egzaminuojamasis vairavimo praktikos egzamino neišlaikė, L. U. vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai. Po ko, V. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-12-20 automobilių stovėjimo aikštelėje prie Šiaulių Šv. apaštalų Petro ir Pauliaus katedros, esančios adresu Aušros takas 3, Šiauliuose, susitikimo, įvykusio tarp jo, L. U. ir nenustatyto asmens metu, iš pastarojo priėmė anksčiau sutartus minimus 800 litų, kuriuos pažadėjo perduoti Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, 2008-12-20, Šiaulių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, V. P. perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, minimus 800 Lt, kad pastarasis šiuos pinigus perduotų Valstybės įmonės „R.“ darbuotojui, vykdysiančiam L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą ir vertinimą. Po ko, laikotarpyje nuo 2008-12-01 iki 2008-01-31, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, susitarus su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės transporto priemonių registravimo grupės specialistu A. Š., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kad pastarasis, pasinaudodamas savo tarnyba ir pažintimis su Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės specialistais, vykdančiais kandidatų į vairuotojus praktinių vairavimo sugebėjimų ir įgūdžių patikrinimą ir jų vertinimą, už dalį asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, iš L. U. gautos 800 Lt sumos, o būtent - už 500 Lt, perduotus A. Š., paveiks pastaruosius, kad jie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, po ko, A. Š., laikotarpyje nuo 2008-12-01 iki 2009-01-31, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, paprašius Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) grupės vairuotojų egzaminavimo grupės specialisto A. M., kad pastarasis L. U. praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo ir vertinimo metu neteisėtai, tai yra neatsižvelgdamas į L. U. egzaminavimo metu galimai padarytas vairavimo klaidas, jos vairavimo praktikos egzaminą įvertintų teigiamai, L. U. 2009-01-31, apie 14 val. 00 min., Mažeikių mieste, egzaminuojant A. M., sėkmingai išlaikė praktinių transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą, po ko, 2009-02-01, apie 19 val. 35 min., Mažeikių autobusų stotyje, esančioje adresu Respublikos g. 17, Mažeikiuose, A. Š. per autobuso MAN SU 322, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją-konduktorių A. R., atvykusį iš Šiaulių į Mažeikius, kuris nežinojo apie jam Šiauliuose perduoto paketo turinį ir paskirtį, priėmė asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, jam perduotus anksčiau sutartus 500 litų, kaip atlygį už jo tarpininkavimą L. U. 2009-01-31 laikant praktinį vairavimo egzaminą, tačiau šių pinigų A. M. neperdavė, o pasiliko sau.

A. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. žiemą susitikimo su E. I. Kudirkos gatvėje. Susitikimo metu šis pasiūlė jam įsigyti vairutojo pažymėjimą, o šis už tai sumokėjo 900 litų, padavė jam savo paso kopiją, nurodė kraujo grupę ir savo nuotrauką. Maždaug po mėnesio E. I. jam atvežė vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą, nors šios mokyklos jis nelankė. Jis padavė E. I. dar kažkokią pinigų sumą, o praėjus dar kiek laiko, E. I. atvežė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei pirmosios pagalbos žinių atestavimo pažymėjimą. Praėjus mėnesiui, jie nuvyko į Biržuose esančią VĮ „R.“ ir ten jis išlaikė teorijos egzaminą. Praktinį egzaminą jis laikė pats. Pinigų sumos, kurią jis sumokėjo E. I. tiksliai nepamena, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ją tiksliai nurodė. Nueiti į polikliniką, pas psichologą ir gydytoją, kuris jam išdavė pažymėjimą, jam liepė E. I.. Teorijos egzaminą jis išlaikė tik iš antro karto, nors E. I. jam buvo žadėjęs, kad teoriją išlaikys iš pirmojo karto. Kai laikė teorijos egzaminą, egzaminuotojas buvo tas pats. Egzamino metu, jis buvo priėjęs prie jo ir kompiuteriu pataisė jo padarytas klaidas. Jis supranta, kad papirko valstybės tarnautoją ir dėl to labai gailisi, savo kaltę pripažįsta.

R. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. pradžioje V. J. jo paprašė namuose padaryti laiptus. Nuvykus pas V. J. į namus dėl laiptų, kuriuos sutarė pagaminti už 3000 litų, V. J. jam pasiūlė padėti įsigyti vairuotojo pažymėjimą. V. J. jam pasakė, kad pačiam reikės įsigyti vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, o pirmosios pagalbos žinių atestavimo pažymėjimą, P. M. vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą atvežė V. J.. Prieš atvežant minėtus dokumentus, jis V. J. padavė paso kopiją, nuotrauką ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kurią įgijo pats. Po kurio laiko jie nuvyko į Biržuose esančią VĮ „R.“ ir ten jis išlaikė teorijos egzaminą. Jei atsakymų į klausimą nežinodavo, pasiklausdavo egzaminuotojo. Jis suprato, kad tokiu savo poelgiu papirko valstybės tarnautoją, nuoširdžiai dėl to gailisi, ateityje pasižada taip nebesielgti.

M. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m., mėnesio nepamena, susitiko su E. I. ir padavė jam 1100 Lt., kad šis padėtų gauti vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei pirmosios pagalbos žinių atestavimo pažymėjimą. Jis padavė E. I. savo asmens tapatybės kortelę ir savo nuotrauką. Po kurio laiko, E. I. jam paskambino ir pasakė, kad gali pasiimti minėtus dokumentus, nors jis vairavimo mokymo kursų nelankė, sveikatos pas gydytojus nesitikrino. Jis pasiėmė iš E. I. vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą bei pirmosios pagalbos žinių atestavimo pažymėjimą. Įgytus dokumentus jis panaudojo laikydamas teorijos egzaminą Biržuose, VĮ „R.“. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada jų nebedaryti.

R. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. sausio mėnesį susitiko su autobuso vairuotoju, kuriam padavė 900 litų. Po kurio laiko jam paskambino E. I. ir su juo nuvyko į Mažeikių mieste esančią VĮ „R.“ bei ten išlaikė vairavimo praktikos egzaminą. Egzaminą laikė antrą kartą, o jo laikymo metu, egzaminuotojas jam pasakė, kad jis ir be kyšio būtų išlaikęs egzaminą. Apie galimybę taip įgyti vairuotojo pažymėjimą, jis sužinojo iš draugo A. L.. Autobuso vairuotojo, kuriam perdavė pinigus pavardė buvo S. Jis supranta, kad davė kyšį už pageidaujamą paslaugą.

A. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m., mėnesio nepamena, dirbo autobuso vairuotoju. Prie jo priėjo UAB „B.“ apsaugininkas ir paklausė, ar jis nežino, kas gali padėti jo pažįstamui išlaikyti praktikos vairavimo egzaminą. Jis paskambino E. I. ir su juo sutarė dėl minėtos paslaugos už jo nurodytą pinigų sumą. Prie UAB „|B.“ gamyklos, sustojus tamsiam automobiliui, jis perdavė vairuotojui pro langą voką su pinigais. Šį voką su pinigais jam padavė minėtas apsaugininkas. Jis supranta, kad pasielgė neteisėtai.

L. U. teismo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2008 metais ji įgijo vairavimo mokyklos kursų baigimo pažymėjimą. Visas reikalingas medicinines pažymas ir teorijos egzaminą išsilaikė pati. Keturis kartus mėgino išlaikyti praktikos vairavimo egzaminą. Kadangi praktikos egzamino neišlaikė net keturis kartus, todėl nusprendė tai padaryti už pinigus. Ji buvo jauna, nesuprato, kad pažeidinėja įstatymus. Draugas jai padėjo susirasti asmenį, kuris ją nuvežė į Mažeikius. Važiuojant į Mažeikius, jai paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad iš pirmojo karto praktikos egzamino nepavyks išlaikyti, tačiau išlaikys iš antrojo karto. Už tai, kad išlaikytų praktikos vairavimo egzaminą, sumokėjo 1500 litų. Pinigus, t.y. 1500 litų, ji padavė iš matymo pažįstamam asmeniui, kuris ją atvežė prie Šiaulių Šv. Petro ir Povilo katedros. Kam turėjo būti perduoti pinigai, ji nežino. Praktikos vairavimo egzamino metu, instruktorius jai padėjo stovėjimo aikštelėje įvažiuoti į sustojimo vietą, o mieste pasakė, atkreipti dėmesį į kelio ženklus. Ar pati būtų išlaikiusi šį praktikos vairavimo egzaminą, ji nežino. Dėl padarytos veikos gailisi, pasižada taip nebesielgti, prašo teismo atleisti ją nuo baudžaimosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. P. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2008 m. gruodžio mėnesį jis sutiko seną pažįstamą, kuris jam pasakė, kad jo draugei nepavyksta išsilaikyti vairavimo praktikos egzamino. Jo pažįstamas E. I. pasakė, kad ta moteris turi atvykti į Šiaulius ir jis jai padės. Prie Šiaulių Šv. Petro ir Povilo katedros, jis matė kaip L. U. įsėdo į raudonos spalvos automobilį „Opel“ ir išvažiavo. 1500 Lt. jis perdavė E. I., kad šis padėtų jo draugo draugei L. U. išlaikyti vairavimo praktikos egzamino. Dėl padarytos veikos labai gailisi, prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso teisme dalyviai.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. įrodyta išdėstytais įrodymais:

- E. I. parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metų pradžioje pažįstamas A. J. paklausė, ar galėtų padėti gauti vairuotojo pažymėjimą A. M.. A. J. atsakė, kad gali. Nuvažiavo į A. J. garažą, esantį Šiauliuose, Kudirkos gatvėje, toje vietoje, kur gyvena A. J.. Ten susitiko su A. M. ir pasakė jam, kad gali padėti gauti vairuotojo pažymėjimą už 2800 litų, tie pinigai bus skirti gauti visą komplektą, reikalingą vairuotojo pažymėjimui gauti. A. M. su tokiu pasiūlymu sutiko, ir praėjus kelioms dienoms perdavė tai, ko iš jo E. I. paprašė pirmo susitikimo metu – savo asmens tapatybės kortelės kopiją, tris savo nuotraukas, pasakė savo kraujo grupę ir perdavė dalį sutartų pinigų – 900 litų. Po to tuos duomenis ir 850 litų perdavė M. ir paprašė, kad jis gautų A. M. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, sveikatos patikrinimo pažymą ir išduotų dokumentą, patvirtinantį, kad A. M. neva lankė ir sėkmingai išlaikė P. M. vairavimo mokykloje vairavimo kursus. Praėjus kelioms dienoms, P. M. savo darbovietėje jam perdavė Raudonojo Kryžiaus išduotą sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą ir P. M. vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą, tuos dokumentus tą pačią dieną atidavė A. M.. P. M. sakė, kad yra problemų dėl sveikatos patikrinimo pažymos išdavimo A. M., kad Šiaulių centrinėje poliklinikoje dirbanti moteris, kuri jam padeda gauti sveikatos patikrinimo pažymas, pasakė, kad A. M. turi pats nueiti pas psichiatrą, kitaip jam negalima išduoti sveikatos patikrinimo pažymos. P. M. sakė, kad A. M. turi nueiti pas tą pačią jo pažįstamą, Šiaulių centrinėje poliklinikoje dirbančią, darbuotoją, pavarde N., o ji pasakys, ką daryti toliau. Tiek A. J., tiek pačiam M. tai perdavė. Vėliau, gal 2009 metų vasario mėnesį, A. M. jam pasakė, kad gavo vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą ir perdavė kitą dalį mūsų sutartos sumos – 1000 litų. Iškart po pinigų perdavimo, galbūt net tą pačią arba sekančią dieną, užregistravo A. M. Biržų „R.“ laikyti vairavimo teorijos egzaminą. Užregistravęs M. V. J. paprašė, kad jis padėtų išlaikyti A. M. vairavimo teorijos egzaminą. A. M. vėliau jam sakė, kad padedant (duomenys neskelbtini) darbuotojui, kuris buvo tame pačiame kabinete jam laikant egzaminą, A. M. išlaikė teorijos egzaminą iš antro karto. Kai M. pasakė, kad egzaminą Biržuose išlaikė, perdavė J. už pagalbą 800 litų (t. 2, b.l. 97-100, 104-106, 113-114, 116-121).

- P. M. parodymais, iš kurių matyti, kad E. I. jam perduodavo asmenų duomenis bei pinigus, o P. M. kelių dienų laikotarpyje perduodavo E. I. P. M. vairavimo mokyklos liudijimus, patvirtinančius, jog E. I. prašomi asmenys neva lankė vairavimo mokyklą. Taip pat nunešdavo E. I. prašomų asmenų duomenis, užrašytus ant popieriaus lapo, poliklinikoje dirbančiai A. N. bei Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių padalinyje dirbančioms S. S. ir I. S., kurios išrašydavo ir jam perduodavo pažymėjimus, patvirtinančius, kad prašomi asmenys neva lankė kursus, tikrinosi sveikatą. Parodė, kad savo žurnale „P.“ surašydavo asmenis, kuriems išduodavo jo mokyklos baigimo liudijimą, o šalia asmenų, dėl kurių prašydavo E. I. ir kurie jo vairavimo mokyklos nelankė, pasižymėdavo parašydamas „E.“. Vienas iš tokių žmonių, dėl kurio prašė E. I., buvo A. M.. Teigė, kad vietoj A. M. jis padarė įrašus Vairuotojų garbės deklaracijoje, parašydamas jo vardą ir pavardę „A. M.“ ir vietoj jo pasirašydamas, o P. M. vairavimo mokyklos liudijime Nr. 1086 savo ranka įrašė visus įrašus. Prisimena, kad jam paskambinusi A. N. sakė, kad A. M. išduoti vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos negali, kadangi jis turi problemų dėl narkologo, todėl M. reikia ateiti į polikliniką pas A. N., kuri pasakys, ką daryti. A. N. žodžius perdavė E. I.. A. M. P. M. vairavimo mokyklos nelankė, šio žmogaus jis nepažįsta (t. 2, b.l. 134-138).

- Liudytojo A. J. parodymais, iš kurių matyti, kad jis naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2009 metų pradžioje kaimynas A. M. jo paklausė, ar nežino, kaip galima būtų paprasčiau gauti vairuotojo pažymėjimą. Žinodamas, kad E. I. per savo pažįstamus „R.“ gali padėti A. M. gauti vairuotojo pažymėjimą, suvedė A. M. su E. I.. Tiek E. I., tiek A. M. jam sakė, kad dėl psichiatro yra problemų, dėl kurių A. M. negali išduoti pažymos poliklinikoje, po ko pats nuvežė A. M. iki Šiaulių miesto centrinės poliklinikos (t. 3, b.l. 63-65).

- Liudytojo A. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). E. I. pažįsta kaip asmenį, kuris turi pažinčių VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini) grupėse, per darbuotojus, ten dirbančius, už kyšius gali padėti išlaikyti teorijos ir praktikos egzaminus žmonėms, norintiems įsigyti vairuotojo pažymėjimus. I. jam sakė, kad Mažeikių „R.“ yra darbuotojas ilgais plaukais, kuris už kyšį gali padėti išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą, o Biržų „R.“ yra vyriškis, kuris už kyšius padeda išlaikyti teorijos egzaminą. Tų „R.“ darbuotojų nei vardų, nei pavardžių nežino. Iš I. žinojo, kad už visų dokumentų tvarkymą, tai yra tiek medicinines pažymas, tiek pagalbą išlaikant teorijos egzaminą, praktikos egzaminą ir viską kitą I. imdavo apie 3500 litų. Kokią pinigų dalį pasilikdavo sau, o kokią atiduodavo „R.“ darbuotojams ar kitiems žmonėms, kurie jam padėdavo, nežino. Vieno pokalbio metu I. jam pasakė, kad nebegali pats registruoti žmonių „R.“, nes „R.“ darbuotojai, kurie registruoja telefonu žmones, jau pažįsta jo balsą, o naudotis kompiuteriu jis nemoka. Tada I. paprašė, kad padėtų jam užregistruoti žmones „R.“. Po to telefonu arba internetu tuos žmones, kurių duomenis jam perduodavo I., užregistruodavo Mažeikių arba Biržų „R.“. I. žmonių duomenis dažniausiai padiktuodavo telefonu arba atsiųsdavo SMS žinute. Užregistravęs tuos žmones perduodavo I., kokiu laiku juos užregistravo (t. 3, b.l. 72-73).

- I. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metais į tuometinį Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos Šiaulių komitetą atvykdavo P. M., kuris prašydavo išrašyti Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus, reikalingus norint gauti vairuotojo pažymėjimus, žmonėms, kurie negali ateiti lankyti privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programos. P. M. atvykdavo vienas. P. M. duodavo popieriaus lapą, kuriame buvo surašyti žmonių, dėl kurių jis prašo, vardai, pavardės ir gimimo metai, ir sakydavo, kad Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų reikia tiems žmonėms, kurie surašyti tame lape. Į minimus pažymėjimus I. S. surašydavo duomenis iš P. M. paduoto lapo su asmens duomenimis ir pažymėjimą paduodavo P. M.. Įrašus A. M. pažymėjime padarė jos kolegė S. S., ji tik pasirašė šiame pažymėjime. Visus pažymėjimus pasirašydavo ji, o ne geriau su P. M. pažįstama jos kolegė S. S., kadangi tik jai vienai (duomenys neskelbtini) sekretorė yra suteikusi įgaliojimus pasirašyti ant Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų. P. M. prašymu žmonėms, nelankiusiems nustatytų kursų, pažymėjimus išrašydavo, kadangi P. M. buvo geras jos kolegės S. S. pažįstamas, dėl to juo pasitikėjo (t. 2, b.l. 176-179).

- Liudytojų V.B. K., N. R., A. B., V. S., R.E. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jie kartu su A. N. dirba VĮ (duomenys neskelbtini). Jų funkcijos – asmenų, atvykusių profilaktiškai pasitikrinti sveikatą, patikrinimas. Patikrinę tokių asmenų sveikatą, rezultatus užfiksuoja patikrinimo lapuose, paduodamuose sveikatą tikrintis atvykusių arba juos atlydėjusių asmenų. Atvykusių asmenų tapatybe neįsitikina, tai padaryti privalo registratorės A. N. ir V. K.. A. N. iki jų kabineto yra atvedusi sveikatą pasitikrinti asmenis, sakydama, kad čia jos giminaičiai ar pažįstami. A. N. atvestų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų netikrindavo, neįsitikindavo, ar sveikatą tikrina tų asmenų, kurių duomenys surašyti sveikatos patikrinimo lapuose, pasitikėdavo A. N. ir jos atvestais žmonėmis. Atlikę sveikatos patikrinimus, tai patvirtinančius dokumentus grąžindavo sveikatą pasitikrinusiam asmeniui arba juos atlydėjusiai A. N. (t. 2, b.l. 182-195, t.3, b.l. 1-43).

- Liudytojos V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji ir A. N. privalo įsitikinti, ar sveikatą tikrintis atvyko tas žmogus, kurio duomenis ji arba A. N. surašo sveikatos tikrinimosi lapuose. Yra buvę atvejų, kai kolegė A. N. jai paduodavo popieriaus lapą, kuriame buvo užrašytas žmogaus vardas, pavardė, asmens kodas, deklaruota gyvenamoji vieta. V. K. tuos duomenis, surašytus ant popieriaus lapo, perrašydavo į sveikatos tikrinimosi pažymą ir atiduodavo A. N.. Iš kur A. N. gaudavo lapą su žmonių duomenimis, kuriuos surašydavo į sveikatos tikrinimosi pažymą, nežino (t. 3, b.l. 55-57).

- Liudytojos J. L. parodymais, iš kurių matyti, kad ji, kaip VĮ (duomenys neskelbtini) kasininkė, į įmonės kasą įneša pinigus, gaunamus iš žmonių, atvykusių į jų įstaigą profilaktiškai pasitikrinti sveikatą. Yra buvę atvejų, kai pinigus už kitų asmenų profilaktinį sveikatos patikrinimą įnešdavo A. N. (t. 3, b.l. 58-59).

- Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2010-07-19 raštu Nr. 01-03-683 pateiktas „Profilaktinių sveikatos tikrinimų organizavimas Šiaulių ASPC“, iš kurio matyti, kad bendruomenės slaugytojos, (duomenys neskelbtini), pacientą užregistruoja žurnaluose ir užpildo gydytojų apžiūros lapą. Sveikatą besitikrinantis asmuo privalo pateikti bei užpildyti Vairuotojų garbės deklaraciją (t. 2, b.l. 2-17).

- Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2010-07-02 raštu Nr. 01-03-618 pateiktos A. N. pareiginės nuostatos, iš kurių matyti, kad A. N., kaip bendruomenės slaugytoja, atsakinga už vairuotojų sveikatos tikrinimų procedūrų užtikrinimą (t. 2, b.l. 17-21).

- Valstybės įmonės „R.“ 2009-07-09 raštu Nr. (1.15)-24-2240 ir 2009-10-12 raštu Nr. (1.22)-24-3385, iš kurių matyti, kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) VĮ „R.“ pateikė VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro 2009-01-29 medicininę pažymą Nr. 626, LRKD 2009-01-30 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 008706, P. M. įmonės 2009-01-29 vairavimo kursų baigimo liudijimą Nr. 1086, 2009-02-25 VĮ „R.“ Biržų filiale neišlaikė teorijos egzamino, o 2009-03-03 VĮ „R.“ Biržų filiale teorijos egzaminą išlaikė. 2009-04-06 jam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0415029 (t. 2, b.l. 22-31).

- 2011-06-29 Dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad P. M. įmonės 2008-11-24 vairavimo mokymo lape Nr. 1079 įklijuota A. M. nuotrauka. P. M. vairavimo mokymo Bendrajame registracijos žurnale yra įrašai apie A. M. 2008-11-03 išduotą liudijimą Nr. 1086. Iš P. M. įmonės paimtoje „P.“ yra įrašai „M. A.“, (duomenys neskelbtini) 800; Š Šliūpo 17; E.“. P. M. įmonės išduotas liudijimas A. M. Nr. 1086. LRKD 2009-01-30 išduotas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas A. M. Nr. 008706. A. M. sveikatos tikrinimosi VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centras lapas, Vairuotojo garbės deklaracija, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, išduota A. M. 2009-01-29 Nr. 696. VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro ambulatorinių ligonių registravimo žurnale nėra įrašų apie A. M. išduotą Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. 2009-04-06 A. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0415029 (t. 2, b.l. 69-85).

- 2009-07-21 UAB „B.“ raštu Nr. 5040-592, iš kurio matyti, jog abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. I. (t. 1, b.l. 171).

- 2009-07-21 UAB „O.l“ raštu Nr. 2400-1809 ir 2009-08-25 UAB „A.“ raštu Nr. 090825/81, iš kurio matyti, kad abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi P. M. įmonė (t.1, b.l. 173-175).

- LR STT Šiaulių valdybos 2009-06-23 raštu Nr. 4-10-528 ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto D. G. 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 18-10-354 dėl papildomų operatyvinio tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo, bei prie jų pridedamu Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu ir kompaktiniu disku, kuriame užfiksuotos bylai reikšmingos aplinkybės (t. 1, b.l. 19-169):

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2109), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 11 val. 57 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu P. M. sako, kad užkliuvo M., 83 gimimo, jam kažkas negerai pas dėl narkologo, todėl dabar jis turi pats, „gyvas“, eiti pas A., kuri pasakys ką daryti. P. M. sako, kad jis išrašė M. tik liudijimą. I. sako, kad P. M. žodžius perduos M. (t. 1, b.l. 33-34).

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2112), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 14 val. 06 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(P. M.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu E. I. prašo P. M. dar kartą pasakyti pavardę to, kuris užkliuvo dėl pažymos. P. M. atsako, kad 83 metų, pavardė jo prasideda raide „M“. Jis turi kreiptis pas N. (duomenys neskelbtini), pasakyti, kad dėl komisijos, daugiau nieko nešnekėti (t. 1, b.l. 35-36).

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2226), iš kurio matyti, kad 2009-02-02 8 val. 59 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu E. I. sako P. M., kad M. nuėjo į (duomenys neskelbtini), bet ten su juo niekas nešneka. P. M. sako, kad tuoj paskambins „jai“, tegul M. palaukia (t. 1, b.l. 37-38).

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2228), iš kurio matyti, kad 2009-02-02 9 val. 02 min. abonentas Nr. 861123435 (P. M.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu P. M. sako, kad tegul M. eina į (duomenys neskelbtini) kabinetą, jo ten laukia „šviesi boba“ (t. 1, b.l. 39-40).

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2230), iš kurio matyti, kad 2009-02-02 9 val. 03 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.), skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. J.) ir sako jam, kad sumaišė, reikia eiti į „keturi septintą; šviesi boba lauk“ (t. 1, b.l. 41-42).

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-102 (įrašas Nr. 2578), iš kurio matyti, kad 2009-02-02 9 val. 03 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.), abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.), siunčia SMS žinutę: „T. kat b. Vasario 25d. 9 val. M. A. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 43-44).

- E. I. parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metų pradžioje V. J. paprašė jo, kad padėtų jo pažįstamam žmogui gauti vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą ir Raudonojo Kryžiaus pažymėjimą. Atsakė, kad gali padėti. V. J. pasakė, kad dėl to su E. I. susisieks jo pažįstami žmonės ir perduos pažįstamo, kuriam reikia minimų dokumentų, duomenis ir pinigus. Praėjus savaitei arba dviem, paskambino kažkoks vyras ir pasakė, kad jie yra „iš anos pusės“ arba “iš alaus krašto“. Suprato, kad tai gali būti J. žmonės. Susitarė su jais susitikti šalia Šiaulių „R.“. Kai ten nuvažiavo, susitiko su dviem vyriškiais, apie 30 metų amžiaus, atvažiavusiais su „VW Passat“ automobiliu, valstybinių numerių neprisimena. Vyriškiai perdavė užklijuotą voką, kuriame buvo 1000 litų ir R. S. nuotraukos ir paso kopija. Suprato, kad čia yra tas žmogus iš Biržų krašto, dėl kurio prašė J. Tą pačią dieną arba po vienos – dviejų dienų nuvažiavo pas M. ir jam atidavė 800 litų už vairavimo mokyklos pažymėjimą S. ir 60 litų už Raudonojo Kryžiaus pažymėjimą. Savaitės laikotarpyje iš M. pasiėmė S. vardu išrašytus dokumentus: M. vairavimo mokyklos baigimo pažymėjimą ir Raudonojo Kryžiaus pažymėjimą, išduotus R. S.. Pats S. nematė ir su juo susitikęs nebuvo. Vėliau minimus dokumentus atidavė V. J. (t. 2, b.l. 97-100, 104-106, 116-121).

- P. M. iš kurių matyti, kad E. I. jam perduodavo asmenų duomenis bei pinigus, o P. M. kelių dienų laikotarpyje perduodavo E. I. P. M. vairavimo mokyklos liudijimus, patvirtinančius, jog E. I. prašomi asmenys neva lankė vairavimo mokyklą. Taip pat nunešdavo E. I. prašomų asmenų duomenis, užrašytus ant popieriaus lapo, poliklinikoje dirbančiai A. N. bei Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių padalinyje dirbančioms S. S. ir I. S., kurios išrašydavo ir jam perduodavo pažymėjimus, patvirtinančius, kad prašomi asmenys neva lankė kursus, tikrinosi sveikatą. Teigė, kad savo žurnale „P.“ surašydavo asmenis, kuriems išduodavo jo mokyklos baigimo liudijimą, o šalia asmenų, dėl kurių prašydavo E. I. ir kurie jo vairavimo mokyklos nelankė, pasižymėdavo parašydamas „E.“. Vienas iš tokių žmonių, dėl kurių prašė E. I., buvo R. S. (t. 2, b.l. 134-136).

- I. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metais į tuometinį Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos Šiaulių komitetą atvykęs P. M. prašydavo išrašyti Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus, reikalingus norint gauti vairuotojo pažymėjimus, žmonėms, kurie negali ateiti lankyti privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programos. Atvykdavo vienas, duodavo lapą, kuriame būdavo surašyti žmonių, dėl kurių jis prašo, vardai, pavardės ir gimimo metai, ir pasakydavo, kad Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų reikia tiems žmonėms, kurie surašyti tame lape. Visų asmenų, dėl kurių prašė P. M., pavardžių neprisimena. I. S. surašydavo duomenis iš P. M. paduoto lapo su asmens duomenimis ir pažymėjimą paduodavo P. M.. Visus pažymėjimus pasirašydavo ji, o ne geriau su P. M. pažįstama jos kolegė S. S., kadangi tik jai vienai (duomenys neskelbtini) yra suteikusi įgaliojimus pasirašyti ant Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų. P. M. prašymu žmonėms, nelankiusiems nustatytų kursų, pažymėjimus išrašydavo, kadangi P. M. buvo geras jos kolegės S. S. pažįstamas, dėl to juo pasitikėjo. Gali būti, kad jai nesant darbe, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus P. M. prašymu surašydavo ir jam perduodavo jos kolegė S. S. (t. 2, b.l. 176-179).

- Valstybės įmonės „R.“ 2009-07-09 raštu Nr. (1.15)-24-2240 ir 2009-10-12 raštu Nr. (1.22)-24-3385, iš kurių matyti, kad R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) VĮ „R.“ pateikė VĮ LRKD 2009-03-19 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 008772, P. M. įmonės 2009-03-21 vairavimo kursų baigimo liudijimą Nr. 1100, 2009-03-25 VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini) išlaikė teorijos egzaminą. 2009-04-27 jam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0425192 (t. 2, b.l. 22-31).

- 2011-06-03 Dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad P. M. įmonės 2009-12-25 vairavimo mokymo lape Nr. 1115 įklijuota R. S. nuotrauka. P. M. vairavimo mokymo Bendrajame registracijos žurnale yra įrašai apie R. S. 2009-02-09 išduotą liudijimą Nr. 1100. Iš P. M. įmonės paimtoje „P.“ yra įrašai „S. R.; (duomenys neskelbtini) 800; (duomenys neskelbtini), E.“ 2009-04-27 R. S. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0425192 (t. 2, b.l. 89-95).

- 2009-07-21 UAB „B.“ raštu Nr. 5040-592, iš kurio matyti, jog abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. I. (t. 1, b.l. 171).

- 2009-07-21 UAB „O.“ raštu Nr. 2400-1809 ir 2009-08-25 UAB „A.“ raštu Nr. 090825/81, iš kurio matyti, kad abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi P. M. įmonė. (t.1, b.l. 173-175).

- LR STT Šiaulių valdybos 2009-06-23 raštu Nr. 4-10-528 ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto D. G. 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 18-10-354 dėl papildomų operatyvinio tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo, bei prie jų pridedamu Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu ir kompaktiniu disku, kuriame užfiksuotos bylai reikšmingos aplinkybės (t. 1, b.l. 19-169):

- 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-159 (įrašas Nr. 7371), iš kurio matyti, kad 2009-03-20 12 val. 33 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(P. M.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu E. I. klausia, ar P. M. gali išrašyti „pirmą pagalbą“. P. M. atsakius „nu tai aišku“, E. I. padiktuoja asmens duomenis – „R. S.; (duomenys neskelbtini) P. M. sako, kad pasistengs tai gauti iki rytojaus (t. 1, b.l. 45-46).

- E. I. parodymais, iš kurių matyti, kad jis paėmė iš M. R. 1100 litų, už kuriuos pažadėjo jam gauti vairavimo mokyklos baigimo liudijimą, pažymėjimą iš Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos bei vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. M. R. duomenis ir dalį iš M. R. gautos sumos perdavė P. M., o vėliau P. M. perdavė E. I. minimus tris dokumentus, kuriuos E. I. po to perdavė M. R.. Žino, kad P. M. išduodavo P. M. vairavimo mokyklos liudijimus žmonėms, nelankiusiems jo įmonėje vairavimo mokyklos, bendrauja su Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos ir poliklinikos darbuotojomis, kurios išrašo dokumentus, patvirtinančius melagingus duomenis, neva asmenys lankė nustatytus kursus ar tikrinosi sveikatą (t. 2, b.l. 97-100, 104-106, 113-114).

- P. M. parodymais, iš kurių matyti, kad E. I. jam perduodavo asmenų duomenis bei pinigus, o P. M. kelių dienų laikotarpyje perduodavo E. I. P. M. vairavimo mokyklos liudijimus, patvirtinančius, jog E. I. prašomi asmenys neva lankė vairavimo mokyklą. Taip pat nunešdavo E. I. prašomų asmenų duomenis, užrašytus ant popieriaus lapo, poliklinikoje dirbančiai A. N. bei Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Šiaulių padalinyje dirbančioms S. S. ir I. S., kurios išrašydavo ir jam perduodavo pažymėjimus, patvirtinančius, kad prašomi asmenys neva lankė kursus, tikrinosi sveikatą. Teigė, kad vietoj M. R. jis padarė įrašus Vairuotojų garbės deklaracijoje, parašydamas jo vardą ir pavardę „M. R.“ ir vietoj jo pasirašydamas, o P. M. vairavimo mokyklos liudijime Nr. 1118 savo ranka įrašė visus įrašus. M. R. P. M. vairavimo mokyklos nelankė, šio žmogaus jis nepažįsta. Teigė, kad savo žurnale „P.“ surašydavo asmenis, kuriems išduodavo jo mokyklos baigimo liudijimą, o šalia asmenų, dėl kurių prašydavo E. I. ir kurie jo vairavimo mokyklos nelankė, pasižymėdavo parašydamas „E.“. Vienas iš tokių žmonių, dėl kurių prašė E. I., buvo M. R. (t. 2, b.l. 131-138).

- I. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metais į tuometinį Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos Šiaulių komitetą atvykdavo P. M., kuris prašydavo išrašyti Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus, reikalingus norint gauti vairuotojo pažymėjimus, žmonėms, kurie negali ateiti lankyti privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programos. P. M. atvykdavo vienas. P. M. duodavo popieriaus lapą, kuriame buvo surašyti žmonių, dėl kurių jis prašo, vardai, pavardės ir gimimo metai, ir sakydavo, kad Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų reikia tiems žmonėms, kurie surašyti tame lape. Į minimus pažymėjimus I. S. surašydavo duomenis iš P. M. paduoto lapo su asmens duomenimis ir pažymėjimą paduodavo P. M.. Tarp P. M. prašomų žmonių, kurių vardu ji išrašė minimus pažymėjimus, buvo ir M. R.. Visus pažymėjimus pasirašydavo ji, o ne geriau su P. M. pažįstama jos kolegė S. S., kadangi tik jai vienai (duomenys neskelbtini) yra suteikusi įgaliojimus pasirašyti ant Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų. Žinojo, kad minimi asmenys jokių kursų nelankė ir atestuoti pagal minimą programą nėra. Šiuos pažymėjimus išrašė, kadangi P. M. buvo geras jos kolegės S. S. pažįstamas, dėl to juo pasitikėjo (t. 2, b.l. 176-179).

- Liudytojo A. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). E. I. pažįsta kaip asmenį, kuris turi pažinčių VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini), per darbuotojus, ten dirbančius, už kyšius gali padėti išlaikyti teorijos ir praktikos egzaminus žmonėms, norintiems įsigyti vairuotojo pažymėjimus. I. jam sakė, kad „R.“ yra darbuotojas ilgais plaukais, kuris už kyšį gali padėti išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą, o „Regitroje“ yra vyriškis, kuris už kyšius padeda išlaikyti teorijos egzaminą. Tų „R.“ darbuotojų nei vardų, nei pavardžių nežinau. Iš I. žinojo, kad už visų dokumentų tvarkymą, tai yra tiek medicinines pažymas, tiek pagalbą išlaikant teorijos egzaminą, praktikos egzaminą ir viską kitą I. imdavo apie 3500 litų. Kokią pinigų dalį pasilikdavo sau, o kokią atiduodavo „R.“ darbuotojams ar kitiems žmonėms, kurie jam padėdavo, nežino. Vieno pokalbio metu I. jam pasakė, kad nebegali pats registruoti žmonių „R.“, nes „R.“ darbuotojai, kurie registruoja telefonu žmones, jau pažįsta jo balsą, o naudotis kompiuteriu jis nemoka. Tada I. paprašė, kad padėtų jam užregistruoti žmones „R.“. Po to telefonu arba internetu tuos žmones, kurių duomenis jam perduodavo I., užregistruodavo (duomenys neskelbtini) „R.“. I. žmonių duomenis dažniausiai padiktuodavo telefonu arba atsiųsdavo SMS žinute. Užregistravęs tuo žmones perduodavo I., kokiu laiku tuos žmones užregistravo (t. 3, b.l. 72-73).

- Liudytojų V.B. K., N. R., A. B., V. S., R.E. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jie kartu su A. N. dirba VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centre. Jų funkcijos – asmenų, atvykusių profilaktiškai pasitikrinti sveikatą, patikrinimas. Patikrinę tokių asmenų sveikatą, rezultatus užfiksuoja patikrinimo lapuose, paduodamuose sveikatą tikrintis atvykusių arba juos atlydėjusių asmenų. Atvykusių asmenų tapatybe neįsitikina, tai padaryti privalo registratorės A. N. ir V. K.. A. N. iki jų kabineto yra atvedusi sveikatą pasitikrinti asmenis, sakydama, kad čia jos giminaičiai ar pažįstami. A. N. atvestų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų netikrindavo, neįsitikindavo, ar sveikatą tikrina tų asmenų, kurių duomenys surašyti sveikatos patikrinimo lapuose, pasitikėdavo A. N. ir jos atvestais žmonėmis. Atlikę sveikatos patikrinimus, tai patvirtinančius dokumentus grąžindavo sveikatą pasitikrinusiam asmeniui arba juos atlydėjusiai A. N. (t. 2, b.l. 182-195, t.3, b.l. 1-43).

- Liudytojos V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji ir A. N. privalo įsitikinti, ar sveikatą tikrintis atvyko tas žmogus, kurio duomenis ji arba A. N. surašo sveikatos tikrinimosi lapuose. Yra buvę atvejų, kai kolegė A. N. jai paduodavo popieriaus lapą, kuriame buvo užrašytas žmogaus vardas, pavardė, asmens kodas, deklaruota gyvenamoji vieta. V. K. tuos duomenis, surašytus ant popieriaus lapo, perrašydavo į sveikatos tikrinimosi pažymą ir atiduodavo A. N.. Iš kur A. N. gaudavo lapą su žmonių duomenimis, kuriuos surašydavo į sveikatos tikrinimosi pažymą, nežino (t. 3, b.l. 55-57).

- Liudytojos J. L. parodymais, iš kurių matyti, kad ji, kaip VĮ (duomenys neskelbtini), į įmonės kasą įneša pinigus, gaunamus iš žmonių, atvykusių į jų įstaigą profilaktiškai pasitikrinti sveikatą. Yra buvę atvejų, kai pinigus už kitų asmenų profilaktinį sveikatos patikrinimą įnešdavo A. N. (t. 3, b.l. 58-59).

- Viešosios įstaigos Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro 2010-07-19 raštu Nr. 01-03-683 pateiktas „Profilaktinių sveikatos tikrinimų organizavimas Šiaulių ASPC“, iš kurio matyti, kad bendruomenės slaugytojos, (duomenys neskelbtini), pacientą užregistruoja žurnaluose ir užpildo gydytojų apžiūros lapą. Sveikatą besitikrinantis asmuo privalo pateikti bei užpildyti Vairuotojų garbės deklaraciją (t. 2, b.l. 2-17).

- Viešosios įstaigos Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro 2010-07-02 raštu Nr. 01-03-618 pateiktos A. N. pareiginės nuostatos, iš kurių matyti, kad A. N., kaip bendruomenės slaugytoja, atsakinga už vairuotojų sveikatos tikrinimų procedūrų užtikrinimą (t. 2, b.l. 17-21).

- Valstybės įmonės „R.“ 2009-07-09 raštu Nr. (1.15)-24-2240 ir 2009-10-12 raštu Nr. (1.22)-24-3385, iš kurių matyti, kad M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) VĮ „R.“ pateikė VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro 2009-05-22 medicininę pažymą Nr. 1680, LRKD 2009-05-20 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 010837, P. M. įmonės 2009-03-23 vairavimo kursų baigimo liudijimą Nr. 1118, 2009-06-16 VĮ „R.“ Biržų filiale neišlaikė teorijos egzamino. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo išdavimą nėra (t. 2, b.l. 22-31).

- 2011-02-08 Dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad P. M. įmonės 2009-03-12 vairavimo mokymo lape Nr. 1118 įklijuota M. R. nuotrauka. P. M. vairavimo mokymo Bendrajame registracijos žurnale yra įrašai apie M. R. 2009-02-09 išduotą liudijimą Nr. 1118. Iš P. M. įmonės paimtoje „P.“ yra įrašai „R. M., (duomenys neskelbtini) . P. M. įmonės išduotas liudijimas M. R. Nr. 1118. LRKD 2009-05-20 išduotas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas M. R. Nr. 010837. M. R. sveikatos tikrinimosi VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centras lapas, Vairuotojo garbės deklaracija, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, išduota M. R. 2009-05-22 Nr. 1680. VĮ Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centro ambulatorinių ligonių registravimo žurnale nėra įrašų apie M. R. išduotą Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (t. 2, b.l. 44-61).

- 2009-07-21 UAB „B.“ raštu Nr. 5040-592, iš kurio matyti, jog abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. I. (t. 1, b.l. 171).

- 2009-07-21 UAB „O.“ raštu Nr. 2400-1809 ir 2009-08-25 UAB „A.“ raštu Nr. 090825/81, iš kurio matyti, kad abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi P. M. įmonė. (t.1, b.l. 173-175).

- LR STT Šiaulių valdybos 2009-06-23 raštu Nr. 4-10-528 ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto D. G. 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 18-10-354 dėl papildomų operatyvinio tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo, bei prie jų pridedamu Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu ir kompaktiniu diskais, kuriame užfiksuotos bylai reikšmingos aplinkybės (t. 1, b.l. 19-169):

- 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-65 (įrašas Nr. 6146), iš kurio matyti, kad 2009-05-21 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)(P. M.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.). Pokalbio metu P. M. klausia E. I., ar M. R., kuriam 30 metų, nenori B C D kategorijų. E. I. atsako, kad tik B kategorijos, P. M. atsako, kad tada visiems rašys B kategoriją.

- A. S. parodymais, iš kurių matyti, jog E. I. jis pažinojo kaip žmogų, kuris už pinigus gali padėti įsigyti vairuotojo pažymėjimą. 2009 metų pabaigoje kalbėjosi su apsaugos darbuotoju, dirbančiu prie įvažiavimo į UAB „B.“ autobusų parką, kuris paprašė jo pažįstamam vyriškiui iš Radviliškio padėti išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą „R.“, nes to padaryti savo jėgomis radviliškiečiui nesiseka. Užsiminė, kad minimas žmogus dirba Radviliškyje prie geležinkelio. Vėliau tas pats asmuo jį suvedė su radviliškiečiu, tai yra R. B.. Į Šiaulius atvažiavęs R. B. A. S. prašymu atvežė pastarajam 900 litų ir savo dokumento kopiją. Susitikimas įvyko A. S. vairuojamame autobuse. Prisimena, kad tada vairavo UAB „B.“ „21“ arba „29“ maršruto autobusą, kai, prieš tai susitarus su B. telefonu, pastarasis įlipo į minimą autobusą, sustojusį prie autobusų stoties Tilžės gatvėje. Įlipo į autobusą pro priekines duris, tai yra per tas duris, kurios skirtos įeiti darbuotojams, o ne keleiviams. Iš B. perduoto voko pinigų sau nepasiėmė, jokio pelno iš to sandorio neturėjo, nes B. padėjo iš draugiškumo, paprašius pažįstamo apsaugos darbuotojo. Minimą voką su pinigais ir paso kopija, gautus iš B., po kelių dienų, greičiausiai 2009 metų sausio mėnesio pradžioje, perdavė E. I., kuris įlipo į jo Šiaulių mieste vairuojamą maršrutinį autobusą pro tas pačias duris, pro kurias buvo įlipęs ir B., tai yra pro priekines duris, skirtas darbuotojams, o ne keleiviams. A. S. teigė žinojęs, kad I. turi pažįstamų Mažeikių „R.“, kadangi I. jam buvo sakęs, kad reikia daugiau paimti pinigų iš žmonių, norinčių sėkmingai išlaikyti vairavo egzaminą „R.“, nes tie pinigai skirti ne tik „R.“ darbuotojams, bet ir sumokėti už kurą, nes tuos žmones reikia vežti į Mažeikius. Bet su kokiais konkrečiai Mažeikių „R.“ darbuotojais jis bendrauja, nesakė, to nežino. A. S. parodė, jog įtaria, kad iš R. B. perduotos sumos E. I. sau pasiliko apie 300-400 litų, o likusią sumą perdavė „R.“ darbuotojams už pagalbą, padedant R. B. išlaikyti vairavimo egzaminą (t. 4, b.l. 84-85, 91-93).

- Liudytojo A. L. parodymais, iš kurių matyti, kad jis, kaip saugos tarnybos „D.“ apsaugos darbuotojas dirbdamas UAB „B.“ teritorijoje, yra pažįstamas su UAB „B.“ dirbančiu A. S.. Apie 10 metų yra pažįstamas su R. B.. Vieno susitikimo, įvykusio su R. B. lyg 2008 metų gruodžio mėnesį, metu, R. B. jam pasakė, kad bando gauti vairuotojo pažymėjimą, bet nesėkmingai, nes jam nepavyksta išlaikyti praktinio vairavimo egzamino „R.“. Tada B. pasakė, kad paklausinės pažįstamų, galbūt kažkas galės jam padėti. Praėjus kažkiek laiko, galbūt mėnesiui, sužinojo, kad UAB „B.“ dirba A. S., kuris gali padėti dėl „pravažiavimo“, tai yra padėti per pažįstamus žmones išlaikyti vairavimo egzaminą „R.“. Susitiko su S. ir jo paklausė, ar jis gali padėti R. B. išlaikyti vairavimo egzaminą „R.“. S. sakė, kad gali pabandyti padėti tuo klausimu. Po šio pokalbio davė arba S. B., arba B. S. telefono numerį, toliau pastarieji bendravo tarpusavyje. Vėlesnio pokalbio su B. metu, B. sakė L., kad tarpininkaujant S. jis važiavo laikyti taip vadinamo „pravažiavimo“ į Mažeikius ir iš antro karto jį išlaikė (tomas 3, b.l. 74-75).

- Liudytojo A. P. parodymais, iš kurių matyti, kad jis, dirbdamas UAB „K.“ vairuotoju konduktoriumi, vairuoja autobusą „Temsa Opalin 9E“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėja įvairiais maršrutais, iš kurių vienas - Kaunas – Šiauliai – Mažeikiai. Važinėdamas maršrutais Lietuvoje, autobuse iš UAB „K.“ darbuotojų visada dirba vienas. Teigė, kad negali parodyti apie aplinkybes, kurios buvo jam vairuojant minimą transporto priemonę 2009-02-27, tačiau supažindintas su vaizdajuostėje „Maxell“, reg. Nr. VK-5-019-09 esančiu, 2009-02-27 užfiksuotu, vaizdo įrašu, patvirtino, kad šiame įraše atpažįsta save, Mažeikių autobusų stotyje stovintį prie „K.“ autobuso ir bendraujantį su vyriškiu, kurio neprisimena, galėjo būti, kad per jį buvo perduotas koks nors siuntinys iš Šiaulių į Mažeikius, tačiau jam nežinoma, kad per jį būtų perduotas siuntinys, kuriame buvo pinigai (tomas 3, b.l. 68-69).

- E. I. parodymais, iš kurių matyti, jog 2008 metų pabaigoje E. I. buvo susitikęs su A. S., kuris paprašė E. I. padėti jo pažįstamam R. B. išlaikyti vairavimo egzaminą „R.“, nes žinojo, kad E. I. turi pažįstamų „R.“ ir gali už kyšį suderinti, kad „R.“ darbuotojai padėtų išlaikyti vairavimo egzaminą. A. S. žinojo, kad E. I. pažįstami „R.“ darbuotojai dirba Mažeikių „R.“, bet su kokiais konkrečiai Mažeikių „R.“ darbuotojais bendrauja turbūt nežinojo, nes to jam nesakė. 2009 metų sausio mėnesį E. I. paskambino A. S. ir pasakė, kad reikia susitikti. E. I. su A. S. buvo pažįstamas iš anksčiau, kai pastarasis buvo prašęs jo pažįstamam žmogui sėkmingai „R.“ išlaikyti vairavimo egzaminą. Po minimo pokalbio telefonu, E. I. susitiko su A. S. jo vairuojamame maršrutiniame autobuse Šiaulių mieste. Susitikimo metu A. S. jam padavė voką, kuriame buvo R. B. atšviestas pasas ir 900 litų. Po to E. I. paskambino į Mažeikių „R.“ ir užregistravo R. B. laikyti vairavimo egzaminą, o po to telefonu informavo Mažeikių „R.“ dirbantį A. Š., kad į Mažeikių „R.“ atvažiuos vairavimo egzaminą laikyti B., kad Š. per savo bendradarbius, dirbančius Mažeikių „R.“, padėtų B. išlaikyti vairavimo egzaminą. Teigė, kad R. B. į Mažeikius laikyti vairavimo egzamino važiavo du kartus, nes pirmą kartą neišlaikė. Yra buvęs ne vienas kartas, kai prašydavo A. Š. per savo bendradarbius padėti E. I. siųstam žmogui išlaikyti vairavimo egzaminą, bet iš pirmo karto tie žmonės neišlaikydavo, nes, kaip sakydavo A. Š., bendradarbiai nenorėdavo, kad matytųsi, jog iš kito miesto atvažiavęs žmogus vairavimo egzaminą išlaikė iš pirmo karto, kad nekiltų dėl to kokių nors įtarimų jų valdžiai. A. Š. jam yra sakęs, kad dviejų savo bendradarbių, dirbančių Mažeikių „R.“, prašo, kad pastarieji padėtų vairavimo egzaminą išlaikyti A. Š. prašomiems žmonėms, siunčiamiems E. I.. Neprisimena, ar abu kartus vežė R. B. į Mažeikių „R.“, bet prisimena, kad antrą kartą, kuris buvo 2009 metų vasario mėnesį, pats vežė B. į Mažeikius. Prisimena dėl to, kad važiuodamas su B. į Mažeikius vasario mėnesį dar tuo pačiu norėjo susitikti su A. Š., kad po to, kai B. išlaikė vairavimo egzaminą, parėjęs į mašiną, pasakė E. I., kad išlaikė, o E. I. paskambino S. ir pasakė, kad jo pažįstamas B. išlaikė vairavimo egzaminą. Taip pat tą pačią dieną susisiekė su A. Š. po ko, kaip buvo sutarę su A. Š., jam pinigus, tai yra 400 litų, kaip kyšį už tai, kad jis per savo bendradarbius Mažeikių „R.“ padėjo išlaikyti vairavimo egzaminą, perdavė per autobuso, važiavusio iš Šiaulių į Mažeikius, vairuotoją. Ar A. S. pasiėmė sau dalį pinigų, perduotų jam R. B., E. I. teigė nežinantis (t. 2, b.l. 101-102, 104-106, 108, 110-111).

- A. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad A.Š su E. I. buvo sutarę, jog už pagalbą L. U., R. B. ir A. B. Mažeikių „R.“ išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą, E. I. perduos A. Š. apie 400 -500 litų už kiekvieną prašomą asmenį, iš šių pinigų dalį pasiliks A. Š., likusius atiduos Mažeikių „R.“ darbuotojams, padėjusiems išlaikyti minėtiems žmonėms praktinį vairavimo egzaminą. Po tokio susitarimo E. I. jam telefonu atsiuntė žinutes su žmonių vardais ir pavardėmis ir tokiu būdu prašė A. Š., kad jis per savo pažįstamus bendradarbius, dirbančius Mažeikių „R.“, padėtų šiems žmonėms išlaikyti vairavimo praktinį egzaminą Mažeikių „R.“. Po to, A. Š., parašydamas žinutes telefonu arba asmeniškai susitikęs su Mažeikių „R.“ darbuotojais T. G., kurį tarpusavyje vadindavo „merga“, ir A. M., kurį tarpusavyje vadindavo „barzda“, paprašė, kad pastarieji padėtų L. U., R. B. ir A. B. išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą. Nei G., nei M., nei kitam „R.“ darbuotojui neperdavė jokių pinigų už tai, kad jie padėtų išlaikyti arba padėjo išlaikyti vairuotojo praktinį egzaminą L. U., R. B. ir A. B.. Visus tris kartus, kai E. I. per autobusų vairuotojus perdavė pinigus už pagalbą L. U., R. B. ir A. B. Mažeikių „R.“ laikant praktinį vairavimo egzaminą, tuos pinigus, kurių bendra suma – 1300 litų, paėmė ir pasiliko sau, niekam neperdavė (t. 2, b.l. 146-147,150-151).

- T. G. parodymais, iš kurių matyti, kad A. Š. tiek jo, tiek kitų VĮ „R.“ Mažeikių grupės vairuotojų egzaminavimo specialistų yra ne kartą prašęs padėti jo pažįstamiems išlaikyti vairavimo praktinį egzaminą, minėjęs, kad už tai atsilygins. Prašydavo tiek susitikęs darbe, tiek siųsdamas žinutes į jo tuo metu naudotą telefoną, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini). A. Š. atsakydavo, kad nenori su tokiais reikalais prasidėti, nenori turėti problemų, todėl negali jam ir jo pažįstamiems, kurie laikys pas jį egzaminą, padėti. Dėl kokių konkrečiai žmonių A. Š. yra prašęs, neprisimena. A. Š. prašytiems žmonėms nėra padėjęs išlaikyti vairavimo egzamino, A. Š. jam nėra perdavęs jokios piniginės sumos (t. 2, b.l. 173-175).

- Akistatos tarp įtariamųjų E. I. ir A. Š. protokolu, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 07-1-306-09 į akistatą su A. Š. suvestas E. I. liko prie savo parodymų, duotų apklausiant jį ikiteisminiame tyrime Nr. 07-1-310-09, A. Š. parodymų nedavė (t. 2, b.l. 156).

- Valstybės įmonės „R.“ 2009-07-08 raštu Nr. (1.15)-24-2240 ir 2009-10-12 raštu Nr. (1.22)-24-3385, iš kurių matyti, kad R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-08-06 neišlaikė vairavimo praktikos egzamino VĮ „R.“ Šiaulių filiale, 2009-01-30 neišlaikė vairavimo praktikos egzamino VĮ „R.“ Mažeikių filiale egzaminuojant A. M., 2009-02-27 išlaikė vairavimo praktikos egzaminą VĮ „R.“ Mažeikių filiale egzaminuojant T. G.. 2009-03-07 R. B. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0398618 (t. 2, b.l. 22-28).

- 2009-07-21 UAB „B.“ raštu Nr. 5040-592, iš kurio matyti, jog abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. I. (t. 1, b.l. 171).

- 2009-07-21 UAB „O.“ raštu Nr. 2400-1809, iš kurio matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. G. (t.1, b.l. 173).

- LR STT Šiaulių valdybos 2009-06-23 raštu Nr. 4-10-528 ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto D. G. 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 18-10-354 dėl papildomų operatyvinio tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo, bei prie jų pridedamais Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, vaizdajuostėmis ir kompaktiniais diskais, kuriose užfiksuotos bylai reikšmingos aplinkybės (t. 1, b.l. 19-169):

1) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-163 (įrašas Nr. 496), iš kurio matyti, kad 2009-01-03 11 val. 29 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako, kad turi tris žmones, nori susitikti su E. I. prie turgaus. I. sako, kad šiandien važiuos „ten pas juos gerti“ (t.1, b.l. 124-126).

2) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-117 (įrašas Nr. 2022), iš kurio matyti, kad 2009-01-28 19 val. 28 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Sausio 29 A. B. 14 val-pirma k. Bet isvazioja 31d. Labai prasau. Sausio 30 d. B.16 val.-is radviliskio vazioja pries e“ (t.1., b.l. 127-128).

3) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-164 (įrašas Nr. 2748), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 9 val. 30 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako, kad lauks prie degalinės „Saurida“, kuri yra važiuojant link Kuršėnų. A. S. atsako, kad lauks „toks stamboks vyrs‘, į ką E. I. atsako „aš gi jo nuotrauką mačiau“ (t. 1, b.l. 129-130).

4) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-165 (įrašas Nr. 2800), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 13 val. 58 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako, kad jau pasiėmė ir važiuoja „ten“ (t. 1, b. l. 131-132).

5) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-116 (įrašas Nr. 2120), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 15 val. 15 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „B. R. 16 val.“ (t. 1, b. l. 133-134).

6) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-166 (įrašas Nr. 2807), iš kurio matyti, kad 2009-01-30 15 val. 04 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako, kad žmogus, kurį jis veža, jam sakė, kad nemoka važiuoti, „sako, nepavažiuoju aš iš viso“. E. I. sako, kad jie jau atvažiavo į Mažeikius, laukia, bet abejoja, ar jis išlaikys. A. S. sako „aš pasakysiu sąžiningai, man daug neteko bendrauti, čia mano tas apsauginiu dirb viršininku...“ e. I. sako, kad atvežtas vyriškis išlaikys tik iš antro karto (t. 1, b. l. 136-137).

7) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-167 (įrašas Nr. 4108), iš kurio matyti, kad 2009-02-13 12 val. 13 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)(R. B.) siunčia SMS žinutę: „Mano numeris (duomenys neskelbtini) Romas is Radviliskio“ (t. 1, b. l. 138-139).

8) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-168 (įrašas Nr. 4780), iš kurio matyti, kad 2009-02-24 14 val. 16 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)(R. B.), pokalbio metu pašnekovai sutaria, kad E. I. užregistruos R. B. 27 dieną 3 valandą (t. 1, b. l. 140-141).

9) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-10-75 (įrašas Nr. 4999), iš kurio matyti, kad 2009-02-26 14 val. 59 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „neišeis aideli daba isvaziavau i Taurage. Grisiu velai. Ritoj eina (duomenys neskelbtini) 15 val.jau antra karta vazios. Pirma karta vaziavo su barzda“ (t. 1, b. l. 142-143).

10) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-74 (įrašas Nr. 5005), iš kurio matyti, kad 2009-02-26 15 val. 44 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Reikia kad anksciau. Paskui galiu nepagauti“. “ (t. 1, b. l. 144-145).

11) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-73 (įrašas Nr. 5006), iš kurio matyti, kad 2009-02-26 15 val. 45 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Gerai nuo pat rito siusiu“ (t. 1, b. l. 146-147).

12) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-169 (įrašas Nr. 5070), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 8 val. 59 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(A. Š.) ir sako, kad įdės į voką į autobusą, važiuojantį į Mažeikius, po pietų (t. 1, b. l. 150-151).

13) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-170 (įrašas Nr. 5074), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 9 val. 59 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako, kad S. pažįstamui šiandien antras „pravažiavimas“, bet negali jam priskambinti. A. S. pažada tai perduoti savo pažįstamam (t. 1, b. l. 152-153).

14) 2009-07-13 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-58, kurio priedai – vaizdajuostė „Maxell“ Nr. VK-5-019-09 ir kompaktinis diskas Nr. CD-5-014-09, kuriuose užfiksuota, kaip E. I. automobiliu „Audi A8“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie Šiaulių autobusų stoties, eidamas rankoje laikė voką, kurį perdavė autobuso, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusio į Mažeikius, vairuotojui. Minimas autobusas į Mažeikių autobusų stotį atvyko 11 val. 59 min. Tuo pačiu metu į autobusų stotį su automobiliu „Audi 100“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs A. Š. įlipo į autobusą, iš jo išlipo rankoje laikydamas voką, kurį įsidėjo į vidinę rūbų kišenę (t. 1, b. l. 154-155).

15) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-171 (įrašas Nr. 5083), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 10 val. 31 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.) ir sako, kad įdėjo „keturis“ į voką, ant kurio parašė „A.“, vokas atvažiuoja baltos spalvos autobuse, kurio valstybinis numeris „368“, po 12 valandos 10 minučių autobusas bus Mažeikiuose (t. 1, b. l. 156-157).

16) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-174 (įrašas Nr. 5091), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 11 val. 11 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutaria, kad Šiauliuose R. B. bus ir su E. I. susitiks 13 val. 30 min. (t. 1, b. l. 162-163).

17) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-175 (įrašas Nr. 5103), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 12 val. 30 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(A. Š.) ir sako, kad vyriškis iš Radviliškio šiandien atvažiuos, į ką A. Š. atsako, kad dėl jo prašė „ir to, ir ano“, sakė, kad prašo dėl savo pažįstamo (t. 1, b. l. 164-165).

18) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-177 (įrašas Nr. 5123), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 15 val. 57 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S.) skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) ir sako“ „viskas labai gerai“ bei primena, kad vyriškis sakė, kad „jisai daugiau duos“, todėl tegul A. S. jam tai pasako. A. S. sako, kad dėl to pakalbės, o pirmadienį susitiks su E. I. ir jam pasakys, ką sužinojo (t. 1, b.l. 168-169).

- Liudytojo E. L. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008 metų pabaigoje, E. I. jo paprašė, kad jis vieną žmogų nuvežtų iki Mažeikių „R.“ laikyti egzaminą vairuotojo pažymėjimui gauti. E. I. pasakė, kad nuvažiuotų iki Šiaulių bažnyčios, kitaip vadinamos katedros, esančios Šiaulių miesto centre, ten jo lauks žmogus, kurį turės nuvežti. Tada, 2008 metų pabaigoje, pirmoje dienos pusėje, su mamai priklausančiu raudonos spalvos automobiliu Opel Astra, v. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie Šiaulių katedros. Ten stovėjo kažkokia mašina, iš kurios išlipo du vyriškiai, kurių vardų nežino, tik žino, kad vienas iš jų anksčiau dirbo degalinėje, o dabar lyg servise, esančiame prie Š. R.. Vienas iš tų vyriškių jam pasakė, kad nuvežtų mergaitę, esančią jų automobilyje, iki Mažeikių „R.“. Atsakė, kad jam tai jau sakė E. I.. Po to ta mergaitė, kurios nei vardo, nei pavardės neprisimena, atsisėdo į jo mašiną ir ją nuvežė iki Mažeikių „R.“. Kai nuvažiavo iki Mažeikių R., ji nuėjo laikyti vairavimo egzaminą, o kai parėjo, pasakė, kad egzamino neišlaikė, nes padarė klaidų aikštelėje. Jau važiuojant su ja į Šiaulius, jam paskambino E. I. ir paprašė, kad duotų pakalbėti su ta mergaite, kuri važiuoja kartu su E. L.. Baigusi kalbėti mergaitė pasakė, kad E. jai pažadėjo, kad ji egzaminą išlaikys kitą kartą. Grįžus į Šiaulius, ją paliko arba prie Šiaulių centrinio turgaus arba prie degalinės „S.“. 2009 metų sausio mėnesio paskutinėmis dienomis, E. I. vėl paskambino ir paprašė, kad dar kartą tą pačią mergaitę nuvežtų iki Mažeikių „R.“ laikyti vairavimo egzamino. Su tuo pačiu mamai priklausančiu automobiliu Opel Astra nuvažiavo ten, kur pasakė nuvažiuoti E. I., tai yra prie Šiaulių „R.“. Ten laukė tie patys du vyriškiai ir ta pati mergaitė, kuri atsisėdo į jo mašiną ir ją vėl nuvežė į Mažeikių „R.“ laikyti vairavimo egzamino. Tą kartą parėjusi po egzamino laikymo mergaitė pasakė, kad vairavimo egzaminą išlaikė. Kaip jai sekėsi laikyti egzaminą ji nepasakojo. Važiuodami abu kartus daug nekalbėjo, prisimena, kad ji sakė, kad yra iš Kelmės, o jis sakė, kad turi giminaičių Gailiuose. Girdėjo, kad E. I. turi pažįstamų Mažeikių „R.“, kurie už pinigus gali padėti išlaikyti vairavimo egzaminą tokį egzaminą laikantiems žmonėms, suprato, kad mergaitė, kurią veža į Mažeikius, irgi turi išlaikyti vairavimo egzaminą Mažeikių „R.“ per E. I. pažįstamus (tomas 3, b.l. 60-62).

- Liudytojo A. R. parodymais, iš kurių matyti, kad jis, dirbdamas UAB „M.“ vairuotoju konduktoriumi, vairuoja autobusą „MAN SU 322“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantį maršrutu Mažeikiai - Šiauliai – Mažeikiai. Neprisimena, ar 2009-02-01 per jį, kaip autobuso vairuotoją, buvo perduodami kokie nors siuntiniai, tačiau teigė, kad per jį perduoda įvairius siuntinius – ir vokus, ir grynus pinigus, ir dėžutes, ir už tai atsilygina grynai jam, duodami kelis litus, todėl toks atvejis galėjo būti ir 2009-02-01 (tomas 3, b.l. 70-71).

- E. I. parodymais, iš kurių matyti, kad L. U. ir kitų žmonių prašymu jis VĮ „R.“ Mažeikių grupės specialisto A. Š. prašė, kad pastarasis paprašytų kartu su juo VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini) grupėje dirbančių vairuotojų egzaminavimo grupės specialistų, kad jie už kyšius padėtų išlaikyti praktikos vairavimo egzaminus L. U. iš Kelmės, R. B. ir A. B. (tomas 3, b.l. 101-121).

- A. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad A. Š. su E. I. buvo sutarę, jog už pagalbą L. U., R. B. ir A. B. „R.“ išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą, E. I. perduos A. Š. apie 400 -500 litų už kiekvieną prašomą asmenį, iš šių pinigų dalį pasiliks (duomenys neskelbtini), likusius atiduos „R.“ darbuotojams, padėjusiems išlaikyti minėtiems žmonėms praktinį vairavimo egzaminą. Po tokio susitarimo E. I. jam telefonu atsiuntė žinutes su žmonių vardais ir pavardėmis ir tokiu būdu prašė A. Š., kad jis per savo pažįstamus bendradarbius, dirbančius „R.“, padėtų šiems žmonėms išlaikyti vairavimo praktinį egzaminą „R.“. Po to, A. Š., parašydamas žinutes telefonu arba asmeniškai susitikęs su „R.“ darbuotojais T. G., kurį tarpusavyje vadindavo „merga“, ir A. M., kurį tarpusavyje vadindavo „barzda“, paprašė, kad pastarieji padėtų L. U., R. B. ir A. B. išlaikyti praktinį vairavimo egzaminą. Nei G., nei M., nei kitam „R.“ darbuotojui neperdavė jokių pinigų už tai, kad jie padėtų išlaikyti arba padėjo išlaikyti vairuotojo praktinį egzaminą L. U., R. B. ir A. B.. Visus tris kartus, kai E. I. per autobusų vairuotojus perdavė pinigus už pagalbą L. U., R. B. ir A. B. Mažeikių „R.“ laikant praktinį vairavimo egzaminą, tuos pinigus, kurių bendra suma – 1300 litų, paėmė ir pasiliko sau, niekam neperdavė (t. 2, b.l. 146-147,150-151).

- T. G. parodymais, iš kurių matyti, kad A. Š. tiek jo, tiek kitų VĮ „R.“ grupės vairuotojų egzaminavimo specialistų yra ne kartą prašęs padėti jo pažįstamiems išlaikyti vairavimo praktinį egzaminą, minėjęs, kad už tai atsilygins. Prašydavo tiek susitikęs darbe, tiek siųsdamas žinutes į jo tuo metu naudotą telefoną, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini). A. Š. atsakydavo, kad nenori su tokiais reikalais prasidėti, nenori turėti problemų, todėl negali jam ir jo pažįstamiems, kurie laikys pas egzaminą, padėti. Dėl kokių konkrečiai žmonių A. Š. yra prašęs, neprisimena. A. Š. prašytiems žmonėms nėra padėjęs išlaikyti vairavimo egzamino, A. Š. jam nėra perdavęs jokios piniginės sumos (t. 2, b.l. 173-175).

- A. M. parodymais, iš kurių matyti, kad A. Š. galimai yra jo prašęs, kad jis, kaip VĮ „R.“ grupės vairuotojų egzaminavimo specialistas, padėtų vairavimo praktinį egzaminą išlaikyti jo pažįstamiems, tačiau nei A. Š., nei L. U. ar kitas asmuo jam kyšio už tai nesiūlė ir neperdavė (t. 2, b.l. 164-165).

- Akistatos tarp įtariamųjų E. I. ir A. Š. protokolu, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 07-1-306-09 į akistatą su A. Š. suvestas E. I. liko prie savo parodymų, duotų apklausiant jį ikiteisminiame tyrime Nr. 07-1-310-09, A. Š. parodymų nedavė (t. 2, b.l. 156).

- Valstybės įmonės „R.“ 2009-07-08 raštu Nr. (1.15)-24-2240 ir 2009-10-12 raštu Nr. (1.22)-24-3385, iš kurių matyti, kad L. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 2008-09-30, 2008-10-18, 2008-10-29, 2008-11-21 neišlaikė vairavimo praktikos egzamino VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini), 2008-12-20 neišlaikė vairavimo praktikos egzamino VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini) egzaminuojant V. R., 2009-01-31 išlaikė vairavimo praktikos egzaminą VĮ „R.“ (duomenys neskelbtini) egzaminuojant A. M.. 2009-02-07 L. U. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0383978 (t. 2, b.l. 22-28).

- 2009-07-21 UAB „B.“ raštu Nr. 5040-592, iš kurio matyti, jog abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. I. (t. 1, b.l. 171).

- 2009-07-21 UAB „O.“ raštu Nr. 2400-1809, iš kurio matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. G.. (t.1, b.l. 173).

- LR STT Šiaulių valdybos 2009-06-23 raštu Nr. 4-10-528 ir LR STT Šiaulių valdybos specialisto D. G. 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu Nr. 18-10-354 dėl papildomų operatyvinio tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo, bei prie jų pridedamais Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, vaizdajuostėmis ir kompaktiniais diskais, kuriose užfiksuotos bylai reikšmingos aplinkybės (t. 1, b.l. 19-169):

1) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-126 (įrašas Nr. 4945), iš kurio matyti, kad 2008-12-03 20 val. 47 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P.) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(E. I.) siunčia SMS žinutę: „L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) cia ta kur katik kalbėjom.kuria reikia vesti i M“ (t.1, b.l. 49-50).

2) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-127 (įrašas Nr. 6161), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 20 val. 27 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Aideli tai kaip del ritjas.12 val. Ačiū“ (t.1., b.l. 51-52).

3) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-129 (įrašas Nr. 6169), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 20 val. 56 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Varyk“ (t.1., b.l. 55-56).

4) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-130 (įrašas Nr. 6170), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 20 val. 56 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Ačiū kada eiti i vidu ir su ko“ (t.1., b.l. 57-58).

5) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-131 (įrašas Nr. 6172), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 20 val. 56 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Parakaysiu ryt laika. Su Hitleriu“ (t.1., b.l. 59-60).

6) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-132 (įrašas Nr. 6173), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 20 val. 59 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(A. Š.): „Nesupratau kas tas hitleris“ (t.1., b.l. 61-62).

7) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-133 (įrašas Nr. 6178), iš kurio matyti, kad 2008-12-19 21 val. 01 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Mūsų viršininkas. Ryt dirbs“. (t.1., b.l. 63-64).

8) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-136 (įrašas Nr. 6208), iš kurio matyti, kad 2008-12-20 7 val. 54 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)(A. Š.): „Nevaryk. Tie durnavoja. Susikeitė. Atėjo žvin vietoj barz“ (t.1., b.l. 69-70).

9) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-137 ir Nr. S6-10-138 (įrašai Nr. 6209,6210), iš kurių matyti, kad 2008-12-20 7 val. 57 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Pizdec tada jau is vakaro atvažiavo jinai nevietine masina pasamdžiau kura is vakara uzpiliau.daba tai nu nahuj.ka dariti?“ (t.1., b.l. 71-74).

10) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-139 (įrašas Nr. 6212), iš kurio matyti, kad 2008-12-20 8 val. 00 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „Tada tegul bando. Merg pasakysiu. Tik jie iš pirm kart negali“ (t.1., b.l. 75-76).

11) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-142 (įrašas Nr. 6224), iš kurio matyti, kad 2008-12-20 8 val. 33 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P.) abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę: „toj persiusiu tau ka parase o tu spresk. Kaip supratantu ja is 2 kartu nori leisti“. (t.1, b.l. 81-82).

12) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-144 (įrašas Nr. 6234), iš kurio matyti, kad 2008-12-20 8 val. 40 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini)(E. I.) ir klausia, ar jai važiuoti, ar ne. E. I. sako, kad gavo iš jų SMS, jie rašo, kad galės praleisti tik iš antro karto, todėl tegul jinai šiandien važiuoja, bet išlaikys tik iš antro karto, kitą dieną“. Susitaria, kad jinai lauks prie bažnyčios 10 val. 30 min“ (t.1, b.l. 85-87).

13) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-147 (įrašas Nr. 6240), iš kurio matyti, kad 2008-12-20 8 val. 52 min. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (V. P.) abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę: „raudona opel astra 10.30 lauks“ (t.1, b.l. 92-93).

14) 2009-08-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-151 (įrašas Nr. 2023), iš kurio matyti, kad 2009-01-28 19 val. 28 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutę abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „me 4 pravaz papil. Sausio 31d. Stankevicius jozas 9 val-2 karta.vaz su merga tikrai ne lavonas. Sausio 31d. U. 14 val.-2 karta. Pirma su brz“ (t.1., b.l. 100-101).

15) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais Nr. S6-10-113, Nr. S6-10-112 (įrašai Nr. 2184, 2189), iš kurių matyti, kad 2009-01-31 14 val. 38 min. ir 14 val. 47 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) siunčia SMS žinutes abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.): „ok. Aciu tau aideli. Spresk kaip paduoti tau as dar namose. Kaip pasakisi taip ir darisiu.laukiu“; „Ir dar parasik kiek aideli kad zinociau. Aciu dar karta draugas“ (t.1., b.l. 106-109).

16) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-107 (įrašas Nr. 2213), iš kurio matyti, kad 2009-02-01 13 val. 11 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.). Pokalbio metru pašnekovai sutaria, kad E. I. perduos per autobusą, vykstantį iš Šiaulių į Mažeikius, A. Š. pataria įdėti į du vokus, kad nesimatytų (t.1., b.l. 118-119).

17) 2009-07-21 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu Nr. S6-10-106 (įrašas Nr. 2220), iš kurio matyti, kad 2009-02-01 17 val. 33 min. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. I.) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Š.). Pokalbio metru E. I. sako, kad penkis šimtus „įdėjo“ į autobusą, kurio numeris 329, autobusas Mažeikiuose bus 19 val. 30 min. (t.1., b.l. 120-121).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-04 „Teismų praktikos nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225, 226, 227, 228, 229 straipsniai) apibendrinimo apžvalgoje“, papirkimo sudėtis laikoma formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta pasiūlius duoti kyšį, pažadėjus duoti kyšį arba davus kyšį. Atsakomybė už papirkimą yra diferencijuojama pagal kyšio vertę ir pagal tai, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, papirkimo objektyvieji požymiai realizuojami pasiūlymu, pažadu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą neteisėtą jo veikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (LR BK 300 straipsnis) yra nusikaltimas valdymo tvarkai. Dokumentu laikomi parašyti ranka ar spausdintu būdu popieriuje duomenys, kurie patvirtina faktą, kuris turi ar prie tam tikrų aplinkybių gali turėti teisinę reikšmę. Privatūs dokumentai yra fizinių asmenų raštai, pareiškiami, sutartys, jei juose yra įtvirtinta informacija, turinti reikšmės juridinių faktų atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui. Tikras dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeitė surašyto dokumento turinį, tokiu būdu dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Objektyvioji nusikaltimo pusė gali pasireikšti vienu arba keliais alternatyviais veiksmais, tokiais kaip – tikro dokumento suklastojimu, suklastoto dokumento laikymu ar kitais. LR BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis formalioji, todėl ją kvalifikuojant neturi reikšmės, ar buvo tais veiksmais padaryta žala visuomenei. Šis nusikaltimas laikomas baigtu – suklastojus tikrą dokumentą – baigus visus tokiam suklastojimui būtinus veiksmus, o laikant suklastotą dokumentą - nuo laikymo, bet kurioje vietoje, pradžios. Toks nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, nes kaltininkas supranta, kad siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai suklastoja tikrą dokumentą, laiko suklastotą dokumentą ir nori taip veikti.

Kaltinamasis A. M., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė trečią asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tyčia suklastoti tikrą dokumentą, t.y. veikiant bendrininkų grupe tyčia suklastojo tikrą dokumentą. A. M. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo ir suprato, jog pateikia savo duomenis (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopiją, Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą bei savo kraujo grupę) tam, kad būtų suklastotas dokumentas – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, taip pat suvokė, jog laiko, gabena ir panaudoja šį suklastotą dokumentą, ir tai suvokdamas norėjo taip veikti. Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į objektyviai atliktus veiksmus, tyčios turinį ir nusikalstamos veikos dalyką, teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. kaip tikro dokumento suklastojimas ir žinomai suklastoto tikro dokumento laikymas, gabenimas bei panaudojimas pagal BK 300 str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamasis A. M., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, – susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, papirkti Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) specialistą, valstybės tarnautoją, perduodant jam 2800 Lt kyšį už tai, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus - neteisėtai padėtų A. M. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, ko pasekoje A. M. perdavė E. I. dalį sutartos sumos – 1000 Lt, o šis perdavė dalį gautos sumos – 800 Lt. kyšį Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) specialistui, ko pasekoje šis neteisėtai padėjo A. M. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. T.y. atlikdamas paminėtus veiksmus suprato savo veikos pavojingumo pobūdį, kad duoda kyšį valstybės tarnautojui per tarpininką už neteisėtą pastarojo veikimą vykdant įgaliojimus, ir norėjo taip elgtis, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas įrodytas.

Be to, kaltinamasis R. S., siekdamas neteisėtai įgyti vairuotojo pažymėjimą, – susitarė su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, už atlygį, medinių laiptų įrengimą jo namuose, kurių vertė apie 3000 Lt., kad šis padės R. S. sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, ko pasekoje R. S. atvykus su penktu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, į Valstybės įmonės „R.“ (duomenys neskelbtini) patalpas, padėjo šiam sėkmingai išlaikyti motorinių transporto priemonių teorijos žinių patikrinimą, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. R. S. atlikdamas paminėtus veiksmus suprato savo veikos pavojingumo pobūdį, suprato kad susitaria su valstybės tarnautoju už kyšį, kad pastarasis veiks vykdydamas savo įgaliojimus neteisėtai, ir norėjo taip elgtis, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamasis M. R., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, sukurstė ketvirtą asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, tyčia suklastoti tikrą dokumentą, t.y. veikiant bendrininkų grupe tyčia suklastojo tikrą dokumentą. M. R. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo ir suprato, jog pateikia savo duomenis (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopiją, Lietuvos Respublikoje deklaruotos savo gyvenamosios vietos adresą bei savo kraujo grupę) tam, kad būtų suklastotas dokumentas – vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, taip pat suvokė, jog laiko, gabena ir panaudoja šį suklastotą dokumentą, ir tai suvokdamas norėjo taip veikti. Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į objektyviai atliktus veiksmus, tyčios turinį ir nusikalstamos veikos dalyką, teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. kaip tikro dokumento suklastojimas ir žinomai suklastoto tikro dokumento laikymas, gabenimas bei panaudojimas pagal BK 300 str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.