Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyriaus atstovėms Kornelijai Jomantienei ir Irenai Šaulytei, atsakovams T. T., V. T., trečiajam asmeniui I. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. T. ir T. T., trečiasis asmuo I. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų V. T. ir T. T. nepilnamečiai vaikai. V. T. ir T. T. šeima Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. AV-579 buvo įrašyta į Klaipėdos rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, pasitaikančio girtavimo, smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nuo 2018 m. liepos 9 d. V. T. ir T. T. šeimai socialines paslaugas teikia Klaipėdos rajono paramos šeimai centras, yra paskirtas atvejo vadybininkas bei socialinis darbuotojas. Nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. spalio mėn., iš viso įvyko 9 atvejo vadybos posėdžiai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7644-941/2019 buvo leista paimti vaikus (duomenys neskelbtini) ir A. T. iš jų tėvų V. T. ir T. T.. Vadovaudamasis šia nutartimi, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. liepos 8 d., įsakymu Nr. AV-1437 nustatė visiems trims vaikams laikinąją globą nuo 2019 m. liepos 2 d. laikinąja vaikų globėja (rūpintoja) buvo paskirta mergaičių močiutė I. S.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su I. S.. Paskutinis atvejo vadybos posėdis vyko 2020 m. spalio 10 d., jo metu specialistai nusprendė, kad abu tėvai įpareigojimus vykdo minimaliai ir nerodo praktiškai jokios iniciatyvos susigrąžinti vaikus pas save. Tėvas T. T. atsisako priklausomybės ligų specialistų pagalbos. Teigiamas poslinkis – motina V. T. išvyko gydytis į Priklausomybės ligų ligoninę bei apie mėnesį laiko tėvai T. T. ir V. T. nevartojo alkoholio, padėjo rūpintis vaikais. Tačiau tėvai per visą laikotarpį nelankė psichologo konsultacijų, namuose nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos, toliau vyravo netvarka ir nešvara. Tėvai T. T. ir V. T. nekeitė gyvenimo būdo, nesusirado darbo, tačiau yra registruoti Užimtumo tarnyboje. Tėvų T. T. ir V. T. rūpestis vaikais ir toliau išliko minimalus, prie vaikų išlaikymo tėvai visiškai neprisidėjo. Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos 2020 m. gruodžio 28 d. rašto nustatyta, kad A. T. lanko (duomenys neskelbtini), globėja I. S. visada domisi mergaitės ugdymu, rūpinasi ir prižiūri. Mergaitė atvedama į darželį tvarkingai aprengta, sušukuota, švari. Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2020 m. gruodžio 28 d. rašto nustatyta, kad K. T. lanko logopedines pratybas, mergaitė į darželį visada ateina tvarkinga, švari, pasiruošusi užsiėmimams, turi visas ugdymui reikalingas priemones. Globėja mergaite rūpinasi, klausia apie jos pasiekimus, atsižvelgia į pastabas ir patarimus. Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos 2020 m. gruodžio 28 d. rašto nustatyta, kad G. T., į mokyklą ateina tvarkingai apsirengusi, užsiėmimams pasiruošusi, turi visas ugdymui reikalingas priemones. Mergaitės lankomumas puikus, praleistas pamokas pateisina dėl gydytojo apžiūros. Globėja bendrauja su mokytoja, domisi mergaitės ugdymu, dalyvauja susirinkimuose, renginiuose.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalimi laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo atstovių, trečiojo asmens paaiškinimais bei kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai V. T. ir T. T. nesidomi nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) sveikata, auklėjimu, lavinimu, tėvai neteikia jiems materialinio išlaikymo, nesirūpina, savo asocialiu elgesiu rodė ir rodo netinkamą pavyzdį savo vaikams. Nuo 2019 m. liepos 2 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams G. T., K. T., A. T. buvo nustatyta laikinoji globa. Tačiau ir po to atsakovai akivaizdžiai nesirūpino dukromis bei vengė atlikti savo, kaip tėvų pareigas auklėti, globoti, išlaikyti vaikus, todėl darytina išvada, jog atsakovai nesirūpina savo vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti juos, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir tuo daro žalą vaikų fiziniam, dvasiniam ir psichiniam vystymuisi. Iš teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad buvo pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, atsakovai nesudarė tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, todėl teismo nuomone, šių atsakovų nustatytų neteisėtų veiksmų pakanka siekiant neterminuotai apriboti jų tėvų valdžią. Atsakovai teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų apribotos jų, kaip tėvų, teisės, sakė, kad reikia laiko pakeisti savo elgesį, sutvarkyti buitį. Darytina išvada, jog atsakovai nusišalino nuo vaikų priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl darytina išvada, jog ieškovas pagrįstai prašo neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią.

Išaiškintina atsakovams, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Išaiškintina, jog apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo, vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globotojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju, atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, būtent tai, kad vaikus globoja artima giminaitė (močiutė), kuri pretenduoja tapti ir nuolatine globėja, šeimoje, nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo klausimai, prioritetiškai vadovaujantis vaikų interesais, išspręstini toje pačioje byloje.

Atsakovų nepilnametėms dukroms nuo 2019 m. liepos 2 d. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jų močiutė I. S.. Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta gera ir visapusiška priežiūra. Mergaitės jaučiasi gerai ir saugiai, nori gyventi ir būti globojamos močiutės, I. S. sutinka globoti anūkes. Duomenų apie tai, kad I. S. dėl sveikatos ar kokių nors asmeninių savybių, negalėtų būti globėja, byloje nėra. Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų būti globėjais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms I. S. skirtina G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja. Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų turto nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Apribojus atsakovų tėvų valdžią, jiems išlieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (toliau – įstatymas), nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis). CK 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 straipsnyje nustatytos formos ir dydžio išlaikymas. CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14 straipsniai, 18 straipsnis). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveikas, intelektualia ir tvirta asmenybė.

Byloje nustatyta, kad atsakovai savo nepilnamečiams vaikams G. T., K. T. ir A. T. išlaikymo neteikia, todėl jų išlaikymui ieškovas prašo priteisti iš atsakovų po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 5 d.) iki vaikų pilnametystės.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Pažymėtina, kad ieškovui nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečių vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog byloje nėra įrodymų apie atsakovų sveikatos sutrikimus, dėl kurių jie negalėtų teikti išlaikymo vaikams, į tai, kad atsakovai kitų išlaikytinių, kuriems turi teikti išlaikymą nėra, į tai kad yra jauno darbingo amžiaus, darytina išvada, kad yra pagrindas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 5 d.) iki vaikų pilnametystės iš kiekvieno atsakovo priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaikų globėja I. S. (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Sprendimas dalyje dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos. Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo atsakovės V. T. mokėtinas žyminis mokestis sudaro 122,00 Eur (450 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), atsakovo T. T. mokėtinas žyminis mokestis sudaro 122,00 Eur (450 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atsakovui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jų nuolatine globėja paskirti I. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. T., K. T. ir A. T. gyvenamąją vietą su globėja I. S..

Priteisti iš atsakovės V. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. T., K. T. ir A. T., kas mėnesį mokamomis išmokomis po 150,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 5 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo T. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. T., K. T. ir A. T., kas mėnesį mokamomis išmokomis po 150,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 5 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti nepilnamečių vaikų nuolatinę globėją I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų G. T., gim. (duomenys neskelbtini), K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės V. T. 122,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo T. T. 122,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, globos nustatymo, globotojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.