Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant kaltinamajai A. V., jos gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamosios A. V. skundą dėl Jonavos rajono teismo 2013-06-14 nutarties, kuria apribotos nuosavybės teises į kaltinamajai A. V. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio reikalavimo ribose – 70000 Lt (septyniasdešimties tūkstančių litų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinama tuo, kad 2012 m. lapkričio 23 d. 10.09 val. viešoje elektroninėje erdvėje – interneto portale www. (duomenys neskelbtini) publikuoto straipsnio „Politikų darbo birža: vieniems padeda patirtis Seime, o kitiems - tik partija“ komentarų skiltyje patalpino komentarą su tekstu: „Moteriškių numyštas tas k. l. ..., vaikų pridaręs, o įsipareigojimų taip ir neprisiėmęs ..., kaip tokį seime ?????, per klaidą (sąrašą) atsitiktinai pateko, tai dabar susireikšminęs politikas ... Motina po J., sijoną pasikasojusi lakstė, kad tik balsuotų j., bet deje ... Visada sakau „Žmogui duota galva, kad galvoti, o kad neprilytų“... (tekstas netaisytas), ir šiuo parašytu komentaru viešai raštu paniekino ir užgauliai pažemino nukentėjusiuosius L. K. ir P. K. bei paskleidė apie L. K. ir P. K. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti arba pakirsti pasitikėjimą jais, t. y. padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Nukentėjusieji dėl A. V. veiksmų pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo - L. K. - 50000 Lt, P. K. - 20000 Lt.

2013-06-13 teisme buvo gautas nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų P. K. ir L. K. prašymas, siekiant užtikrinti pareiškėjų civilinio ieškinio dėl 70000 Lt neturtinės žalos atlyginimo įvykdymą, paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamosios A. V. turtui.

2013-06-14 Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų P. K. ir L. K. civilinio ieškinio užtikrinimui apribojo nuosavybės teises į kaltinamajai A. V. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio reikalavimo ribose – 70000 Lt (septyniasdešimties tūkstančių litų), uždraudžiant jį parduoti, dovanoti, įkeisti, išnuomoti, ar kitaip jį realizuoti. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, reikalaujama priteisti suma yra didelė, todėl nesiėmus ieškinio užtikrinimo priemonių, žalos atlyginimo išieškojimas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Skundo autorės teigimu L. K. reikalaudamas prisiteisti iš jos neturtinę žalą, siekia patenkinti savo turtinius interesus. Byloje nėra pakankamai duomenų, pagrindžiančių L. K. ir P. K. civilinio ieškinio reikalavimus, šie asmenys nepateikė įrodymų, patikimai patvirtinančių, kad ji jiems padarė neturtinę žalą 70 000 Lt. sumai. Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pažeidžia jos teises į asmeninę nuosavybę ir jos šeimos teisėtus interesus turėti būstą, skirtą gyvenimui.

Kaltinamoji A. V. ir jos gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. V. skundas atmetamas.

Pažymėtina, kad šioje skundo nagrinėjimo stadijoje teismas patikrina procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo pagrįstumą ir teisėtumą, tačiau kaltinamosios kaltės klausimo nesprendžia ir nevertina byloje surinktų duomenų.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Ši procesinė prievartos priemonė gali būti paskirta esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas, arba išplėstinis turto konfiskavimas. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 6 d.).

A. V. baudžiamojoje byloje kaltinama tuo, kad įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. Aptariamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo paskirtas kaltinamosios butui, civilinio ieškinio reikalavimo ribose – 70000 Lt. Taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas yra pareikšti nukentėjusiųjų L. K. ir P. K. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos padarymo, kurių bendra suma yra 70000 Lt. Todėl BPK 151 str. 1 d. nuostatos taikytos tinkamai. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas laikiną kaltinamosios nuosavybės teisės apribojimą, tokį savo sprendimą pakankamai išsamiai motyvavo. Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo motyvais, konstatuoja, kad šiuo metu įstatyminio pagrindo panaikinti laikiną kaltinamosios nuosavybės teisės apribojimą į jai priklausantį butą nėra. Tokiu pagrindu negali būti ir kaltinamosios skunde nurodytos aplinkybės, kad sunki šeimos finansinė padėtis, bloga sveikata.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad ši procesinė prievartos priemonė nagrinėjamu atveju reikalinga, laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. V. paskirtas teisėtai ir pagrįstai, ir nėra pagrindo daryti išvadą, kad šia procesinės prievartos priemone neteisėtai ar neproporcingai būtų pažeistos A. V. ar jos šeimos narių teisės.

Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skundžiama Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją dėl skunde nurodytų aplinkybių nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamosios A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.