Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma paskirti priverčiamąsias medicinines priemones – D. S., jo gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nesusituokusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), teistam:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu – 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis sumažinta 16 (šešiolikos) parų arešto bausme,

kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones dėl galimai BK 175 straipsnio 5 dalyje numatytų uždraustų veikų (dviejų nusikalstamų veikų) padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2023 m. liepos 7 d. apie 19.36 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį viskio „Evan Williams Black Bourbon“, 0,7 l talpos, 27,00 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį degtinės „Finliandia“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 7 d. apie 19.41 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė du butelius likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 39,98 eurų vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ 163,94 euro vertės turtą ir padarė analogiško dydžio turtinę žalą UAB „Eiginta“.

Be to, jis 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.45 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.52 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį konjako „Maxime Trijol Special“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Buffalo Bourbon“, 0,7 l talpos, 22,99 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Fire“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės ir vieną butelį likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ 172,93 euro vertės turtą ir padarė analogiško dydžio turtinę žalą UAB „Eiginta“.

Asmuo, kuriam prašoma paskirti priverčiamąsias medicinines priemones – D. S., teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta, jog vogė kaltinime nurodytus alkoholio butelius, tačiau vienoje iš vagysčių jo pagrobtų butelių vertė nesiekė 150 eurų, todėl su vienu iš kaltinimų nesutinka. Nepamena, kurią dieną pagrobė butelį, kurio vertė buvo mažesnė, nei parašyta kaltinime. Tuo metu buvo vartojęs alkoholio. Pavogtus butelius parduodavo, kad susimokėti nuomą. Anksčiau turėjo verslą, pinigų, bet paskui jį apnuodijo Ispanijoje. Medikai jam rado cistą ir nuo tos dienos „pakriko“ truputėlį jo psichinė būklė. Jam nustatyta paranoidinė šizofrenija, tačiau su tokia diagnoze nesutinka. Jam šios ligos nėra, nes jis abejoja medikų kompetencija. Jam išrašyti vaistai, tačiau jų nenaudoja, nes jam jų nereikia. Vartoja vaistus tik nuo nemigo. Jo tėvai išsituokę, tėvas tolimųjų reisų vairuotojas, o mama gyvena (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini). Su mama gyventi nenori. Gyvena vienas, nuomoja butą. Finansiškai jam padeda tėtis, būna, kad padirba nelegaliai statybose. Jeigu jam nebūtų diagnozės nustatę, būtų turėjęs vairuotojo pažymėjimą, būtų užsienyje dirbęs. Dabar jam trūksta šeimos, pabendravimo, apsikabinimo, todėl nueina į kavinę, atsigeria alkoholio ir po to neadekvačiai elgiasi, pradeda vogti. Pavogtą alkoholį parduoda už pusę kainos. Jam nėra šizofrenijos, tik nemiga būna ir kartais panikos atakos, bet supranta, kad tai iliuzija. Jam depresija užeina, verkia kiekvieną vakarą, jam trūksta šeimos.

Liudytojas A. L. teismo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. kaltinime nurodytu atveju jis peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir matė, kaip asmuo atėjo su kuprine, susidėjo butelius, pasiėmė limonado, jį nusipirko, o alkoholinius gėrimus įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro kasas. Jis buvo su pilku džemperiu, su kapišonu lyg, taip pat abu kartus (tiek 2023 m. liepos 7 d., tiek 2023 m. rugsėjo 30 d.) buvo apsirengęs. Kokie alkoholio buteliai buvo pagrobti nustatė peržiūrėjęs vaizdo medžiagas. Tikslių pavadinimų ir vertės nepamena.

Kadangi liudytojas tiksliai neprisiminė įvykio aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, buvo perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 62–64), kur jis parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „Eiginta“. 2023 m. spalio 21 d. peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kaip vidutinio kūno sudėjimo, tamsių juodų plaukų, apsirengęs pilku džemperiu, juodomis kelnėmis, pilkos spalvos sportiniais bateliais, asmuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 19:45 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), kasoje susimokėjęs už gėrimą „Fanta“, juodame maiše išsinešė prekes, už kurias neatsiskaitė kasoje: viskį „Gentelman Jack“, 0,7 l, vertė 29,99 euro, viskį „Jack Daniels“, 0,7 l, vertė 24,99 euro; likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l, vertė 24,99 euro. Tas pats asmuo po kelių minučių – 19:52 val. sugrįžo į šią parduotuvę, kasoje sumokėjo tik už traškučius „Pringles“ ir cigarečių pakuotę, o popieriniame maiše išsinešė prekes, už kurias neatsiskaitė kasoje: konjako „Maime Trijol special“, 0,7 l, vertė 24,99 euro; viskį „Buffalo bourbon“, 0,7 l, vertė 22,99 euro; likerį „Jack Daniels fire“, 0,7 l, vertė 24,99 euro; likerį „Jim Beam Apple“, 0,7 l, vertė 19,99 euro. Pagrobtų UAB „Eiginta“ prekių vertė ir padaryta žala 172,93 euro.

Liudytojas teismo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai parodė, kad asmuo buvo sulaikytas policijos ir buvo nustatyta, kad tai – D. S.. Jis pats vagystės nematė, tik peržiūrėjo vaizdo įrašus. Butelių kiekį nustatė iš vaizdo medžiagos.

Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra apsaugos vadovas, dirba UAB „Eiginta“. Žino, kad D. S. atžvilgiu buvo pradėtos dvi teisenos dėl 2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. rugsėjo 30 d. Buvo pavogti alkoholiniai gėrimai. Jis pats vagysčių nematė, tik peržiūrėjo vaizdo įrašus. Ilgą laiką buvo nenustatytas asmuo, bet 2023 m. gruodžio 29 d. policija jį sugavo. 2023 m. liepos 7 d. asmuo per du kartus tą dieną pavogė alkoholį. Pirmą kartą degtinę „Finlandia“ ir du viskius. Po to grįžo, pavogė tris butelius viskio. Visa tai nustatyta pagal įrašus, nes lentynose matosi, kas stovi, matosi ir butelių ėmimo veiksmas. Kokios rūšies, tūrio ir vertės pagrobtas alkoholis, nustatyta pagal etiketes, nes žinoma, kur stovi, kokia etiketė, koks butelis. Pamačius, kad lentyna, kuri buvo pilna, yra tuščia, pagal programą patikrinami likučiai. Periodiškai peržiūrimos prekės, trūkumas nustatomas inventorizacijos būdu. Pagrobtų prekių vertė, kiekiai taip pat nustatoma „Rivilė“ programos pagalba. Nuskanavus prekės kodą, išmeta prekę, kokios trūksta – ten matomas kiekis, kaina, tada skaičiuojamas nuostolis. Visais atvejais taip nustatoma. Prekės vertė yra pardavimo kaina, kuri nurodyta lentynoje. Kaltinime nurodytos sumos teisingos.

Ekspertė S. Š. teismo posėdyje palaikė savo pateiktą išvadą. Paaiškino, kad D. S. serga psichikos liga ir jam yra būtinas priverstinis gydymas. Jam yra lėtinis psichikos sutrikimas, asmuo visiškai neigia, nepripažįsta ligos, kuri yra paranoidinė šizofrenija, visiškai ignoruoja savo psichinę būklę, pas gydytojus nesilanko. Išsakomi kliedesiai. Nemotyvuotas, atsisako gydymo, neturi pajamų nei gyvenimui, nei pragyvenimui. Išvada pateikta tiek ištyrus pateiktus medicininius dokumentus, tiek ir patį tiriamąjį. Šiuo atveju nustatyta, kad žmogus nemiega naktimis, išsako aiškius kliedesius, niekas juo nepasirūpina. Jo būsena bloga, kiek matoma ir posėdžio metu. Jis turi galimybes namuose gydytis, bet asmuo nepripažįsta ligos, todėl rekomenduojamas gydymas stacionare.

Dėl 2023 m. liepos 7 d. vagystės

Iš UAB „Eiginta“ 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog 2023 m. liepos 7 d. apie 19.36 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salės nežinomas asmuo pagrobė šias prekes: vieną butelį viskio „Evan Williams Black Bourbon“, 0,7 l talpos, 27,00 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį degtinės „Finliandia“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, taip pat 2023 m. liepos 7 d. apie 19.41 val. iš tos pačios parduotuvės papildomai pagrobė vieną butelį likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 39,98 eurų vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės – viso pagrobtas UAB „Eiginta“ 163,94 euro vertės turtas (1 t., b. l. 83–87).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salė (1 t., b. l. 98–112).

Iš UAB „Eiginta“ pateiktos vaizdo įrašų medžiagos dėl 2023 m. liepos 7 d. apie 19.36 val. vagystės iš parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyriškos lyties asmuo, atpažįstamas kaip D. S., grobia iš parduotuvės „Šilas“ alkoholinius gėrimus (1 t., b. l. 113–124).

Dėl 2023 m. rugsėjo 30 d. vagystės

Iš UAB „Eiginta“ 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.45 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės nežinomas asmuo pagrobė šias prekes: vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.52 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį konjako „Maxime Trijol Special“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Buffalo Bourbon“, 0,7 l talpos, 22,99 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Fire“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės ir vieną butelį likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės – pagrobtas UAB „Eiginta“ 172,93 euro vertės turtas (1 t., b. l. 18–21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salė (1 t., b. l. 33–46).

Iš UAB „Eiginta“ pateiktos vaizdo įrašų medžiagos dėl 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.45 val. vagystės iš parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyriškos lyties asmuo, atpažįstamas kaip D. S., grobia iš parduotuvės „Šilas“ alkoholinius gėrimus (1 t., b. l. 47–60).

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Be to, teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad D. S. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.45 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė tris alkoholio butelius už 79,97 Eur, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.52 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė keturis alkoholio butelius už 92,96 Eur, taip savo veiksmais viso pagrobdamas 172,93 Eur vertės prekes, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės abiem atvejais nustatytos išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB „Eiginta“ atstovo pareiškimais, vaizdo įrašais ir kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini patikimais įrodymais.

Abiem atvejais D. S. įvykdytos vagystės buvo nustatytos atlikus prekių inventorizaciją ir pastebėjus prekių trūkumą, dėl ko buvo peržiūrėti parduotuvės „Šilas“ vaizdo įrašai. Tiek 2023 m. liepos 7 d. vagystė, tiek ir 2023 m. rugsėjo 30 d. prekių pasisavinimas užfiksuoti parduotuvės „Šilas“ vaizdo įrašų medžiagoje, kurioje matyti, kaip abiem atvejais analogiškai, D. S., atėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių, per kelis kartus paima iš lentynų kaltinime nurodytus alkoholio butelius, susideda juos į su savimi turėtą krepšį ir išeina iš parduotuvės šių prekių kasoje apmokėjimui nepateikęs, po ko, praėjus vos kelioms minutėms, grįžta į parduotuvę, vėl iš prekių lentynų per kelis kartus pasiima kaltinime nurodytą kiekį alkoholio, susideda į krepšį ir išeina iš parduotuvės už juos nesumokėdamas. D. S. abiem atvejais pagrobtų prekių kiekį ir vertę patvirtina UAB „Eiginta“ atstovo pareiškimai, kuriais nustatyta, kad 2023 m. liepos 7 d. D. S. iš parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė viso alkoholinių gėrimų už 163,94 eurus, o 2023 m. rugsėjo 30 d. iš tos pačios parduotuvės viso pagrobė alkoholinių gėrimų už 172,93 eurus.

Teismui nekyla abejonių nei dėl to, kad D. S. kaltinime nurodytu laiku pagrobė būtent juose nurodytas prekes ir jų kiekį, nei dėl šių prekių vertės, kuri įrodyta tiek parduotuvės atstovų pareiškimais apie pagrobtas prekes, tiek ir liudytojų, apsaugos darbuotojų A. L. bei V. S. parodymais. Abu liudytojai teismo posėdžio metu patvirtino, kad nors realiai nematė, kaip D. S. vykdė vagystes, tačiau parduotuvėje atlikus prekių inventorizaciją ir nustačius trūkumą, peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad trūkstamas prekes iš parduotuvės 2023 m. liepos 7 d. bei 2023 m. rugsėjo 30 d. pagrobė vyras, kuris vėliau pareigūnų buvo sulaikytas ir nustatytas kaip D. S.. Abu liudytojai nurodė, kad pagrobtų alkoholinių butelių kiekis ir rūšis buvo nustatyti peržiūrėjus vaizdo įrašų medžiagą, o liudytojas V. S. paaiškino, kad prekių kainos visuomet yra nustatomos analogišku būdu – skenuojant prekes, kur nuskenavus per programą automatiškai yra parodoma prekių vertė, ir būtent šiuo būdu abiem atvejais byloje ir buvo nustatyta D. S. pagrobtų prekių vertė, kuri kaltinime nurodyta teisingai.

Atsižvelgiant į šiuos duomenis, teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog D. S. 2023 m. liepos 7 d. apie 19.36 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį viskio „Evan Williams Black Bourbon“, 0,7 l talpos, 27,00 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį degtinės „Finliandia“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 7 d. apie 19.41 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė du butelius likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 39,98 eurų vertės, vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, ir vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ 163,94 euro vertės turtą ir padarė analogiško dydžio turtinę žalą UAB „Eiginta“.

Teismas pažymi, kad kaltinime nurodyta, jog 2023 m. liepos 7 d. apie 19.41 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, D. S. iš parduotuvės „Šilas“ pagrobė vieną butelį likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 39,98 eurų vertės, tačiau vaizdo įrašų medžiaga patvirtina, kad D. S. pagrobė ne vieną, o du likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos butelius, kurių bendra vertė yra 39,98 eurai (vieno butelio vertė 19,99 Eur), todėl kaltinimas koreguotinas, nurodant, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, D. S. iš minėtos parduotuvės pagrobė du butelius likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 39,98 eurų vertės.

Be to, įrodyta ir tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.45 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį viskio „Gentelman Jack“, 0,7 l talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, ir vieną butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19.52 val. grįžo į tą pačią parduotuvę ir dar papildomai prekybos salėje slapta pagrobė vieną butelį konjako „Maxime Trijol Special“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Buffalo Bourbon“, 0,7 l talpos, 22,99 eurų vertės, vieną butelį likerio „Jack Daniels Fire“, 0,7 l talpos, 24,99 eurų vertės ir vieną butelį likerio „Jim Beam Apple“, 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės – šias prekes išsinešė su savimi, už jas neatsiskaitęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ 172,93 euro vertės turtą ir padarė analogiško dydžio turtinę žalą UAB „Eiginta“.

Būtina asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlyga yra pakaltinamumas. Tik pakaltinamas asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam gali būti skiriama bausmė, nes tik toks asmuo suvokia savo veikos pavojingumą ir bausmės paskirtį bei prasmę. Tuo tarpu nepakaltinamiems asmenims gali būti skiriamos priverčiamojo medicinos priemonės.

BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-146/2024 matyti, kad D. S. tiriamų nusikalstamų veikų (2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. rugsėjo 30 d.) padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Dėl savo psichinės sveikatos būklės pavojingų visuomenei veikų padarymo metu ir šiuo metu jis negalėjo ir negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. D. S. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį gydymą specializuotoje įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 192–195).

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, D. S. pirmą kartą gydytas VŠĮ LSMU Kauno ligoninėje 2022 m. liepos 17 d. – 2022 m. liepos 19 d., diagnozė - Kiti ūminiai ir praeinantys psichoziniai sutrikimai, be susijusio ūminio streso (F23.80). Atvykęs skundėsi nerimu, įtampa, nemiga, jaučia kaip po visą kūną šliaužia askaridės, per kurias dreba kūnas, negali nuryti maisto, dusina, per kūną teka elektra. Teigė, kad Ispanijoje užsikrėtė askaridėmis, vizualiai pats matė išmatose. Sekančio stacionarizavimo metu – 2023 m. lapkričio 23 d. – 2023 m. lapkričio 27 d., diagnozė pakeista į Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Išsako suicidines mintis. Mąstymas padrikas, rezonuojantis, išsakė hipochondrinius kliedesius. Paskutinio stacionarizavimo data – 2023 m. gruodžio 21 d. – 2023 m. gruodžio 29 d., diagnozė – Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Atvežtas iš stoties, kur būdamas neblaivus užmigo tualete, įvyko konfliktas su apsauginiu. Nurodo, kad gausiai piktnaudžiauja alkoholiu. Mąstymas stokoja nuoseklumo, stebima nuotaika su disforijos elementais. Po gydymo išrašytas ambulatoriniam sekimui.

Nusikalstamų veikų įvykdymo metu tiriamajam D. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Nusikalstamų veikų įvykdymo metu tiriamasis D. S. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Ekspertizės metu nusiteikęs priešiškai, neigia jam diagnozuotą psichikos sutrikimą, piktnaudžiauja alkoholiu, medikamentus naudoja savo nuožiūra. Išsako kliedėjimo idėjas, kad „Ispanijoje užsikrėtė askaridėmis“. Piktas, disforinės nuotaikos. Stebimi lėtiniam psichikos sutrikimui būdingi pakitimai emocijų, valios, mąstymo srityse. Nekritiškas poelgio juridinių pasekmių atžvilgiu. Šiuo metu tiriamajam D. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas- Paranoidinė šizofrenija (F20.0).

Iš psichikos būsenos įvertinimo matyti, kad nuotaika disforiška, emocijos irzlios, epizodiškai ir gana lengvai išsiprovokuoja pykčio afektai, tačiau greitai ir nurimsta. Dėmesio koncentracija pokalbiui palaikyti pakankama. Haliucinacijas neigia, kitų keistų, pervertinimo/kliedesinių idėjų, negu paminėta anksčiau, neišsako, tyrimo metu aktyvios psichopatologijos nekonstatuota. Suicidines mintis ir ketinimus pokalbio metu neigia, tyrimo metu reikšmingai padidėjusios suicido rizikos nekonstatuota. Subjektyviai išsako motyvacijos ir energijos stoką, anhedoniją. Nekritiškas savo būsenos, situacijos atžvilgiu, jokiai korekcijai nepasiduoda, ištisai kartoja, kad „jam diagnozuota šizofrenija – nesąmonė”, save skaito pakaltinamu – „geriau pasėdėsiu”. Nemotyvuotas medikamentų vartojimui. Kalba be ryšio, „apie priklausomybę, Princų grupuotes, kaip Ispanijoje pasigavo kirmėlių”.

Teismo psichiatrė ekspertė S. Š. patvirtino ekspertizės akto išvadas ir paaiškino, jog D. S. yra būtinas priverstinis gydymas, kadangi jam yra nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, kurį asmuo visiškai neigia. D. S. yra nemotyvuotas, nesilanko pas gydytojus, atsisako gydymo. Nors asmuo turi galimybes gydytis namuose, tačiau savo ligos nepripažįsta, todėl jam būtina taikyti priverstinį gydymą.

Teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, teismo psichiatrės paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą, konstatuoja, jog dėl psichinės ligos D. S. inkriminuotų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jo veiksmuose nėra kaltės.

Įvertinęs šias aplinkybes bei teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės išvadą, psichiatrės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad D. S. yra pavojingas sau ir kitiems, todėl jam reikalingas gydymas.

Spendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies, teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. daug kartų gydytas dėl psichinių sutrikimų, pirmą kartą gydytas VŠĮ LSMU Kauno ligoninėje 2022 m. liepos 17 d. – 2022 m. liepos 19 d., diagnozė – Kiti ūminiai ir praeinantys psichoziniai sutrikimai, be susijusio ūminio streso (F23.80), po ko, sekančio stacionarizavimo metu – 2023 m. lapkričio 23 d. – 2023 m. lapkričio 27 d., diagnozė pakeista į Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Ši diagnozė išlieka ir šiai dienai. Kaip matoma iš teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-146/2024, D. S. nerimastingas, išsako esantis nepatenkintas savo diagnoze, teigia, kad dėl jos yra diskriminuojamas, jo emocijos irzlios, epizodiškai ir gana lengvai išsiprovokuoja pykčio afektai, kalba be ryšio, „apie priklausomybę, Princų grupuotes, kaip Ispanijoje pasigavo kirmėlių”, nekritiškas savo būsenos, situacijos atžvilgiu, jokiai korekcijai nepasiduoda, ištisai kartoja, kad „jam diagnozuota šizofrenija – nesąmonė“, save skaito pakaltinamu, teigia, kad geriau jam būtų paskirta su laisvės atėmimu pasijusi bausmė, nei, kad gydymas. Tą asmuo akcentuoja ir teismo posėdžio metu. Teismo psichiatrė ekspertė S. Š. patvirtino, kad D. S. nemiega naktimis, išsako aiškius kliedesius, jo būsena yra bloga, tačiau asmuo nepripažįsta savo ligos, nesilanko pas gydytojus, nėra motyvuotas gydytis. Teismo psichiatrė ekspertė rekomenduoja dėl sutrikimo taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Įvertinus tai, kad D. S. neturėjo nepertraukiamo, tinkamo gydymo, nevartojo vaistų, dėl ko nebuvo sukontroliuota ir išsiprovokavo jo turima psichikos liga, matoma kritikos stoka, neigimas, kad turi psichikos ligą, nenoras lankytis pas gydytojus, vartoti vaistus, įvertinus padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumą – įvykdė dvi vagystes, kurių metu pagrobė alkoholį, kurį asmuo nurodė vogęs, kad jį pardavęs susimokėtų už nuomą, teismo psichiatrė ekspertė teismo posėdyje nurodė, kad D. S. nemotyvuotas, neturi pajamų pragyvenimui, kas leidžia spręsti, kad dėl to būtent šiuo atveju asmuo ir vykdė vagystes, pažymint ir tai, kad net ir pats D. S. teismo posėdyje nurodė, kad savijautai pagerinti vartoja alkoholį, dėl ko paskui elgiasi neadekvačiai ir vykdo vagystes, teismas sprendžia, kad siekiat apsaugoti visuomenę nuo pavojingų D. S. veiksmų, siekiant, kad asmeniui būtų suteiktas tinkamas, pastovus gydymas, jo būklė pagerėtų, D. S. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 2 punktas).

Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kiekvienu atveju teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą (BK 98 straipsnio 6 dalis) ne rečiau kaip per šešis mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t., b. l. 60, 124), nutarčiai įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 318 straipsnio 1 dalimi, 392 straipsniu, 400–404 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu,

nutaria:

pripažinti, kad D. S., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 7 d. veika ir 2023 m. rugsėjo 30 d. veika), ir taikyti D. S. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje (1 t., b. l. 60, 124), nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutartį per 20 dienų Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus apeliacine tvarka gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.