Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Susipažinusi su E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. kovo 11 d., apie 17.00 val., Plungėje, J. Tumo – Vaižganto g. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną nebuvo iškėlęs Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATKP 280 str. 1 d. 2 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio surašymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi būti surašytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiūriais nebūtų esminių trūkumų. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra išdėstyti ATPK 260 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną <...>. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu yra šio kodekso 260¹ straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame turi būti:1) nurodyta, kokio dydžio baudą siūloma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; 2) nurodyta, per kiek laiko, į kokią sąskaitą turi būti sumokėta šios dalies 1 punkte nurodyta bauda ir šios įmokos kodas; 3) išaiškinimas, kad per šios dalies 2 punkte nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą; 4) nurodyti šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai, taip pat informacija apie tai, ar už padarytą pažeidimą gali būti taikomas įspėjimas.

ATPK 260¹ straipsnyje nurodyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės. ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.

Pagal ATPK 188¹ str. 1 d. Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą, nuo dviejų iki aštuonių eurų, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams – nuo aštuonių iki septyniolikos eurų.

Susipažinus su E. V. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad jame nėra E. V. prašymo nerašyti administracinio nurodymo, todėl darytina išvada, kad jis dėl to nesikreipė į protokolą rašantį pareigūną. Protokole nesant E. V. prašymo nerašyti administracinio nurodymo ir esant šio kodekso 260¹ straipsnyje nurodytiems pagrindams į administracinio teisės pažeidimo protokolą turėjo būti įrašytas administracinis nurodymas, nes ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nesiekia ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto dydžio, taip pat nėra ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių dėl kurių administracinis nurodymas negali būti surašomas, nes ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje kaip administracinė nuobauda nenumatyta kitos rūšies negu bauda ir įspėjimas administracinė nuobauda, administraciniu teisės pažeidimu nepadaryti turtiniai nuostoliai, byloje nėra duomenų apie tai, kad E. V. pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą.

Administracinis nurodymas yra laikomas savotišku valstybės ir pažeidėjo „susitaikymu“ valstybei leidžiant tokiems pažeidėjams sumokėti tik pusę sankcijoje numatytos minimalios piniginės baudos sumos, o pažeidėjams sutinkant per nustatytą terminą ją sumokėti, todėl ši įstatymo numatyta galimybė pažeidėjui „susitaikyti“ su valstybe negali būti ribojama. Taikant administracinio nurodymo institutą ekonomiškiausiu būdu pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai tais atvejais, kai padaromi mažesnio pavojingumo administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos pažeidėjui gresianti sankcija nėra itin griežta, o asmuo neginčija pažeidimo ir savo kaltės. Mažesnio pavojingumo pažeidimų bylų tyrimas supaprastinamas, pagreitinamas, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atlikti tyrimą ikiteismine tvarka) baigiant administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo stadijoje ir išvengiant bylų nagrinėjimo stadijos, nes šiuos pažeidimus nagrinėjant ta pačia tvarka kaip ir kitus (pavojingesnius) pažeidimus, valstybės patiriamos didelės finansinės, laiko ir žmogiškųjų išteklių sąnaudos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad šios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų ir neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, o šie pažeidimai trukdo nagrinėti bylą teisme, juos galima ištaisyti tik perduodant medžiagą institucijai, surašiusiai protokolą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.

Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bū­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­ja Aldona Burbienė