Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolė Gita Andrijauskienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės vykdymo veiksmus, susijusius su pareiškėjo sąskaitos areštu.

Prašyme pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. spalio 11 d. padavė skundą antstolei dėl 2016 m. rugsėjo 28 d. patvarkymo Nr. S-61692 ir neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė nevykdė jokių veiksmų dėl skundo nagrinėjimo. Pareiškėjas prideda 2016 m. spalio 11 d. skundo kopiją, kuriame nurodė, kad būdamas (duomenys neskelbtini), negali naudotis artimųjų siunčiamomis lėšomis, kadangi antstolė areštavo sąskaitą.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Kreipdamasi į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – vykdymo proceso sustabdymo – pareiškėjas turi nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą, pagrįsti tokių priemonių taikymo būtinumą šioje skundo nagrinėjimo stadijoje, t. y. iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolis skundą išnagrinėja per 5 darbo dienas nuo jų gavimo ir priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, išskyrus atvejus, kai jis paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą, kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismui patikrinus Lietuvos teismų sistemą LITEKO nustatyta, kad pareiškėjo skundas dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų nėra paduotas ar persiųstas antstolės CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Iš pareiškėjo 2016 m. spalio 11 d. skunde nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad antstolė pareiškėjo skundą patvarkymu Nr. S-61692 patenkino. Pareiškėjas nepateikia jokių iš antstolės gautų dokumentų, tarp jų ir skunde minimo patvarkymo Nr. S-61692.

Teismas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių išsprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos (CPK 147 str. 1 .d).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, pateikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nepagrindė prašyme nurodytų aplinkybių jokiais rašytiniais įrodymais, nepridėjo antstolės priimtų patvarkymų, pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 144 str., 178 str., 185 str., 510 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Gitos Andrijauskienės vykdymo veiksmus dėl sąskaitos arešto.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.