Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. birželio 13 d. 22.00 val. viešoje vietoje, t. y. prekybos įmonei UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Vydūno g. 27, prekybos salėje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdyti prekes, užsimojo grasindamas suduoti apsaugos darbuotojui, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Teismo posėdyje V. K. paaiškino, kad išties toks įvykis buvo, pamena, kad buvo „Maxima“ parduotuvėje, galėjo būti, kad keikėsi ir stumdė prekes bei užsimojo prieš apsaugos darbuotoją. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 10). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole atsisakė paaiškinti, tačiau teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, be to, jo kaltę įrodo kiti byloje esantys įrodymai. Iš UAB „Maxima LT“ 2014 m. birželio 13 d. pareiškimo matyti, kad šių metų birželio 13 d. apie 22.00 val. į parduotuvę „Maxima X“, adresu Vydūno g. 27, užėjo pilietis. Kuris nuėjęs į alkoholio skyrių pradėjo rinkt alkoholį, priėjus apsaugos darbuotojui ir pasakius, kad jau alkoholio neparduos, pilietis (kaip įtariama neblaivus) pradėjo garsiai keiktis, stumdyti prekes, agresyviai elgtis, paprašius išeiti iš parduotuvės, šoko prie apsaugos darbuotojo ir užsimojo ranka, buvo panaudoti koviniai veiksmai ir pilietis buvo sulaikytas, į visas pastabas, prašymus nereagavo, vartojo necenzūrinius veiksmus, grasino susidorojimu, atleidimu iš darbo (b. l. 3). Šias pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina pareigūnės J. N. 2014 m. birželio 13 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Minėtų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. viešoje vietoje, t. y. UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje, prekybos salėje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdyti prekes, užsimojo grasindamas suduoti apsaugos darbuotojui ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

Teismas, skirdamas V. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka ir visuomenės rimtis), V. K. apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, baustas administracine tvarka. Sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktai). Tai patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 5). Be to, V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, V. K. skirtina bauda, mažesnė nei ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytas šios nuobaudos rūšies vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 174 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam vieno šimto penkiasdešimties litų (150 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.