- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- 2-252-808/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-01968-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „L. d.“, atstovaujamo AB „L. d.“
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 30.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „L. d.“, atstovaujamo AB „L. d.“ V. filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąjį senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas AB „L. d.“ kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 1-3), prašydamas nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į daiktą: mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, G. gatvėje; vidutinio slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, P. gatvėje. Pareiškime nurodė, kad 1973-1994 metais Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje įvairių įstaigų, institucijų ir organizacijų užsakymu buvo nutiestas nurodytas mažo slėgio dujų tinklų vamzdynas. Baigus statybas, pagal priėmimo į eksploataciją aktą, jį pradėjo valdyti AB „L. d.“ V. filialas, kuris daugiau kaip 10 metų jį valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja. Teigia, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 str., reikalingos nuosavybės teisės įgijimui pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį (b. l. 41-43) nurodė su juo sutinkantis. Paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybė niekada neturėjo apskaitoje pareiškime nurodyto dujų tinklų vamzdyno ir jokių pretenzijų į jį neturi.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieškinį (b. l. 40) nurodė su juo sutinkantis. Paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje įrengtą pareiškime nurodytą dujų tinklų vamzdynus nuo pat jo perdavimo eksploatavo, remontavo ir techniškai prižiūrėdavo pareiškėjas. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija per visą objekto egzestavimo laikotarpį jo nevaldė ir į jį nepretendavo, pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nėra pareiškęs.
Paskelbimus apie bylos nagrinėjimą viešai, niekas iki skelbimo byloje priėmimo pretenzijų dėl nuosavybės į nurodytą vamzdyną teismui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad V. mieste G. gatvėje 1994-1995 metais pastatyti inžinieriniai statiniai – 115 m ilgio dujų tinklų paskirties mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Bei iš nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad Vilniaus mieste P. gatvėje 1973 metais pastatyti inžinieriniai statiniai – 38,15 m ilgio dujų tinklų paskirties vidutinio slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Vilniaus filialo nekilnojamojo turto registro duomenų administravimo skyriaus duomenimis (b. l. 5), į mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir vidutinio slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės įstatymų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas. Iš dujotiekio vamzdynų statybų paso matyti, kad 1973 ir 1994 metais baigus objektų statybas pagal priėmimo į eksploataciją aktą aukščiau nurodytus dujotiekio vamzdynus pradėjo valdyti valstybinė Vilniaus dujų įmonė.
Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik šiomis sąlygomis: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą dešimties metų terminą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų, matyti, kad pareiškėjas mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, G. gatvėje ir vidutinio slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, P. gatvėje, įgijo ir valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savą nuo 1973 metų, t. y. jau 39 metus, valdomas daiktas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tad kiti asmenys daugiau teisių už pareiškėją į pastarosios valdomą objektą neturi. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nepareiškė. Kitų galimų pretendentų dėl teisių į pareiškėjo valdomą turtą neatsirado ir pareiškėjai paskelbus CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka apie bylos nagrinėjimą spaudoje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų ginčijamas pareiškėjo valdomo dujotiekio vamzdyno valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, per nurodytą laikotarpį nuo 1973 metų niekas kitas savo teisių į nurodytą dujotiekio vamzdyną nepareiškė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, G. gatvėje ir vidutinio slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) easantį V. mieste, P. gatvėje, kadangi šiuos statinius įgijo sąžiningai bei teisėtai ir nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 - 4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti akcinės bendrovės „L. d.“ pareiškimą.
Nustatyti faktą, kad akcinė bendrovė „L. d.“, įmonės kodas, (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, G. gatvėje ir vidutinio slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį V. mieste, P. gatvėje.