- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-13
- Bylos Nr.
- T-54/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. E. E.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui
- Trečiasis asmuo
- UAB „Sigitos balansai“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. E. E. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sigitos balansai“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus 2014 m. lapkričio 11 d. raštą Nr. 235D-(914.23.104.)-750 bei įpareigoti atsakovą pateikti atsakymą, atitinkantį Viešojo administravimo įstatymo nuostatas.
Nurodė, kad 2014 m. spalio 12 d. pareiškimu kreipėsi į atsakovą ir nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje pareikštas reikalavimas panaikinti statybos leidimą, išduotą statyboms sklype (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Civilinėje byloje paaiškėjo, kad minėtą valstybei priklausantį žemės sklypą dabartinis statinio savininkas UAB „Sigitos balansai“ naudoja ne pagal paskirtį, nes statomas statinys neatitinka žemės sklypo paskirties. Todėl, remiantis Žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalimi, valstybinės žemės nuomos sutartis turi būti nutraukiama prieš terminą. Minėtas valstybinės žemės sklypas, kuriame stovi statinys, ribojasi su pareiškėjui priklausančiu žemės sklypu. Pareiškėjo teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, nes gretimo sklypo statinys darko aplinką ir neigiamai įtakoja pareiškėjo statinius. Pareiškėjo teisės galės būti apgintos atsakovui nutraukus valstybinės žemės nuomos sutartį, nes nesant minėto statinio, pareiškėjas galės konkurso tvarka šį žemės sklypą įsigyti. Pasak pareiškėjo, ginčijamas atsakovo atsakymas, kuriame nurodoma, jog žemės sklypo nuomos klausimas bus sprendžiamas, kai teisme bus išnagrinėta civilinė byla, yra biurokratinis ir neinformatyvus.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas iš esmės siekia realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir pašalinti kliūtis tokios teisės realizavimui. Pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, prašydamas nutraukti kaimyninio žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovo ir UAB „Sigitos balansai“. Ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus raštu pareiškėjui buvo atsakyta, kad valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo klausimo tarnyba nenagrinės, kol teisme nebus išspręsta atitinkama civilinė byla. Taigi, nors G. E. E. keliamas ginčas susijęs su atitinkamų administracinių procedūrų vertinimu, tačiau yra civilinio teisinio pobūdžio, nes susijęs su pareiškėjo siekiu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pašalinti kliūtis tokios teisės realizavimui. Pažymi, kad Specialioji teisėjų kolegija 2013 m. liepos 9 d. nutartyse Nr. T-72/2013 ir T-74/2013 nurodė, jog ginčas, susijęs su atitinkamų administracinių procedūrų vertinimu, yra civilinio teisinio pobūdžio, jeigu jis susijęs su pareiškėjo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pašalinti kliūtis tokios teisės realizavimui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje pareiškėjas prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus raštą bei įpareigoti atsakovą pateikti atsakymą, atitinkantį Viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Šių reikalavimų esmė yra ar viešojo administravimo subjektas tinkamai atsakė į pareiškėjo prašymą dėl gretimo žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo, t. y. ar viešojo administravimo procedūros metu buvo ir ar turėjo būti įvykdyti tam tikri procedūriniai reikalavimai bei priimtas tam tikras sprendimas. Byloje nėra keliama civilinių teisinių reikalavimų dėl valstybinės žemės sklypo nuomos. Aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Panevėžio apygardos administracinio teismo nurodytų Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutarties Nr. 72 bei 2013 m. liepos 9 d. nutarties Nr. T-74 ir nagrinėjamos bylos aplinkybės, pareikšti reikalavimai bei susiklosčiusius santykius reguliuojantys teisės aktai skiriasi, todėl nurodyta praktika remtis negalima.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo G. E. E. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Sigitos balansai“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimo.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys