Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:

1)1995-05-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK( galiojusio iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2)1996-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK( galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1995-05-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu;

3) 2000-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK( galiojusio iki 2003-05-01) pagal BK 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

4)2000-12-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK( galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2000-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu;

5)2003-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK( galiojusio iki 2003-05-01) 281 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6.

6) 2003-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-18 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

7)2006-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8)2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

9)2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį areštu 40 parų. Paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su 2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė areštas 45 paroms;

10)2009-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

11)2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

12)2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;

13)2011-03-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, areštu 40 parų; BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

14)2011-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

15)2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ( keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a)p.p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

16)2012-09-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, areštu 40 parų. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

17) 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

18)2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams;

19) 2015-09-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį , 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies1 punktą, 64¹straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, 2015-11-24 Tauragės rajono apylinkės nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015-09-25 ir 2015-07-09 nuosprendžiais (2015-07-09 nuosprendis pakeistas 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2017-10-27 paleistas iš pataisos namų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

2018-03-08 apie 17.53 val., būdamas parduotuvėje UAB „Peek&Cloppenburg”, Ozo g. 18, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėtą krepšį įsidėjo – vyrišką striukę "EA7" PCHNHD1(501) 159.99 eurų vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu O. K. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg” priklausantį 159.99 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis O. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis atvyko į Vilnių išlydėti draugės į oro uostą. Pinigų kelionei atgal neturėjo, todėl užėjo į parduotuvę pavogti striukės, tačiau buvo sulaikytas. Gailisi dėl įvykdyto. Pasilieka prie parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

Kadangi kaltinamasis O. K. visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, nepageidavo, kad būtų tiriami kiti įrodymai, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis),ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokuroras ir gynėjas sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai byloje, o atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo O. K. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. Z. parodymais, kad 2018-03-08 jis dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką UAB apsaugos grupė “Sparta” PPC “Ozas”, adresu Ozo g. 18. UAB apsaugos grupė “Sparta” pagal sutartį vykdo apsaugos UAB “Peek&Cloppenburg”. 2018-03-08, 17.50 val. Į UAB “Peek&Cloppenburg” parduotuvės antrą aukštą užėjo tuo laiku jam nepažįstamas O. K.. Jis tuo metu stebėjo prekybos salę per vaizdo kameras. O. K. iškarto nuėjo prie prekystalio, kur kabėjo striukės. 17.51 val. O. K. paėmė striukę ir apie 17.52 val. užėjo į matavimosi kabiną. Matavimosi kabinoje jis buvo 50 sekundžių ir išėjo jau be striukės. O. K. iš matavimosi kabinos nuėjo iškarto link išėjimo. Kasoje jis už nieką nemokėjo. 17.53 val. O. K. praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Jis nubėgo jo sulaikyti. Jis sulaikė O. K. PPC “Ozas” bendrame koridoriuje. O. K. turima rankinė buvo apžiūrėta. Joje buvo rasta juodos spalvos striukė “EA7 PCHNH01 (501)“, kurios vertė 159.99 eurų. Pirkimo čekio O. K. neturėjo. Apie įvykį buvo informuota policijos įstaiga. Rasta pas O. K. striukė buvo nesugadinta, todėl paimta ir grąžinta į prekybą (b. l. 15-16).

Iš UAB “Peek&Cloppenburg” 2018-03-08 pareiškimo matyti, kad parduotuvėje “Peek&Cloppenburg”, PPC „Ozas“, 2018-03-08 apie 18 val. apsaugos darbuotojai sulaikė O. K., kuris išsinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes – vyrišką striukę „EA7 PCHNH01 (501)“, kurios vertė 159.99 Eur, kuri buvo pas jį surasta (b. l. 6).

Iš 2018-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvė (b.l.7-9).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. pateikė juodą striukę, kurios unikalus Nr. EA7 PCHNH01 (501) (b.l.10-12), kuri apžiūrėta, ji be pažeidimų (b.l.12) ir pagal pakvitavimą sugrąžinta ją pateikusiam asmeniui (b.l.13).

2018-03-08 apžiūros protokolu (b.l.17), apžiūrėta folijos maišas.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti vaizdo kamerų įrašai (b.l.19-20).

Kaltinamasis O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Tauragėje, 2018-03-07 atvažiavo į Vilnių, nes turėjo išlydėti savo sugyventinę Benediktą į Angliją. Ją išlydėjęs iš oro uosto nuvažiavo į autobusų stotį. Būdamas autobusų stotyje sugalvojo šiek tiek išgerti. Išgėręs susirado kažkokių draugų, su kuriais pragėrė visus pinigus. Naktį praleido kažkokiame rūsyje. Kitą dieną atsikėlęs pamatė, kad neturi visiškai pinigų. Tuomet sugalvojo nuvažiuoti į prekybos centrą "Ozas" ir ten ką nors pavogti, kad pavogtas prekes galėtų parduoti ir sugrįžti namo. Nuvažiavęs į prekybos centrą "Ozas" užėjo į parduotuvę "Peek&Cloppenburg", pasiėmė brangiausią striukę kokią tik matė, t.y. 159.99 eurų vertės, nuėjo į persirengimo kabiną. Persirengimo kabinoje susidėjo striukę į su savimi turėtą tašę, kurioje dar buvo folijos maišas ir išėjo iš parduotuvės. Vos tik išėjus iš parduotuvės prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Jis dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 29).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis O. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, t. y. UAB „Peek&Cloppenburg”, Ozo g. 18, parduotuvės salėje į su savimi turėtą krepšį įsidėjo vyrišką striukę "EA7" PCHNHD1(501) 159.99 eurų vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs pavogti striukę, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo kaltę patvirtina ir kiti ištirti į rodymai - ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. Z. parodymai (b. l. 10), UAB “Peek&Cloppenburg” pareiškime užfiksuoti duomenys (b.l.6.), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.7-9), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolai (b.l.10-12, b.l.19-20), apžiūros protokolai (b.l.12, b.l.17), kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veiksmai padarant šią nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, todėl vertinama kaip nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis buvo sulaikytas už kasų su pagrobtu turtu, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Ištyrus kaltinamojo O. K. asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis teistas devyniolika kartų, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, paskutinį kartą 2015-09-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi. Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 20 kartą, recidyve vyrauja vagystės, daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje – paliktina saugoti šioje byloje, paketas Nr. 1, kuriame yra juodos spalvos kompiuterio dėklas ir folijos maišas, saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti O. K. nuteistu areštu 30 ( trisdešimt) parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2018 m. kovo 9 d. (vieną parą) bei nuo 2018 m. liepos 19 d. iki liepos 20 d.( vieną parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmeną su vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje – palikti saugoti šioje byloje, paketą Nr. 1, kuriame yra juodos spalvos kompiuterio dėklas ir folijos maišas, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.