Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. Š. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu V. Š. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal 2000 m. BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 5 p. (dėl J. nužudymo) – laisvės atėmimu aštuoniolikai metų; pagal 2000 m. BK 25 str. 3 d., 253 str. 1 d. (dėl neteisėto ginklų laikymo) – laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoniolikai metų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. ir pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvidešimčiai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, iš dalies atliktas pagal Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pakeistą bausmę.

Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintai kaltais ir nuteisti: A. B., S. Ž., D. E., V. V. ir A. V..

Iš nuteistųjų V. Š., A. B. ir S. Ž. buvo priteista solidariai nukentėjusiajai A. G. 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 2000 Lt laidojimo išlaidų; nukentėjusiajai N. J. 30000 Lt neturtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajai V. J. 70000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 4000 Lt laidojimo išlaidų ir 4000 Lt turtinei žalai (dėl sudeginto automobilio) atlyginti; nukentėjusiajai L. Ž. 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendį ir V. Š. nusikalstamą veiką iš 2000 m. BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 5 p. perkvalifikavo į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 5, 9 p. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) ir paskyrė jam aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrino su skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu bei Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą dvidešimčiai metų, pirmuosius penkerius bausmės metus paskiriant atlikti kalėjime, o likusius – pataisos namuose.

Panaikino nuosprendžio dalį dėl V. Š. nuteisimo pagal 2000 m. BK 253 str. 1 d. už neteisėtą dviejų šaunamųjų ginklų ir jiems skirtų šaudmenų – 7,62 kalibro ,,TT“ markės pistoleto su ne mažiau nei 16 šovinių ir nenustatyto 9 mm kalibro revolverio su ne mažiau kaip 10 šovinių įgijimą bei laikymą.

Panaikino nuosprendžio dalį, kuria iš V. Š., A. B. ir S. Ž. solidariai priteista 50000 Lt A. G., 30000 Lt N. J., 70000 Lt V. J. ir 50000 Lt L. Ž. neturtinei žalai atlyginti, ir A. G., N. J., V. J., L. Ž. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetė.

Kitą Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalį priimtą V. Š. atžvilgiu paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. lapkričio 2 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendį nuteistiesiems V. V., D. E. ir V. Š. ir perdavė šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. birželio 22 d. nuosprendžiu panaikino Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalį dėl V. Š. pripažinimo kaltu ir nuteisimo pagal 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto dviejų šaunamųjų ginklų ir jiems skirtų šaudmenų – 7, 62 mm kalibro „TT“ markės pistoleto su ne mažiau kaip 16 šovinių ir nenustatyto 9 mm kalibro revolverio su ne mažiau kaip 10 šovinių įgijimo ir laikymo) ir dėl šios dalies priėmė naują nuosprendį – V. Š. dėl kaltinimo pagal 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį išteisino.

Perkvalifikavo V. Š. nusikalstamą veiką iš 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 9 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) ir sumažino jam paskirtą bausmę iki 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. sausio 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 15 (penkiolika) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Panaikino nuosprendžio dalį, kuria iš V. Š., A. B. ir S. Ž. solidariai priteista 50000 Lt A. G., 30000 Lt N. J., 70000 Lt V. J. ir 50000 Lt L. Ž. neturtinei žalai atlyginti, ir A. G., N. J., V. J. ir L. Ž. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetė.

Kitą Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalį priimtą V. Š. atžvilgiu paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. sausio 24 d. nutartimi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro T. M. bei nuteistojo V. V. kasacinius skundus atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyriausiojo tardytojo S. P. 2002 m. balandžio 22 d. nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas, kuriuo buvo apribotos V. Š. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, tame tarpe ir į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad, nors pareiškėjas V. Š. savo prašyme ir nurodo, kad iš jo nukentėjusiesiems pirmosios instancijos teismo priteista žala buvo panaikinta aukštesnės instancijos teismo, tačiau, kaip matyti iš anksčiau išdėstytų teismų sprendimų, buvo panaikinta tik ta Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalis (dėl civilinių ieškinių), kuria iš V. Š., A. B. ir S. Ž. solidariai buvo priteista 50000 Lt A. G., 30000 Lt N. J., 70000 Lt V. J. ir 50000 Lt L. Ž. neturtinei žalai atlyginti, ir A. G., N. J., V. J. ir L. Ž. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo atmesti.

Taigi Šiaulių apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalis (dėl civilinių ieškinių), kuria iš nuteistųjų V. Š., A. B. ir S. Ž. buvo priteista solidariai nukentėjusiajai A. G. 2000 Lt laidojimo išlaidų; nukentėjusiajai V. J. 4000 Lt laidojimo išlaidų ir 4000 Lt turtinei žalai (dėl sudeginto automobilio) atlyginti, liko galioti.

Taip pat, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2010 m. gegužės 3 d. V. J. (14 t., 217 b. l.) ir A. G. (14 t., 218 b. l.) buvo išsiųsti vykdomieji raštai dėl anksčiau nurodytų išlaidų išieškojimo ir, kaip matyti iš A. G. Šiaulių apygardos teismui pateikto pareiškimo, jai žala nėra atlyginta.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyriausiojo tardytojo 2002-04-22 nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre įregistruotas turto arešto aktas, kuriuo civilinio ieškinio užtikrinimui buvo apribotos V. Š. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, tarp jų ir į butą, esantį (duomenys neskelbtini), V. Š. neatlyginus priteistos žalos – paliktinas galioti, o V. Š. prašymas – panaikinti turto areštą butui, adresu: (duomenys neskelbtini), – atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo V. Š. prašymą dėl turto arešto panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.