- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-13
- Bylos Nr.
- e2-7931-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06851-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- T. J.
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui T. J., trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 123,48 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ji tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 19 d. iki 2016 m. birželio 1 d. už minėtam objektui tiektą elektros energiją, atsakovas neatsiskaitė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugsėjo 27 d. asmeniškai (b. l. 24). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Minėtos patalpos 2015 m. liepos 31 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotos atsakovui. Atsakovas gyveno gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsipareigojęs mokėti mokestį už tiektą elektros energiją. Atsakovas šiuo metu nebegyvena gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nes nuo 2016 m. lapkričio 1 d. minėtose patalpose gyvena kitas nuomininkas.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Panevėžio miesto savivaldybei (b. l. 6, 26-27). 2015 m. liepos 31 d. atsakovas ir Panevėžio miesto savivaldybė sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Panevėžio miesto savivaldybė už mokestį įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis valdyti ir naudoti laisvą socialinį būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis socialiniu būstu pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (b. l. 14-16). 2015 m. rugpjūčio 4 d. šalys sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suvartotą elektros energiją apmokėti iki 20 kalendorinės dienos, pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui (Sutarties 4.1. – 4.4., 8.1. punktai) (b. l. 7-9). Atsakovas vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 19 d. iki 2016 m. birželio 1 d. už suvartotą elektros energiją neatsiskaitė, todėl už suvartotą elektros energiją susidarė 123,48 Eur skola (b. l. 3-5, 6-7). 2016 m. spalio 27 d. susitarimu dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo šalių susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto savivaldybė ir atsakovas susitarė nutraukti 2015 m. liepos 31 d. socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. lapkričio 1 d. (b. l. 16). Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl apmokėjimo už elektros energiją tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 123,48 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 123,48 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 48 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 centų) išlaidas už teisines paslaugas, 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą – ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.