Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gintaro Pečiulio (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko, susipažinusi su atsakovo J. T. vardu paduotu atsiliepimu į apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1667-51/2007 pagal ieškovo A. P. teisių perėmėjų ieškovų J. T. , S. T. ieškinį atsakovams J. T. , G. T. dėl iškeldinimo bei atsakovo J. T. priešieškinį S. T. , J. T. , G. T. , J T. , A. P. , R. P. , J. F. dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys byloje I. M. , Vilniaus miesto 33 notarų biuro notarė T. N. , Vilniaus rajono 2 notarų biuro notarė O. Ž. , T. B. , valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Nustatytinas terminas atsakovo vardu paduoto atsiliepimo į apeliacinį skundą trūkumams pašalinti. Kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. CPK 51 straipsnio 1 dalis įgalina asmenis vesti bylas teisme patiems arba per atstovus. Pagal CPK 56 straipsnio 1 dalį, atstovais pagal pavedimą teisme gali būti: 1) advokatai; 2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje; 3) vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu; 4) asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui); 5) profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams darbo teisinių santykių bylose. Kartu su CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys.Atsakovo J. T. vardu 2008 m. sausio 24 d. atsiliepimą į apeliacinį skundą pasirašė G. T. . Byloje pateiktas 2005 m. birželio 29 d. įgaliojimas, pagal kurį J. T. įgaliojo G. T. atstovauti jį visuose Lietuvos Respublikos teismuose, taip pat reikšti procesinius dokumentus bei juos pasirašyti (t. 6, b. l. 23).

Procesinio dokumento – atsiliepimo į apeliacinį skundą pasirašymas ir pateikimas teismui yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis. Kai šiuos veiksmus atlieka asmens atstovas pagal pavedimą, atsiranda sutartinio atstovavimo apeliacinės instancijos teisme teisiniai santykiai. Tokia samprata remiamasi ir teisminėje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. vasario 3 d. konsultacija Nr. A3-122, publikuota 2005 m. „Teismų praktika“ Nr. 22). Teisėjų kolegija pažymi, kad kitų asmenų (ne advokatų) teisės savarankiškai ginti atstovaujamojo teises ir teisėtus interesus teisme bylos nagrinėjimo ar atskirų procesinių veiksmų atlikimo metu yra ribotos. Asmenys, kurie nėra advokatai (advokatų padėjėjai), atstovais pagal pavedimą teisme savarankiškai gali būti tais atvejais, kai jie turi įgiję aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir jeigu atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) (CPK 56 str. 1 d. 4 p.). Byloje nėra dokumentų apie tai, jog atsakovo J. T. vardu atsiliepimą į apeliacinį skundą pasirašęs įgaliotas asmuo G. T. turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Laikytina, jog atsiliepimas į apeliacinį skundą yra paduotas su trūkumais, nes prie jo nepridėti aukščiau nurodytieji papildomi dokumentai, įrodantys G. T. teisę pasirašyti (paduoti) atsiliepimą į apeliacinį skundą atsakovo J. T. vardu (CPK 56 str. 1 d. 4 p., 111 str. 4 d.).

Pagal CPK 302, 318, 115 straipsnius, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą neatitinka įstatymų nustatytų reikalavimų, nustato terminą trūkumams pašalinti. Vadovaudamasi nurodytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija nustato terminą pašalinti atsiliepimo į apeliacinį skundą trūkumus, tai yra pateikti įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, jog G. T. , atsakovo J. T. vardu pasirašiusi atsiliepimą į apeliacinį skundą pagal 2005 m. birželio 29 d. įgaliojimą, turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (CPK 56 str. 1 d. 4 p.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad CPK 56 straipsnio 2 dalies norma leidžia būti fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą ir kitiems asmenims, tačiau su sąlyga (conditio sine qua non), kad šie asmenys atstovaujamojo teises ir interesus teisme gina kartu su advokatais. Teisėjų kolegija išaiškina, kad trūkumų nepašalinimas teismo nustatytu terminu sudaro pagrindą laikyti atsiliepimą į apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 302 str., 115 str. 3 d.). Teismo nutartis siųstina atstovaujamajam J. T. ir jo įgaliotinei G. T. .

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 302, 318 straipsniais,

n utaria:

Nustatyti atsakovo J. T. įgaliotam asmeniui G. T. terminą iki 2008 m. vasario 13 d. pašalinti atsiliepimo į apeliacinį skundą trūkumus – pateikti įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, jog G. T. , atsakovo J. T. vardu pasirašiusi atsiliepimą į apeliacinį skundą pagal 2005 m. birželio 29 d. įgaliojimą, turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.