- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-08
- Bylos Nr.
- T-827-503/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- N. Š.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V. Sakovičiūtei, nuteistajai N. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistoji N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 182 str. 1, 3 d., 63 str. 1, 4 d. ir nuteista 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per šį laiką be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) N. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2013-06-04. Nuteistoji nuo pat įtraukimo į Vilniaus probacijos skyriaus registrą pradžios vengė vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę - 2013-06-17, 22.13 val., 2013-06-12, 23.05 val., nebuvo rasta nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu Savanorių pr. 54-30, Vilniuje (11, 23 psl.). Pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų neatvyko (12, 13 psl.). Todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-07-03 skirtas įspėjimas (16 psl.). 2013-07-14, 23.50 val. bei 2013-07-25, 01.45 val. taip pat nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje (26, 28 psl.). Kviečiama pasiaiškinti vėl neatvyko ( 29 psl.). Todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-08-02 skirtas griežtas papeikimas (31 psl.). Po paskirtų poveikio priemonių nuteistoji buvo randama adresu (duomenys neskelbtini) (34, 36, 37 psl.), tačiau pagal pasirašytinai įteiktą šaukimą atvykti susipažinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis taip pat neatvyko (33 psl.). 2013-09-10 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą ir nuo 2013-08-15 gyvena adresu Viršuliškių g. 27-71, Vilniuje (39 psl.). Tuo ji pagrindu pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, o būtent: be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ir būti gyvenamosios vietos adresu nuo 22 iki 6 val. N. Š. bausta administracine tvarka - 2013-06-12 pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 50 litų bauda, 2013-08-21 pagal LR ATPK 50 str. 600 Lt. bauda, 2013-08-26 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu (49-50 psl.), SODROS duomenimis nedirba (18 psl.). Pagal tai ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., LR BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Šalies argumentai
N. Š. teisme iš esmės paaiškino, kad ji žinojo, jog jai teismo nuosprendžiu paskyrus laisvės apribojimo bausmę, paskirti įpareigojimai. Ji gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nebegyveno, kadangi dėl šio nuomojamo buto buvo nutraukta sutartis. Apie tai, kad ji persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini)Vilniaus probacijos skyriui, nei teismui nepranešė. Be to neatmeta, galimybės, kad ji teikime nurodytu laiku galėjo būti namuose, tačiau ji buvo nesurasta dėl neveikiančio buto skambučio. Kodėl neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių susipažinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis teismui nepaaiškino. Atsakė, kad Vilniaus probacijos skyriaus administracijos paskirtas nuobaudas neginčija. Be to, atsakė, kad teikime nurodytu jos patikrinimo metu ji nedirbo. Taip pat sutinka, kad pagrįstai buvo teikime nurodytomis administracinėmis nuobaudomis nubausta. Be to, atsakė, kad iš esmės Probacijos administracijos prašymui neprieštarauja.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismas pagal N. Š. asmens byloje esančius duomenis nustatė, kad jos elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-06-04. Nuteistoji nuo pat įtraukimo į Vilniaus probacijos skyriaus registrą pradžios vengė vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę - 2013-06-17, 22.13 val., 2013-06-12, 23.05 val., nebuvo rasta nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų neatvyko. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-07-03 jai skirtas įspėjimas. 2013-07-14, 23.50 val. bei 2013-07-25, 01.45 val. ji taip pat nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje. Kviečiama pasiaiškinti vėl neatvyko. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko nutarimu 2013-08-02 jai paskirtas griežtas papeikimas. Po paskirtų poveikio priemonių ji buvo randama adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau pagal pasirašytinai įteiktą šaukimą atvykti susipažinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis taip pat neatvyko. 2013-09-10 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių ji nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą ir nuo 2013-08-15 gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmai ji pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, o būtent: be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ir būti gyvenamosios vietos adresu nuo 22 iki 6 val. Be to, N. Š. bausta administracine tvarka - 2013-06-12 pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 50 litų bauda, 2013-08-21 pagal LR ATPK 50 str. 600 Lt. bauda, 2013-08-26 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu. SODROS duomenimis ji nedirba. Pagal tai akivaizdu, kad po taikytų jai poveikio priemonių ji teigiamų išvadų nepadarė, - be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios išvyko iš gyvenamosios vietos ir nebuvo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val. Nuteistoji N. Š. teismui nenurodė įtikinamų objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo vykdyti jai nustatytus teismo įpareigojimus.
Pagal šias aplinkybes, ir įvertinęs tai, kad nėra nustatyta jokių pateisinančių priežasčių, dėl kurių nuteistoji N. Š. negalėjo vykdyti teismo įpareigojimo, - per laisvės apribojimo bausmės laiką be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be to ji bausmės atlikimo metu darė administracinius pažeidimus, nedirbo, nesiregistravo Darbo biržoje, teismas sprendžia, kad N. Š. piktybiškai vengė vykdyti minėtą teismo įpareigojimą, o tai rodo, jog ji išvadų nedarė, nesitaisė, todėl jai teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 paras arešto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 48 straipsniu, 65 straipsniu, LR BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutarė:
nuteistajai N. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per šį laiką be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Bausmės pradžią jai skaičiuoti nuo šios nutarties vykdymo pradžios.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.