Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl V. Š. (V. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras, atsakingas už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasis Tarybos pamatiniu 2005 m. vasario 24 d. sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. birželio 4 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu V. Š. paskirta 80 Eur piniginė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, o būtent už tai, kad 2020 m. gegužės 10 d., 17.45 val., gyvenamosios vietovės ribose, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, transporto priemonė „Harley Davidson FHR“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), priklausanti V. Š., buvo vairuojama 74 km/h greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Atsižvelgiant į įrangos paklaidą, faktiškas važiavimo greitis buvo 71 km/h, todėl leistinas greitis buvo viršytas 21 km/h. Tokiu būdu pažeista Kelių eismo taisyklių įstatymo 101 punktas, 55 straipsnio 8 dalis. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti V. Š. paskirtą finansinę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos matyti, jog V. Š. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), taigi gautas prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog V. Š. administracinį nusižengimą padarė 2020 m. gegužės 10 d. Sprendimas dėl šio nusižengimo priimtas 2021 m. birželio 4 d., o įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d. Sprendime nurodyta, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarimo dėl baudos skyrimo įsigaliojimo datos. Jei skirta bauda nebus apmokėta per pirmiau minėtą terminą, nutarimas dėl baudos gali būti perduotas priverstiniam išieškojimui arba gali būti priimtas nutarimas dėl pinigų išieškojimo, siunčiant jį kompetentingos ES valstybės narės įstaigai. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 672 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Byloje nepateikta jokių duomenų, kad V. Š. paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Teismas paklausimu kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją dėl duomenų, apie paskirtos baudos išieškojimo veiksmus, pateikimą. Tačiau teismui tokie duomenys nebuvo pateikti. Nors nagrinėjamu atveju aptariama V. Š. padaryta veika nėra nusikalstama veika, o tik administracinis nusižengimas, tačiau net ir griežtesnę atsakomybę, nei administracinė, numatantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju nuo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2021 m. liepos 2 d.) praėjo daugiau nei du metai ir tik tada minėta institucija kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Taigi, teismas sprendžia, jog yra suėję sprendimo vykdymo senaties terminai.

Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punktu, teismas atsisako pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. birželio 4 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364 straipsniais, 365¹ straipsnio 3 dalie 4 punktu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. birželio 4 d. sprendimą, kuriuo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. Š. (V. Š.) paskirta 80 Eur piniginė sankcija ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą ir vertimą į anglų arba latvių kalbą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.