Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, be kita ko, M. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir jam buvo paskirta bausmė – areštas 30 parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, iki arešto 20 parų.

2. 2025 m. spalio 31 d. apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo buvo prašoma nustatyti nuteistajam M. B. paskelbtais ir neįvykdytais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių vykdymo tvarką.

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas teikimą tenkino – vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam M. B. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskyrė nuteistajam M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; į bausmės laiką įskaitė nuteistojo M. B. pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį (pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį atliktas bausmes.

4. Skundu nuteistasis M. B. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nuteistasis cituoja BK 63 straipsnį, skundžiamą nutartį ir dėsto apie teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose. Nuteistasis nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – areštą 20 parų, jis jau atliko nuo 2025 m. lapkričio 5 d., todėl apylinkės teismas šią bausmę nepagrįstai antrąkart subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) paskirta bausme.

5. Atsiliepimo į skundą prokuroras nepateikė.

6. Skundas tenkinamas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas <...> privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalyse nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

9. Teikimo gavimo apylinkės teisme metu nuteistajam M. B. buvo neįvykdyti 2 nuosprendžiai – Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis. Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, nes priimant vėliausią Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį nebuvo įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu). Todėl 2025 m. spalio 31 d. gavęs Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimą, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, apylinkės teismas privalėjo nustatyti šių nuosprendžių vykdymo tvarką.

10. Nuteistasis M. B. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas vėliausiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, padarė prieš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžio (pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) paskelbimą ir įsiteisėjimą. Akivaizdu, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis patenka į BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimo sritį. Todėl apylinkės teismas visiškai teisingai paminėtais nuosprendžiais nuteistajam M. B. paskirtas bausmes tarpusavyje subendrino BK 63 straipsnyje numatytais pagrindais.

11. Tačiau apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nemotyvavo savo sprendimo bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir netinkamai subendrino bausmes. Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) nuteistasis M. B. buvo nuteistas, be kita ko, už apysunkio nusikaltimo (numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje) padarymą, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu – už baudžiamojo nusižengimo (numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje) padarymą. Akivaizdu, jog šios nuteistojo M. B. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir jos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį. Taigi, paminėtais nuosprendžiais nuteistajam M. B. paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos ne dalinio bausmių sudėjimo būdu, o bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Todėl skundžiama nutartis šioje dalyje keičiama nuteistajam M. B. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinant bausmių apėmimo būdu.

12. Taip pat skundžiama nutartimi apylinkės teismas nenustatė galutinės subendrintos bausmės vykdymo pradžios. Šiuo metu nuteistasis M. B. atlieka jam paskirtą bausmę (nuo 2025 m. gruodžio 18 d.) Todėl šia nutartimi apygardos teismas galutinės subendrintos bausmės vykdymo pradžią nustato nuo šios nutarties priėmimo dienos – nuo 2026 m. sausio 12 d. ir į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaito bausmes, iki šios nutarties paskelbimo dienos (iki 2026 m. sausio 12 d.) visiškai ar iš dalies atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį (pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį.

13. Savo skunde nuteistasis M. B. pagrįstai teigia, kad jis jau įvykdė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – areštą 20 parų (šią bausmę jis įvykdė 2025 m. lapkričio 25 d.). Tačiau, kaip jau buvo paminėta pirmiau, BK 63 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jam paskirtos bausmės turi būti subendrintos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka nepriklausomai nuo to, ar asmuo jau atliko kuriuo nors nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, ar ne. Taip pat į subendrintos bausmės laiką turi būti įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl apylinkės teismas pagrįstai subendrino Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam M. B. paskirtas bausmes (nepriklausomai nuo to, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistasis jau atliko) ir į galutinę subendrintą bausmę įskaitė atliktas bausmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gruodžio 3 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam M. B. paskirtą bausmę su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) paskirta bausme subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir skirti nuteistajam M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Šios galutinės subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos – nuo 2026 m. sausio 12 d.

Į šią galutinę subendrintą bausmę įskaityti iki šios nutarties paskelbimo dienos (iki 2026 m. sausio 12 d.) pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį (pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį nuteistojo M. B. atliktas bausmes.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.