Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. A. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. A. skundą dėl Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2008 m. vasario 25 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. ir 123 str. 6 d. buvo nubaustas administracine nuobauda - 1500 Lt bauda už tai, kad nepateikė civilinės atsakomybės draudimo ir viršijo leistiną greitį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 172 ir 61.3 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.), konstatuoja, kad M. A. pagal ATPK 124 str. 5 d. nubaustas nepagrįstai.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, patikimai nustatyti, ar asmuo kaltas šio pažeidimo padarymu ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat visapusiškai, pilnai ir objektyviai, vadovaudamasis įstatymu, išnagrinėti bei nustatyti visas kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, pašalinti prieštaravimus ( ATPK 284 str. ).

Vertinant pareiškėjo veiksmus, kurie kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį, būtina analizuoti jo paties parodymus, nustatyti subjektyvinę pusę, kaip vieną iš pažeidimo sudėties elementų, kitą bylos medžiagą ir tik įvertinus nustatytų bylos aplinkybių visetą, spręsti apie pareiškėjo kaltus veiksmus. Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka ( ATPK 7 str. 1 d. ).

Konstatuodamas kaltus M. A. veiksmus bei jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas, kaip įrodymais, iš esmės rėmėsi tik administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Nors

liudytojai A. K. ir E. V. patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, tačiau skiriant administracinę nuobaudą šie parodymai nebuvo vertinti bei paneigti. Pažymėtina, kad įmanomomis priemonėmis nebuvo tikrinama pareiškėjo versija dėl policijos pareigūnų fiksuoto, kaip teigė pareiškėjas, ne jo, bet kito, identiško tos pačios spalvos ir markės motociklo greičio. Pareigūnai taip pat laiku neišreikalavo vaizdo kamerų, filmuojančių degalinės teritoriją, vaizdo įrašų, kurie galėtų objektyviai paneigti ar patvirtinti kaltus pareiškėjo veiksmus.

Įrodytu galima pripažinti tik akivaizdų faktą, nekeliantį teismui jokių abejonių, kai konstatuojami visi teisės pažeidimo sudėties elementai.

Įrodinėjimo subjektas šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimą surašantis ir nutarimą priimantis pareigūnas, kuriam tenka įrodinėjimo pareiga bei našta, jo priimtas nutarimas negali būti grindžiamas prielaidomis ar spėliojimais, pareiškėjo versija turi būti paneigta tik objektyviais įrodymais. Pažymėtina, kad paties pareiškėjo parodymai ir liudytojų parodymai logiški, nuoseklūs ir neprieštaringi, o institucija būtent tik prielaidomis grindžia priimtą nutarimą. Jokių tiesioginių, patikimų bei neginčijamų įrodymų, objektyviai patvirtinančių pareiškėjo padarytus ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytus kaltus (tyčinius) veiksmus, sąmoningai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas fiksuotas 2007 m. spalio 11 d. 20 val. 40 min., t. y. beveik tamsiu paros metu, tuo tarpu policijos pareigūnai tvirtino, kad jie matė pareiškėjo motociklo valstybinius numerius. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina, kad tokiu paros metu iš Lukoil degalinės teritorijos, kurioje buvo tarnybinis automobilis, matyti Karaliaus Mindaugo prospektu važiuojančio motociklo valstybinio numerio ženklą nėra įmanoma. Šiuo aspektu policijos pareigūnų parodymai kelia teismui pagrįstas abejones savo patikimumu ir objektyvumu.

Pabrėžtina, kad tokioje situacijoje, visos byloje kylančios abejonės vertintinos tik pareiškėjo naudai. Įvertinus byloje surinktų įrodymų sąsajumą, leistinumą bei įrodomąją vertę, darytina išvada, kad policijos pareigūnai patikimai ir objektyviai nenustatė M. A. kaltės. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 5 dalyje sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima, byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas ( ATPK 9 str. ). Byloje nėra leistinais įrodymais patikimai, objektyviai įrodyta, kad M. A. viršijo leistiną greitį, atliko kaltus veiksmus ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą. Darytina išvada, kad M. A. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d. sudėties, todėl ši nutarimo dalis pripažintina neteisėta ir naikintina, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas taip pat ir už tai, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 6 d. Už šį teisės pažeidimą jis yra nubaustas, nors nutarime pagal šį straipsnį nei nuobaudos rūšis, nei jos dydis nenurodytas, taigi pažeistos nuobaudos skyrimo taisyklės. Pabrėžtina, kad ATPK 123 str. 6 dalies, pagal kurią pareiškėjui surašytas administracinio teis pažeidimo protokolas bei skirta administracinė nuobauda, nėra, todėl ši administracinio teisės pažeidimo bylos dalis taip pat nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą, kuriuo M. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 6 d. ir 124 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Skirti M. A. pagal ATPK 123 str. 6 d.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas