Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui T. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Išnaudojus visas įmanomas pagalbos priemones atsakovo šeimai, 2023-01-05 nepilnametės K. K. laikinoji priežiūra buvo nutraukta, vaikas apgyvendintas senelės H. S. šeimoje.

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-01-27 įsakymu Nr. DĮV-(3.1 E)-134 likusiai be tėvų globos K. K. nuo 2023-01-24 nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskiriant H. S..

2023-02-10 rūpinamo vaiko aplankymo aktu nustatyta, kad K. K. nuo 2022 m. birželio mėn. gyvena su senele H. S., vaikui yra sudaryto labai geros gyvenimo sąlygos rūpintojos gyvenamojoje vietoje. K. K. nenori gyventi ir bendrauti su tėvu, šis dukros nelanko, su ja nesusisiekia telefonu. Rūpintojos H. S. teigimu, atsakovo santykiai su vaiku yra labai blogi, nes atsakovas gyvena kitoje šeimoje, turi kitą moterį, o vartodamas alkoholį keikiasi ir šaukia ant mergaitės, ryšio su dukra nenori atkurti.

2023-10-05 raštu Šalčininkų socialinių paslaugų centras ieškovą informavo, kad atsakovas gyvena su drauge (duomenys neskelbtini), savaitgaliais lanko mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), tačiau su dukra K. K. nebendrauja, tėvo ir dukros ryšys nepagerėjo.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią jo nepilnametės dukros K. K. atžvilgiu tuo pagrindu, kad atsakovas nuo laikinosios rūpybos vaikui nustatymo yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auklėjimo, nededa pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą, ir šiai dienai nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis atsakovo šeimoje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovo ir trečiojo asmens paaiškinimus, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nepilnametės K. K. paaiškinimą, darytina išvada, kad ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovo dukra K. K. faktiškai yra likusi be vienintelio iš tėvų – tėvo T. K. rūpybos dėl pačio atsakovo kaltės, pasireiškusios ryšio su dukra praradimu ir vengimo jį atstatyti, nesidomėjimu ir nesirūpinimu vaiku ir palankių vaikui gyvenimo sąlygų nesudarymu, nuolatinio išlaikymo neteikimu. Tokiu būdu atsakovas pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir toks pažeidimas iš esmės tęsiasi jau ilgą laiką (nuo 2023 metų pradžios). Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovas po vaiko paėmimo iš šeimos ir laikinos rūpybos vaikui nustatymo deda maksimalias pastangas susigrąžinti dukrą į šeimą, stengiasi atkurti ryšį su dukra ir sudarė jai palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, prisideda prie nuolatinio vaiko išlaikymo, nuolatos domisi vaiku, jo sveikata, mokslo pasiekimais. Priešingai, atsakovas vengia racionalaus kontakto su dukra, dukros atžvilgiu yra agresyvus, 2023-09-26 pateikė prašymą nustatyti dukrai nuolatinę rūpybą, o iš trečiojo asmens paaiškinimo matyti, kad yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir dukrai skirtas pinigines lėšas naudoti savo poreikiams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas po laikinos globos dukrai nustatymo deda pastangas susigrąžinti dukrą pas save. K. K. paaiškinimas liudija, kad toks atsakovo elgesys dukros atžvilgiu iš esmės nulėmė ir tai, kad dukra kategoriškai atsisako gyventi kartu su tėvu. Iš K. K. paaiškinimo matyti, kad dabartinis gyvenimas senelės šeimoje K. K. yra žymiai ramesnis, todėl yra jai priimtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu K. K. faktiškai negali ir nenori grįžti į atsakovo šeimą, ir nėra duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti į teigiamą pusę, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo T. K. tėvo valdžią jo dukros K. K. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui išaiškinama, kad apribojus tėvo valdžią neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, laikinoji vaiko rūpintoja H. S. tinkamai rūpinasi K. K., todėl neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią, vaiko K. K. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl rūpybos vaikui nustatymo, nustatoma kartus su laikinąja rūpintoja H. S. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir asmeninė, jos negalima atsisakyti, perduoti (šiuo atveju - laikinam globėjui) ar sustabdyti vykdyti. Tėvo (motinos) atsisakymas su vaiku susijusių savo teisių ir pareigų negali sukelti teisinių pasekmių.

Atsakovo dukra yra nepilnametė, sulaukusi 16 metų amžiaus, moksleivė, jos poreikiai nuolat auga, todėl jai turi būti užtikrinta nuolatinė parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovas prie dukros išlaikymo iš esmės neprisideda, gyvena skyrium nuo dukros, todėl visa našta patenkinti vaiko poreikius perkeliama tik laikinam rūpintojai. Sodros duomenimis, atsakovas dirba ir gauna nuolatines pajamas, kitų išlaikomų asmenų neturi. Todėl atsižvelgdamas į vaiko amžių, taip pat į tėvo turtinę padėtį ir galimybes gauti pajamų dukrai išlaikyti, į tą aplinkybę, kad geranoriškai prie dukros išlaikymo atsakovas neprisideda, ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiamas dukros K. K. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2023-11-08 iki vaiko pilnametystės.

Vaiko gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skiriama laikina rūpintoja H. S. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo šioje byloje nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo dukros K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti vaiko K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl rūpybos vaikui nustatymo, kartu su laikinąja rūpintoja H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus) Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2023-11-08) iki vaiko pilnametystės.

Skirti K. K. gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) laikiną rūpintoją H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.