- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-1244-336/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- J. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, be pastovios gyv. vietos, nedirbanti,
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvausiant, b. l. 1, 6),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėja J. P., būdama du kartus per vienerius metus bausta už girtos pasirodymą viešosiose vietoje, 2014-12-13, 19.14 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,02 prom. ± 5 proc. girtumas), pasirodė viešoje vietoje - Gegučių g., Kėdainiai, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja kalta padariusi pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 1), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-23079104-14 (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5), administracinių nuobaudų suvestine (b. l. 8- 12), iš kurios matyti, kad J. P. per vienerius metus už girtos pasirodymą viešosiose vietose bausta 2 kartus.
Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl ji baustina.
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 5), ji nedirba (b. l. 4), yra senatvės pensininkė. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą nuobaudą- baudą.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
J. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. nubausti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) (43,00 Eur) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.