- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-06
- Bylos Nr.
- 2-8562-828/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07352-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- UAB „Deratizacija“
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM
- Kategorijos
- 2.5.16.8Žemės nuoma
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Deratizacija“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 882,45 Eur skolą už nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį ir 63,54 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas, 2007-02-23 sudarydamas valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N27/07-0014, išsinuomojo 0,0803 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas iki 2012-11-15 privalėjo sumokėti 294,15 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, iki 2013-11-15 – 294,15 Eur nuomos mokesčio už 2013 metus ir iki 2014-11-17 – 294,15 Eur mokesčio už 2014 metus, tačiau prievolės neįvykdė ir nesumokėjo ieškovei 882,45 Eur skolos bei 63,54 Eur delspinigių. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo pateiktame atsiliepime nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-10-20, vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. (b. l. 1, 21-22). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas UAB „Deratizacija“ su Panevėžio miesto savivaldybe 2007-02-23 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N27/07-0014 pagrindu išsinuomojo 0,0803 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5,12-15). Atsakovas iki 2012-11-15 privalėjo sumokėti 294,15 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, iki 2013-11-15 – 294,15 Eur nuomos mokesčio už 2013 metus ir iki 2014-11-17 – 294,15 Eur mokesčio už 2014 metus, tačiau prievolės neįvykdė, todėl susidarė 882,45 Eur skola ieškovei (b.l. 6-9). Atsakovui buvo išsiųsti priminimai sumokėti skolą (b.l. 10-1).
LR CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Žemės įstatymo 9 str. 12 d. nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 p. nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka iki kalendorinių metų lapkričio 15 d. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009-08-27 sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus, atsakovui taikomas tarifas yra 2,5 proc. žemės vertės. Pagal Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012-06-21 sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 p., už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo žemės nuomos mokestį bei delspinigius ieškovei, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.71, 6.545, 6.552 str.). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 882,45 Eur skola ir 63,54 Eur delspinigiai. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo valstybei priteistinas 28 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 93 str. 1, 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Deratizacija“, įmonės kodas 147056665, 882,45 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 45 ct) skolą, 63,54 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 54 ct) delspinigius Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, įstaigos kodas 288724610, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Deratizacija“, įmonės kodas 147056665, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.