- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-1164-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01056-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- J. M.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant J. M. advokatei R. Klimienei, Šiaulių apskrities vyriausiojo PK Raseinių PK atstovei Linai Jonaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. M. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 25 d. 18.50 val. Raseinių m. Vytenio g. 17, vairuodamas transporto priemonę ,,Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje.
J. M. į teismo posėdį neatvyko, nurodė, jog dėl blogos sveikatos, paaiškinime ( b. l. 13) buvo nurodęs, kad jis toje vietoje buvo, tačiau, kad būtų atsitrenkęs į tvorą nepastebėjo.
Administracinio teisės pažeidimą protokolą surašiusios institucijos atstovė L. Jonaitienė prašė nubausti J. M. pagal ATPK 127 str. 2 d., dėl ATPK 130 str. pažeidimo išnagrinėjus bylą kilo abejonių.
Šalies argumentai
J. M. advokatė R. Klimienė prašė administracinę bylą nutraukti, nes nėra įrodyta J. M. kaltė dėl nusižengimų padarymo, tvoros sugadinimas nežymus, tokio kontakto J. M. galėjo nepastebėti, tyčia nusižengimų nepadarė, be to, suėjo senaties terminas nuobaudai skirti ne dėl J. M. kaltės.
Administracinė byla nutrauktina. ATPK 250 str. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnio numatyti terminai. ATPK 35 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.
Administracinė byla nutrauktina. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimai padaryti 2016 m. gegužės 25 d., tą pat dieną apie juos pranešta policijai, senaties terminas administracinei nuobaudai skirti pasibaigė 2016-11-26.
Šis terminas byloje nebuvo pratęstas, administracinė nuobauda J. M. negali būti skiriama, o administracinės bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams ( ATPK 250 str. 7 p.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.