Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) ir UAB Legal Balance (toliau abi – ir pareiškėjos arba išieškotojos) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (suinteresuoti asmenys: antstolis Nikolajus Aleninas (toliau – ir Antstolis), L. T. (toliau – ir skolininkė), D. T. (toliau – ir skolininkės sutuoktinis) ir NEO Finance, AB).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi nutarė: pareiškimą priimti; suinteresuotais asmenimis papildomai įtraukti išieškotojus NEO Finance, AB, ir VMI, kuriems nustatyti 14 dienų terminą atsiliepimams pateikti; Antstolį įpareigoti per 7 dienas pateikti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); civilinę bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. birželio 19 d. 13.00 val. Kauno apylinkės teisme, Jonavos rūmuose, Vasario 16-osios g. 3, Jonava.

Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Vaida Motiejūnienė 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nutarė sujungti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų civilines bylas Nr. e2VP-11626-490/2023 ir Nr. e2VP-11006-527/2023 į vieną civilinę bylą, paliekant civilinės bylos Nr. e2VP-11006-527/2023.

Teismas 2023 m. birželio 19 d. nutarė: bylos nagrinėjimą atidėti; suinteresuotiems asmenims L. T. (toliau – ir skolininkė) ir D. T. (toliau – ir skolininkės sutuoktinis) išsiųsti abiejų išieškotojų pareiškimus ir jiems nustatyti 14 d. terminą atsiliepimams į juos pateikti; Antstolį pakartotinai įpareigoti per 3 dienas pateikti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); civilinę bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. liepos 17 d. 13.00 val. Kauno apylinkės teisme, Jonavos rūmuose, Vasario 16-osios g. 3, Jonava; ne vėliau kaip prieš 7 (septynias) dienas iki teismo posėdžio datos apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti interneto tinklalapio www.teismai.lt skyrelyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“.

Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis D. T., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per šeimos narį (per brolį), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą neapteikė.

Apie teismo posėdį dalyvaujantiems asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išieškotojų prašymai tenkintini.

Iš pareiškimų nustatyta, jog Antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. kovo 25 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 265,56 ir 279,7 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 654,75 Eur skolos ir 2 355,28 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojai NEO finance (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 532 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolio pateiktų vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad Antstolis, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, patikrinęs registrus ir nustatęs, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su D. T., 2023 m. balandžio 7 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose skolininkė yra L. T., pritaikė turto arešto būdą – disponavimo teisės apribojimą (teisės pakeisti turto teisinę padėtį, teisinę jo likimą – teisės turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti – priverstinis laikinas apribojimas), turto arešto mastas – 18 682,78 Eur; pažymėti areštuoti daiktai, kurių savininku yra skolininkės sutuoktinis, t. y.: kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Be to, Antstolis 2023 m. balandžio 7 d. Nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (kopijos – skolininkei ir jos sutuoktiniui), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose skolininkė yra L. T., nurodė nutraukti 18 682,78 Eur piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininkės sutuoktinio visų sąskaitų, taip pat nurodęs, jog sąskaitoje (duomenys neskelbtini) asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį 323,96 Eur suma.

Be to, Antstolis 2023 m. balandžio 7 d. Patvarkymu dėl areštuoto turto ir reikalavimo pateikti duomenis Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu skolininkei ir jos sutuoktiniui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose skolininkė yra L. T., nurodė, jog Antstolis areštavo skolininko bendrą su kitais asmenimis turtą, todėl, vadovaudamasis CPK 679 straipsniu, siunčia turto arešto aktą (pridedamas) ir vadovaudamasis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, 613 straipsnio 1 dalimi, 624 straipsnio 2 dalis 4 punktu, 645 straipsnio 1 dalimi, reikalauja per 5 (penkias) dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos (pagal CPK 604 straipsnį patvarkymas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos) Antstoliui pateikti: 1) dokumentus (registracijos liudijimą, pažymėjimą ar kt.), patvirtinančius skolininko teises į turtą (jo dalį), nurodytą turto arešto akte; 2) duomenis apie turto (jo dalies), nurodyto turto arešto akte, buvimo vietą ir savo nuomonę apie šio turto vertę; 3) duomenis, ar areštuotas (aprašytas) turtas yra skolininko bendras su kitais asmenimis (minėti asmenys turi būti pagrįsti įstatymu arba rašytiniais įrodymais); 4) duomenis apie visą skolininko turimą turtą, įskaitant turtą, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, ir lėšas kredito įstaigose ir pas trečiuosius asmenis, o taip pat apie visas skolininko turtines teises.

Be to, Antstolis 2023 m. balandžio 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, adresuotu skolininkei ir jos sutuoktiniui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė: ,,Vykdymo procese areštavus skolininko bendrą su kitais asmenimis turtą, siunčiame Jums su šio turto areštu susijusius dokumentus ir skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, bei informuojame, kad šiuo būdu turto dalį nustatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau Kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto (turto arešto aktui prilyginto patvarkymo ar nurodymo) surašymo dienos. PRIDEDAMA: 1. Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma tik skolininkui) – 1 vnt. 2. Nurodymas nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą – 1 vnt. 3. Turto arešto aktas – 1 vnt. 4. Patvarkymas dėl areštuoto turto ir reikalavimo pateikti duomenis – 1 vnt.

Antstolio pateikti registruotos pašto siuntos duomenys patvirtina, jog 2023 m. balandžio 7 d. Antstolio patvarkymas dėl areštuoto turto ir reikalavimo pateikti duomenis Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 7 d. Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 7 d. Nurodymas nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2023 m. balandžio 13 d. registruotu laišku buvo išsiųstas skolininkės sutuoktinio D. T. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus nurodytą pašto siuntos įteikimą pagal kodą (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. T. (o taip pat ir skolininkei, kuri laikytina jo šeimos nare) siunta buvo įteikta 2023 m. gegužės 5 d.. Be to, Antstolio pateikti duomenys patvirtina ir tai, jog paminėti dokumentai 2023 m. balandžio 13 d. registruotu laišku (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti ir pačiai skolininkei adresu (duomenys neskelbtini), ir nors, kas matyti patikrinus nurodytą pašto siuntos įteikimą pagal kodą, siunta 2023 m. gegužės 19 d. buvo grąžinta siuntėjui, tačiau, vadovaujantis CPK 604 straipsniu, siunta laikoma įteikta praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo.

Taip pat nustatyta, jog 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, adresuotu išieškotojams, Antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad vykdymo procese buvo areštuotas skolininkės turtas, bendras su kitais asmenimis (CK 3.88 straipsnio 1–2 dalys), nurodytas pridedamuose nustatytos formos procesiniuose dokumentuose, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kadangi skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, vadovaudamasis CPK 613 straipsnio 1 dalimi, 634 straipsnio 2 dalimi ir 667 straipsnio 1 dalimi, pasiūlė išieškotojams VMI, NEO Finance, AB ir UAB Legal Balance per 30 dienų nuo šio patvarkymo priėmimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl areštuoto skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis (D. T.) nuosavybe, nustatymo taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip 30 dienų.

Teismo nuomone, visi Antstolio veiksmai priverstinio išieškojimo procese atlikti laikantis CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos tvarkos, siekiant skolininkės ir išieškotojo interesų pusiausvyros bei maksimaliai operatyvaus įsiskolinimo padengimo.

Nors, kaip matyti iš pašto siuntos duomenų, Antstolio siųsti 2023 m. balandžio 7 d. patvarkymai skolininkės sutuoktinį (o tuo pačiu ir pačią skolininkę, kaip jo šeimos narę) realiai pasiekė tik 2023 m. gegužės 5 d., o Antstolis jau tą pačią dieną pasiūlė išieškotojams per 30 dienų nuo šio patvarkymo priėmimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl areštuoto skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis (D. T.) nuosavybe, nustatymo taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, (kas teismui leistų daryti išvadą, jog skolininkė, laišką per sutuoktinį gavusi (turėjusi gauti) tik 2023 m. gegužės 5 d., neturėjo realios galimybės per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka), tačiau teismas nemano, kad tai kaip nors galėtų pažeisti skolininkės, kuri vykdymo procese privalo būti aktyvi ir domėtis vykdomųjų bylų eiga, teises, tuo labiau, kad iki šiol teismui nėra pateikti tokie duomenys, kad skolininkė pageidavo per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (t. y. nuo 2023 m. balandžio 7 d.) pateikti Antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Be to, šioje vietoje teismas jokių teisės normų pažeidimo neįžvelgia ir dėl tos priežasties, kadangi, kaip paminėta prieš tai, pačios skolininkės Antstoliui žinomu vieninteliu adresu 2023 m. balandžio 13 d. išsiųsti dokumentai, vadovaujantis CPK 604 straipsniu, laikomi įteiktais po 5 dienų, t. y. 2023 m. balandžio 18 d., kas reiškia, jog skolininkei buvo sudarytos visos galimybės pateikti Antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Remiantis CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, tais atvejais, kai per nustatytą terminą skolininko sutikimas nėra pateikiamas, antstolis pasiūlo išieškotojui kreiptis į teismą prašant skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Per nustatytą terminą skolininkė Antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl, teismo nuomone, Antstolis 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) visiškai pagrįstai pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su D. T.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie skolininkės santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį vykdomojoje byloje nepateikta. Byloje taip pat nėra įrodymų, jog skolininkė ir sutuoktinis santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkė, nei sutuoktinis jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, nei Antstoliui, nei Teismui nepateikė.

Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal šią normą po santuokos sudarymo sutuoktinio gaunamas pajamos yra jo ir skolininkės bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis nuo 2022 m. birželio 9 d. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Skolininkės ir jos sutuoktinio vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra registruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, tačiau skolininkės sutuoktinio vardu yra registruotos transporto priemonės. Duomenų, kad šis turtas skolininkės sutuoktiniui priklausytų asmeninės nuosavybės teise, į bylą nepateikta.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

Pareiškėja VMI prašo nustatyti skolininkei priklausančią turto dalį, esančią bendra su skolininkės sutuoktiniu, į kurią gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. UAB Legal Balance prašo nustatyti, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkė, nei jo sutuoktinis, nei išieškotojos teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, nustatytina, jog skolininkei nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto ir jo banko sąskaitose esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Išieškotojų prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto ir jo banko sąskaitose esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.