Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Uzbekistane, Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, gyvenamoji vieta nedeklaruota, be pastovios gyvenamosios vietos, adresas korespondencijai - (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VERA LEBEDEVA laikotarpiu nuo 2003-12-22 iki 2004-11-05 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktore, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574, 21 str. būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatų, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros 2003-12-22 - 2004-11-05 laikotarpiu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Kaltinamoji V. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog ji iš tikrųjų laikotarpiu nuo 2003-12-22 iki 2004-11-05 buvo UAB „(duomenys neskelbtini) direktore. Minėtos bendrovės akcijas pirko iš V. G. 2003-12-22. Akcijų pirkimo metu buvo pasirašyta akcijų pirkimo - pardavimo sutartis. 2004-01-08 buvo pasirašytas bendrovės perdavimo - priėmimo aktas. Pagal šį aktą gautus dokumentus ir materialines vertybes ji gavo realiai ir visus gautus dokumentus ir daiktus iš bendrovės pasiėmė ir persivežė į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi vėliau pablogėjo jos sveikatos būklė, be to, nuo 2004-11-20, gimus vaikui, darbinės veiklos nevykdė, todėl ji pasiskelbė, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcijas parduoda. 2004-11-03 akcijas pardavė R. Š., tačiau dokumentų jam neperdavė. Nors buvo pasirašytas 2004-11-05 dokumentų perdavimą patvirtinantis dokumentas - bendrovės perdavimo-priėmimo aktas, realiai dokumentų neperdavė. Realiai ji pas save dokumentų akcijų pardavimo metu jau neturėjo, nes juos išmetė, kaip jai nereikalingus, dar prieš pasirašant dokumentus apie bendrovės akcijų pardavimą. Žinojo, kad, kaip bendrovės direktorė ir savininkė turi juos saugoti, tačiau dokumentai užėmė daug vietos. Pasirašant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, kuria bendrovės akcijas pardavė R. Š., galimai pasakė, kad dokumentų neturi. Nuo šių įvykių praėjo 7 metai ir visų smulkmenų, susijusių su dokumentų pasirašymu, jų saugojimu, akcijų pardavimu, ji neprisimena, tačiau tvirtina, kad nusikalstamą veiką padarė, nes bendrovės dokumentų neišsaugojo ir niekam jų neperdavė. Daugiau nieko apie tų laikų įvykius papasakoti negali, nes nieko neprisimena. Kokiu tiksliai laiku bei kur ir kokiems asmenims dalyvaujant buvo pasirašomi akcijų pirkimo- pardavimo ir bendrovės perdavimo priėmimo dokumentai - prisiminti negali. Kad yra ieškoma - žinojo, tačiau visą tą laiką gyveno Čekijoje ir nebuvo grįžusi. 2011-09-01 grįžo autobusu į Lietuvą. Grįžimo tikslas - kreiptis į Migracijos skyrių dėl naujų asmens tapatybės dokumentų gavimo, nes jos turimą asmens tapatybės kortelę 2011 m. pradžioje kažkas pavogė Prahoje. Apklausos dieną dėl naujų dokumentų gavimo kreipėsi į migracijos poskyrį Jonavoje ir buvo sulaikyta policijos darbuotojų kaip paieškoma įtariamoji. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti jai teismo paskirtą baudą. (2 t., b.l. 136-137).

Be kaltinamosios V. L. prisipažinimo, jos nusikalstama veika pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojo R. G. parodymais, kad 2003 m. lapkričio mėnesį į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, atvyko V. L. ir pareiškė norą pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Susitikimo metu su V. L. aptarė įmonės akcijų pardavimo kainą ir sąlygas. Kito susitikimo metu V. L. pardavė akcijas, pasirašant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį. Taip pat, pasirašant bendrovės perdavimo priėmimo aktą, V. L. buvo perduoti bendrovės buhalteriniai dokumentai ir materialinės vertybės (1 t., b.l. 39-40);

2003-12-22 akcijų pirkimo - pardavimo sutartimi, kuri patvirtina, kad V. G. ir L. G. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas V. L.. 2004-01-08 bendrovės perdavimo - priėmimo aktu R. G. perdavė bendrovės dokumentus ir kitas materialines vertybes V. L. (1 t., b.l. 41-54).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

V. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka (2 t., b.l. 165).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai V. L., atsižvelgia į tai, kad jos padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė, ji neteista (2 t., b.l. 142), psichikos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruota (2 t., b.l. 152).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. L. kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir nubausti – 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąją per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjęs baudą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.