Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.886 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „General Financing“ ir atsakovė Vaida Karpienė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal šią sutartį finansavimo sandorius: 2010-02-21 Nr. 1 – vartojimo kredito suma 1710,28 Lt, 2011-03-18 Nr. 3 - vartojimo kredito suma 2581,54 Lt, 2011-09-13 Nr. 4 - vartojimo kredito suma 6220,88 Lt, 2012-03-12 Nr. 5 - vartojimo kredito suma 4525,20 Lt (b.l. 4-6, 7-9, 10-14, 15-19). Šiais finansavimo sandoriais atsakovei suteiktų vartojimo kreditų suma, įskaitant sandorių sudarymo mokesčius, sudaro 15037,90 Lt. Atsakovė įsipareigojo suteiktus kreditus grąžinti pagal finansavimo sandorį Nr. 1 iki 2011-08-22, pagal finansavimo sandorį Nr. 3 iki 2012-09-22, pagal finansavimo sandorį Nr. 4 iki 2015-03-22 ir pagal finansavimo sandorį Nr. 5 iki 2015-09-22 atitinkamai kas mėnesį mokėdama po 116,00 Lt, 156,42 Lt, 226,04 Lt ir 164,81 Lt. Atsakovė įsipareigojimų finansavimo sandoriuose nustatyta tvarka mokėti įmokas nevykdė. Pagal du finansavimo sandorius kreditų grąžinimo terminai yra suėję. Bendra pagal visus sandorius nesumokėtų įmokų suma 2013-01-22 sudaro 13810,25 Lt. Dėl prievolių nevykdymo priskaičiuota 108,40 Lt delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai vykdytų iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties ir finansavimo sandorių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė pagal finansavimo sandorius suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo juos grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdo. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito gražinimo terminai pagal du finansavimo sandorius nėra pasibaigę, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Kredito davėjas turi teisę reikalauti prieš terminą sumokėti visas pagal suartį mokėtinas įmokas bei delspinigius, jei raštu informavo kredito gavėją apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui (LR CK 6.889 str., kredito sutarties 8.2 p.). Atsakovės ieškinio pateikimo teismui metu nesumokėta įmokų suma sudaro daugiau nei 10 procentų bendros kredito sumos. Ieškovė duomenų apie tai, kad kredito gavėjai iki ieškinio pateikimo teismui būtų buvęs įteiktas papildomas pranešimas, išaiškinant prievolės neįvykdymo teisines pasekmes, nepateikė. Tačiau atsakovei asmeniškai įteikiant procesinius dokumentus, buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ilgą laiką įmokų nebemoka, kas rodo jos nesąžiningumą sutartiniuose santykiuose, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, procesinių dokumentų įteikimas atsakovei laikytinas ir papildomo pranešimo įteikimu. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 13810,25 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų yra tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti atsakovei sutartyje numatytas netesybas. Ieškovės reikalavimas priteisti 108,40 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 418,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3). Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. K. 13810,25 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų, 108,40 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 13918,65 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 418,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „General Financing“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.